爱丽舍车主三年维权调查

　　又一个“3·15”过去了。
　　对这个日子，安徽省安庆市的消费者柯小林一点也不陌生，而且每逢这个日子，他就深感郁闷。
　　如今，柯小林站在车库门前，木然地看着去年7月开进车库后，就再也没有挪过的那辆爱丽舍轿车。他说，去年“3·15”，这辆让他烦心的车在媒体的帮助下，得到神龙公司商务代表刘先生的承诺——一定会给他解决问题，然而仅仅过了一夜，3月16日，这位刘先生就再也不理会他了。今年“3·15”，柯小林再次维权，他不相信过了“3·15”，消费者就什么都不是了？
2 V$ o& z5 f& v' Q# i! R" M* X　　　　　　　　　　维权：问题一堆三年无果
3 k* d# g+ n5 G: k* W　　柯小林说，他为这辆车维权已经快3年了，到现在，还没有得到一个满意的答复。
2 H) O, N; O' V9 e( ^4 y5 Y　　柯小林的爱丽舍轿车是2003年4月25日在安徽安庆“联合汽贸”购买的，一共花了13万多元。然而，柯小林没想到，他坐拥新车的好心情只维持了不到一个月，这辆车就开始给他带来无尽的烦恼。
　　柯小林说，这辆车没开多久就出现了整车车漆脱落、水温虚高、左前大灯断角晃动、右雾灯漏气、空调管道变形、五档总成缺油烧坏抱死、左前下拐臂坏死、速度传感器漏油、两后减震器漏油、分离轴承异响、尾节消声器锈蚀穿孔、下横梁变形、前纵梁变形、后备箱漏水等问题。
' M4 p7 c2 Y5 Y5 N3 G' v　　这一口气念不完的诸多问题都是真实存在的吗？针对记者的疑问，柯小林出具了一份神龙公司去年“3·15”对这辆车检查的结果，并对记者说，经检测，这辆车的确有多项问题。




5 }) d: T/ Z% I  ]
) E" G4 J: w8 j* k" p
* N8 T  t/ o5 @; }. q4 M; Q! T

　　作为消费者，柯小林马上开始维权。他找到神龙维修站和当地一些职能部门，协商处理这件事，但“这事一拖两年，车已经拖过了质保期，问题还是没能解决”。柯小林说，这辆车以后肯定会产生大笔的维修费，而质保期内遗留下来的“老毛病”所产生的费用究竟由谁来承担，却一直没有说法。
　　2005年7月5日，柯小林驾车去合肥，在高速公路上，车辆再次出问题，并冲下了高速，这次恐怖的经历使柯小林再也不敢开这辆车，只好将这辆车入库“雪藏”。
; d! R2 D2 ]. p. e" F! f　　去年“3·15”，柯小林就此事求助于媒体。柯小林说，经媒体的调解，神龙公司的商务代表刘先生承诺说，这辆车他们一定会负责修理好。当时，柯小林以为这件纠缠他两年的烦心事终于结束了。但柯小林没有想到，一夜过后的3月16日，柯小林再打电话给这位商务代表刘先生协商具体的维修工作时，刘先生却不接柯小林的电话。
- i% @  m% B1 n7 z4 i　　柯小林说，如果以前是一种不完善的服务的话，现在他感到的是厂商对消费者的愚弄，同时，这也是厂商对“3·15”消费者权益日的敷衍。
+ {* s: z, A5 X$ i　　柯小林今年再次维权时表示，一定要得到个说法，否则他会一直维权下去。
　　　　　　　　　　查证：神龙见首不见尾？
　　事情果真如此吗？为求证此事，记者开始联系当初负责安徽地区销售的神龙公司南京商务代表处。记者上网查询神龙公司的联系方式，但在神龙公司的官方网站上，没有查询到任何电话号码。后几经辗转，记者才得到一份神龙汽车有限公司的常用电话。根据这份通讯录，记者首先与客户服务部联系，结果是无人接听并“转入信箱”。记者不解，作为服务部门为何会无人接听？于是又拨通整车销售部电话，结果仍是无人接听。接着，记者又拨打神龙汽车公司的400开头的呼叫中心，向接线生咨询“神龙公司南京商务代表处”的电话，回答是“拨打当地的114查询”。记者打通114查询得来的800开头的电话号码，发现114登记的“神龙公司南京商务代表处”的电话，已摇身变成了“东风联合销售部”的电话，“东联”的工作人员在电话中表示，他只是销售人员，对“神龙公司南京商务代表处”完全不知情，并说他们领导有可能知道，但他们领导现在出去了，1小时后才会回来。按约定时间，记者第二次打去电话时，“东联”的工作人员又称其领导全都出差了，其他一概不知。
0 Q1 x6 }: n$ V# Q0 S' A* `) C' U# b　　记者再次与神龙公司总部呼叫中心联系，告知其登记的“南京商务代表处”电话已摇身变成“东联”的情况，并再次咨询南京商务代表处的电话，接电话的工作人员表示不知道南京代表处电话，她将就此情况向公司相关部门反映，并表示神龙公司将会与记者联系。
) N  z, h0 ?/ }( y& l　　　　　　　　　　厂商：揭示另一个“事实真相”
8 K# m+ g! f. L/ W0 E　　就在记者对联系厂商不抱任何希望，而准备发稿时，忽然接到神龙公司负责安徽区域工作的方敏的电话。
7 A9 K: c* j. k4 O0 p　　方敏说他是最近才调入安徽区域工作的，但一提到柯小林，他马上就作出反应，并称该投诉处理的前前后后，该公司有详细的情况汇总，他当晚将资料发到记者信箱，这份资料叙述了另一个“事实真相”：
　　2003年4月25日，柯小林在安庆联合汽贸购车；5月19日，在东风雪铁龙安庆服务站做了首次保养。
" m; J8 Z2 d4 N1 k- D7 ^7 o: y　　2003年12月5日，柯小林车辆发生交通事故，经保险公司估价，以2万元包干的方式对车辆进行修复。柯小林以上海大众安庆销售服务有限公司（经营两个品牌：东风雪铁龙和上海大众，但场地各自独立，分属于不同建筑，外部形象标识完全不同）旗下的上海大众安庆服务站硬件条件较好为由，选定在该站（非东风雪铁龙服务站）实施对车辆的修复。
　　2003年12月30日，柯小林在提车时仅向承修单位支付了1万元维修款，并在《还款保证书》上签字。2004年4月5日，柯小林从保险公司领取该车损赔款24320元。此后，柯小林以维修质量问题为由拒付尾款1万元。
& e# Z7 O3 e  S6 U" o4 A: H, W7 D　　2005年3月15日，双方口头达成协议，用户仅需支付5000元维修尾款。由合肥正和服务站将车辆维修好，但当日柯小林以种种理由拒签协议。
# Z. l  T/ j+ b- G. ~9 W; a- q7 N　　2005年7月5日，柯小林先生的车辆又出了交通事故，东风雪铁龙合肥正和服务站出面协助柯小林先生处理事故，并将车辆修复。
　　2005年7月15日，东风雪铁龙服务代表通过合肥正和服务站再次跟柯小林先生协商，为了尽早结束争议，主动提出对本次事故及车辆遗留问题按成本价修理，并承担柯小林欠上海大众安庆服务站的1万元维修尾款。柯小林同意上述提议，并自愿与合肥正和服务站达成书面协议，柯小林在协议中明确承认前期投诉神龙公司的言论和行为存在诸多不妥之处，存在诋毁和诬陷神龙的行为，并对神龙公司表示歉意，承诺以后不在任何场所发表、实施对神龙公司不利的言论和行为。
　　7月26日，柯小林将上述协议向媒体发布，媒体发表对神龙公司不利的言论。
8 B1 \+ e. u8 v: [% n　　2005年8月5日，合肥正和服务站按协议履行了付款义务，上海大众安庆服务站向柯小林先生出具了免收1万元车辆维修尾款的文字材料。
　　2005年9月17日，安庆服务站对柯小林的车辆使用状况进行了回访，柯小林先生未提出新的诉求。
　　2005年10月21日，华东商务代表处首席代表到安庆与柯小林先生会面，并对车辆进行检查。经技术专家逐项检查，未发现柯小林反映的问题，而柯小林所提到的下横梁锈蚀变形及前纵梁变形等车身方面的问题，是由于其车辆在2003年12月5日和2005年7月5日发生的两起交通事故造成的，已通过维修得到解决。为表示对用户的尊重，东风雪铁龙商务部也给柯小林以书面回函。柯小林提出让神龙公司以10万元收购这辆车的要求。因产品质量确实没有问题，所以无法满足柯小林这一要求。


　　最后，神龙公司表示，目前柯小林的车辆在正常使用中，他们将一如既往地为用户服务。
　　这份回复所称的是不是事实，对这份回复，当事人柯小林又有什么说法？3月9日，记者再次与柯小林联系。
　　　　　　　　　　反驳：车主仍在等待
　　柯小林就神龙公司回复中的许多事实部分给予了驳斥。
+ m' p; I# ?1 \! k9 n* j　　“柯小林以上海大众安庆销售服务有限公司（经营两个品牌：东风雪铁龙和上海大众，但场地各自独立，分属于不同建筑，外部形象标识完全不同）旗下的上海大众安庆服务站硬件条件较好为由，选定在该站（非东风雪铁龙服务站）实施对车辆的修复。”对此，柯小林说，上海大众安庆销售服务公司是两块牌子一个班子，而且是一个法人，在当时是安庆地区唯一指定的维修站。这个维修站只有一个大门，而且在一栋建筑内维修，神龙公司回复所称不是事实。对此，柯小林表示，当时有相关人员对此核实过。
　　至于去年“3·15”柯小林拒签协议一说，柯小林说：“我现在最遗憾的就是当时没有形成文字，否则也不存在到了‘3·16’就没人理的局面了。一个对我有利的协议，我怎么会不肯签呢？”
　　至于2005年7月15日达成的协议，柯小林说这个协议是在“被迫”的情形下达成的，不是自己的本意。“当时车子已被拖到合肥正和服务站，维修站称放那儿每天还要收我停车费，而我开又开不走。在这个情况下，他们拿出一个协议来让我签，我看协议太不公平，就拒绝签。于是，他们又拿出另一份协议来，也就是他们现在所说的那份。”柯小林认为他投诉神龙公司的言行没什么不妥，也没有诋毁和诬陷神龙公司。
　　对于神龙公司回访时，柯小林没有新的诉求一说，柯小林说：“什么叫新的诉求？我一直在投诉，我的车子已经不能开了，停在那里，当然无法发现新的问题，因此也没新的诉求，但老问题一直存在着。”柯小林说，后来神龙公司的确又来做过检测，但没有给他出具检测结果。至于神龙公司所称寄给他的书面回函，柯小林说：“我不能说没有，至少到现在我没有收到过。”
　　至于神龙公司称柯小林的车目前“在正常使用中”一说，柯小林说，他的车从去年7月底入库后，就再也没有“正常使用”过，神龙公司的结论是如何得出的，柯小林表示质疑。
　　3月9日傍晚，神龙公司工作人员方敏等人来到本报，认为消费者提及的车辆出现的诸多问题中，有一些是车辆自身的问题，还有一些是交通事故造成的，当然还有维修后遗留问题。方敏还就记者当初无法与之取得联系作了解释。3月10日至14日，记者再次就本文涉及的事实部分，向该公司求证，但截至发稿，神龙公司没有回复。
　　那么，这起爱丽舍车主为时三年的维权究竟会有什么样的结果？本报将继续予以关注。