《河南省消费者权益保护条例》立法听证会举行

《河南省消费者权益保护条例》立法听证会议题
（１）医疗消费究竟应不应该纳入消费者权益保护范围？（２）名人代言、手机短信广告误导消费者，应不应该承担责任？（３）对垄断企业的格式合同应该如何规范？
（４）餐饮业能否设置最低消费，能否允许消费者自带酒水？（５）网络购物、电视购物、电话购物等对消费者应承担怎样的安全保障义务？
“将医疗消费纳入《河南省消费者权益保护条例》，我举双手、双脚赞成”。３月１４日，在第２７个“国际消费者权益日”前一天，《河南省消费者权益保护条例》立法听证会在省人大常委会６楼会议室举行，听证代表“慷慨陈词”，强烈要求将医疗消费纳入《消费者权益保护条例》（以下简称“消保条例”）。对此，卫生行政管理部门代表、医院代表和医师协会代表表示坚决反对。

该听证会由河南省人大法制委员会、河南省人大常委会法制室组织召开。
听证会背景
２００８年１１月，省十一届人大常委会第六次会议一审《河南省消费者权益保护条例（修订草案）》，医疗消费究竟应不应该纳入消费者权益保护范围等５个问题，省人大常委会组成人员存在不同的意见，争议较大。

为广泛听取各界意见，保证立法公正性，省人大法制委员会、省人大常委会法制室决定进行立法听证。
与会的听证代表共５０人，其中听证发言的代表３７人。除了条例涉及的有关部门、有关行政管理部门、行业协会外，更多的是人大代表、律师、高校教师和学生以及群众代表。

听证议题共有５个。针对是否将医疗消费纳入“消保条例”的议题，听证代表争论十分激烈。
省人大常委会副主任张程锋说，省人大法制委员会、省人大常委会法制室将认真研究听证意见，对《条例（修订草案）》进行修改，并提交即将召开的省人大常委会会议进行审议。

谁来管理医疗消费 各方代表观点对立
听证议题１：
２００３年以来，工商部门不再受理医疗服务方面的投诉。但是，近年来，医疗机构、医疗器械和药品消费纠纷和争议已成为一个社会问题。医疗纠纷发生后，现在有三种处理方式：双方自行协商处理；卫生行政部门调解处理；起诉请求人民法院处理。由于医院和医务工作者与患者在信息知情权上严重不对称，导致医疗纠纷发生后，很多患者家属选择闹事或上访，甚至产生了一个职业“医闹”队伍。

目前，由第三方来解决医疗纠纷的呼声日渐高涨。在今年的两会上，很多代表、委员呼吁，将医疗消费纳入消费者权益保护的范围。
群众代表意见：
人大代表李心平是这次听证会的代表。他说，《消法》总则中明确指出：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。按逻辑推理，医疗消费是生活消费的一部分，理应在《消法》的调整范围之内。目前，广东、浙江、甘肃及辽宁等省，在修订地方“消保条例”时，将医患关系、医疗纠纷纳入了消费者权益保护的调整范围。将医患关系纳入《消法》调整已是立法大势所趋。

将医疗服务纳入“消保条例”，我举双手、双脚赞成。一位消费者代表话音刚落，立即引起了听证代表的笑声和阵阵掌声。
与消费者的“激进”意见相比，律师代表显得比较冷静。听证代表、某律师事务所律师说，患者看病时通过支付费用来获得医疗服务，医疗机构在收取患者费用后提供诊疗护理服务，这与其他提供商品和服务的经营者相比，没有本质的区别。双方无疑是一种生活消费关系，符合《消法》适用于商品、服务两类消费关系的规定，应该将医疗消费纳入“消保条例”调整的范围。

这位律师代表还说，在今年全国两会上，很多代表和委员呼吁推行宁波的第三方介入医疗事故的做法，建议“消保条例”予以明确，或出台相关配套措施，确立一个中立的第三方作为认定机构，以便条例的执行。

医学界代表意见：
医疗机构、医师协会、医疗行政主管部门的代表则坚决反对将医疗服务纳入“消保条例”的调整范围。
他们认为，将医疗服务纳入“消保条例”调整范围，于法无据。“消保条例”调整的是经营者与消费者之间的权利义务关系，而医疗机构提供的服务与一般的商品经营和服务有着显著的不同。一般的商品经营和服务双方要达成合同，结果清晰明确，你支付一定的费用，我交付商品或提供服务，但医疗服务合同的缔结却具有一定的强制性，医疗机构对患者不具有选择权。合同缔结的自由选择权恰恰是经营者最基本的权力，因此，医疗机构并不属于“消法”意义上的“经营者”。

这些医学界人士还认为，将医疗服务纳入“消保条例”调整没有实际的意义。《医疗机构管理条例》、《医疗器械管理条例》、《药品管理法》、《医疗事故处理条例》、《执业医师法》、《护士管理条例》等法律、法规已经对医疗服务和医疗纠纷有具体详细的规定，如果说目前的管理还有不尽如人意的地方，那是如何规范完善和加强的问题。医疗机构有其专业性，对其管理应由专门的卫生管理部门，纳入“消保条例”调整的范围并不一定能起到更加规范、更加科学管理的作用。

他们认为，根据《民法通则》和《医疗事故处理条例》以及最高人民法院的司法解释，医疗纠纷的解决主要有三条途径：一是医患双方协商解决；二是申请卫生行政部门调解，根据医疗事故鉴定结果进行赔偿；三是直接向人民法院提起民事诉讼。如果“消保条例”将医疗服务纳入其调整范围，则又增加了消费者协会调解和提请仲裁机构仲裁两条途径，会使原来的法律适用“多元化”，使医患纠纷的处理更加复杂，从而加剧医患关系的紧张。另外，全国人大正在制定《侵权责任法》，已设专章对“医疗侵权责任”作出专门规定，因此，不应将医疗服务纳入“消保条例”的调整范围。

名人代言产品广告理应承担相应责任
听证议题２：
我们经常看到电视上，一些电影明星、歌星等，代言某种食品、药品的广告，受名人的影响，消费者购买了这些产品，但是食用、使用这些产品后，根本就不起作用。还有一些食品，本身就是不合格商品，如三鹿牛奶，那么，代言这些商品的明星给群众带来的伤害，该不该承担民事赔偿责任？

听证代表意见：
在听证会上，多数听证代表认为，名人代言、手机短信广告误导消费者应该担责。
一位听证代表说，名人是公众人物，具有一定的影响力和号召力，名人代言广告是对经营者的商品和服务广而告之，名人代言广告可视为经营者的范畴。因此，名人代言广告误导消费者，无论是主观故意，还是客观过错，均应承担责任。

另一位听证代表认为，公民的权利和义务是对等的，不应只享有权利而不承担义务，名人也不能违背这个原则。名人代言广告，得到了丰厚的经济回报。若名人代言广告误导消费者，而不承担义务，这不符合市场经济的公平原则。名人代言广告误导消费者，在民法上构成欺诈行为，应作为独立的民事主体承担侵权责任，应将其行为纳入“消保条例”调整的范围。听证代表还认为，手机短信广告误导消费者，应承担责任。

也有听证代表提出，如果企业有产品生产许可证、合格证等齐全的证件，那么名人代言广告，就不应该承担责任。因为，名人不是专家，无法判断每一件产品是否合格。如果名人明知是不合格产品而为其代言，那就应该承担责任。

格式合同需要规范霸王条款不得制定
听证议题３：
一位群众在银行存了５０元钱，等４年后取钱时，发现只剩下１０多元。原来是银行制定的格式合同有要收取小额账户管理费等条款。公用企业和垄断行业利用独占地位，制定的格式合同充斥霸王条款，滥收费用，更有甚者随时停止服务、削减服务。对垄断企业的格式合同应该如何规范？

企业代表意见：
来自垄断企业的听证代表说，不能简单地把格式合同当成霸王合同。他们使用的格式合同，是严格按照《合同法》以及国家有关部门的规定制定的，没有违反有关规定。
群众代表意见：
垄断企业听证代表的观点，遭到群众听证代表的反驳。他们说，垄断行业的格式合同，制定时根本没有把消费者和垄断企业放在一个平等的地位上，多数条款是有利于垄断企业的，对消费者有利的条款很少。

群众代表认为，垄断企业的格式合同的制定，应该学习房产销售合同，要由其行政主管部门和工商部门联合制定，并到工商行政管理部门备案。
　　饭店设置最低消费两派代表意见相左
听证议题４：
我们常常在一些饭店看到这样的标示：本饭店谢绝自带酒水和饮料。对消费者自带的酒水和饮料，一些饭店收取１５％的开瓶费。还有一些饭店，在其包间设有最低消费。饭店该不该设置最低消费？能否拒绝消费者自带酒水？

餐饮业代表意见：
来自省餐饮行业协会的听证代表说，最低消费不属于政府指导价和政府定价，应属于经营者自主定价。设立最低收费项目只要不违反《物价法》，都是合法的。
他们举例说，一个２００平方米的大厅可以摆３０～４０张桌子，但是设置包间只能设置６～７个。３０～４０张桌子可能只要１０个服务员就够了，而６～７个包间也需要这么多的服务员。经营者在这个场所的投入大于一般场所的投入，如果没有最低消费，是对经营者不公。

餐饮业的听证代表还不赞成将“不得拒绝消费者自带酒水、饮料，不得收取开瓶费、包间费等不合理费用”列入“消保条例”。他们说，经营者除了不得拒绝自带酒水外，能不能拒绝自带饭菜？经营饭店，本身就是卖酒、卖菜、卖饭的，如果消费者都带过来，饭店卖什么？如何收回投资？

群众代表意见：
参加听证的群众代表提出，谢绝消费者自带酒水，饭店能否保证其供应的酒水都是真的？特别是高档酒水，几百元一瓶的茅台，如果是假货，该如何索赔？还有的消费者喜欢喝某个牌子的酒水，但是该饭店没有，这个矛盾如何处理？因此，不许自带酒水是没道理的。也有代表表示“无所谓”，如果饭店设置最低消费、谢绝自带酒水，那大家不去该饭店吃饭消费就行了。

经营网上购物要诚信听证会意见“一边倒”
听证议题５：
网上购物、电视购物、电话直销等新兴的营销手段在为消费者提供便利的同时，侵害消费者利益的情况也日益增多。那么，这些购物方式的参与对消费者应承担怎样的安全保障义务？

听证代表意见：
这些购物方式的经营者多委托邮政、快递等上门送货，一旦出现问题，生产者、广告发布者、经营者、送货者互相推诿，维权难度大大增加。网上购物中，网站应当承担广告真实责任、退换货责任等。

听证会上，郑州铁路局退休干部常德安说，他在医院花６５元买了一瓶只有１００毫升的药水，却没有疗效，想维权无门。