乱赔偿也是一种腐败

　　2005年12月11日，106国道湖北省阳新县路段发生一起惨案：货车司机孙刚胜等三人被10余名持棍棒的歹徒追打，致2人重伤、1人死亡。据反映，血案发生前，孙刚胜等3人在一收费站曾与当值交警程某发生争执，事后程某打电话约人追打报复，致血案发生。令人不解的是，在命案尚未查清之时，阳新县公安局却匆匆拿出70万元赔偿金，把受害人及家属打发走了。（法制日报12月24日）
1 P3 L( a' m# `+ o0 L! f
4 L2 [/ h5 ~2 v7 }
5 k3 _' J2 t  y/ N8 z; H+ t　　从受害者的角度看，一个年轻的生命无辜被害，其亲属获取70万元赔偿实不为过。但问题是，这个赔偿是什么性质，为什么要由阳新县公安局出？从报道看，受害者亲属是根据与公安局签署的“协议”领取赔偿金的，因而，在性质上，应属国家赔偿无疑。根据《国家赔偿法》，国家赔偿只有在国家机关及国家工作人员违法行使职权，致使公民、法人和其他组织合法权益受到损害时才发生。此案中，受害人系被歹徒殴打致死，按理说，该由加害人承担民事赔偿责任，公安局凭什么要赔钱？70万元巨款不是个小数，如此赔的不明不白，无怪乎会引起群众非议、各界质疑。


* D3 Y) [. {- _7 ^　　对此，阳新县公安局一位负责人解释说，这是“花钱买平安”。并坦言，这钱本该由犯罪嫌疑人出，如果犯罪嫌疑人事后出不起，也只好由政府“埋单”，这叫合理不合法，没有办法的事，怕家属不服闹事上告。这话更让人疑窦丛生：其一，案件尚未侦破，犯罪嫌疑人尚未查获，又怎知犯罪嫌疑人付不起这赔偿费？其二，即便犯罪嫌疑人无力偿付，公安局也只能出于人道主义给受害者以捐助，何来“赔偿”之说？其三，再退一步，即便作案主谋就是交警程某，那也属程某个人犯罪，并非职务行为，何须公安局担责？


$ D8 Q" Q8 A' G0 [　　公安局并非福利机构，也不是钱多得花不完，如此急迫“埋单”，着实让人迷惑。蹊跷在哪里？关键就在“花钱买平安”，“怕受害者家属不服闹事上告”上。阳新县公安局虽然闪烁其辞，但其中隐情几乎昭然若揭：其一，被害人之死显然与交警程某有关;其二，虽然此钱依法该由程某个人来赔，但他未必赔得起，即便赔得起，受害者亲属也未必等得起，短期内必然会“闹事上告”;其三，一旦受害者亲属“闹事上告”，此事必然影响扩大，不仅给公安形象抹黑，而且难免会引来上级倒查问责，局领导不仅升迁无望，恐怕乌纱帽也难保。因而，权衡利弊，最佳的选择就是“花钱买平安”，尽快安抚受害者亲属，让其立即火化尸体、拿钱走人，不再惹事生非。按此逻辑，最危险的可能还在下一步：一旦受害者一方息事宁人，这起命案恐怕还会“内部消化”，成为查不清的“无头案”。
0 ]9 P  g& b: w9 [0 d' z
7 q/ n% U6 ]3 S
　　相对于“该赔不赔”，违法“乱赔”算是个新问题。前不久，在郑州召开的全国法院国家赔偿工作会议就曾指出，除“该赔不赔”外，一些地方确曾出现了超出法定赔偿数额多赔，“花钱买平安、买稳定”的问题。阳新县公安局做法，就是后者的典型表现。而且，其性质要比超出法定数额“多赔”严重的多，它是在违法“乱赔”。这种慷国家之慨、拿人民血汗为自己“买平安”的行径，看似“亲民”、“爱民”，实则是典型的违法、滥权之举，是一种披着合法外衣的腐败。因而，为严明法纪，应在彻查12月11日血案的同时，对阳新县公安局的违法“乱赔”行为予以查处和纠正。

0 u2 l5 S3 K% ?. V3 p, T
7 T: C; X3 V+ B7 r. h　　参考新闻：http://www.legaldaily.com.cn/misc/2005-12/24/content_241150.htmA>

　　（作者单位：中国人民公安大学研究生部博士生分部）