当街索要抚养费 “二奶”更需要法律而不是发布会

新闻回顾：
“二奶”街边开发布会 向亿万富豪索要5000万(图)




母亲在大庭广众之下大爆家丑，无辜的孩子被晾在一边。

某知名中式快餐连锁店的总裁，日前被当街爆出家丑。自称是其“二奶”的女子，在街边召开“新闻发布会”，与9岁儿子一起，向其索要5000万元抚养费。
据媒体介绍，当街召开新闻发布会的胡小姐，自称1995年与这位总裁相识，2000年生下儿子雄仔，2006年两人分手，2008年因索要5000万元抚养费与其对簿公堂。3月31日上午，胡小姐带儿子来广州做亲子鉴定，路上遭到不明身份的人追赶砸车，造成尾灯撞坏。亲子鉴定完毕后，胡小姐在停车场取车时遭人阻挠。随后她致电各大媒体，现场召开了“新闻发布会”。

这算不算一桩当代的拍案惊奇？一向羞于言说的“二奶”，竟然会通过新闻发布会的形式，公开自己的二奶身份，主张自己的二奶权益。无论是公开透明，还是方式选择，都透着很多时代气息，折射出观念的巨大变化。要是搁在几十年前，这事根本不可思议。自然，胡女士的这一举措，颠覆了“家丑不可外扬”的中国古训，说拍案惊奇并不为过。

但冷静的思考一下，胡女士的新闻发布会只能是两败俱伤并不理智。为什么这样判断？首先，新闻发布会只是发布新闻，并不能解决诉讼诉求。从新闻的定义出发，新闻虽然是“新近发生的事实的报道”，但并不是新近发生的事实都能报道，它还有一个选择筛选的问题。换句话说，一件事情的社会意义，也是新闻从业者考量新闻价值的依据。尤其在中国，不是“人咬狗”都可以当做新闻加以传播的。就本例来说，媒体顶多告诉受众：某知名中式快餐连锁店总裁某某，某日被当街爆丑。自称“二奶”的女子在街边召开“新闻发布会”——如此而已。而二奶的目的显然不是这些。她肯定想通过媒体广造舆论赢得同情。但是，事件是媒体追逐的焦点，是非却不是媒体判别的职能。尤其涉及到诉讼，更是法律需要调节的问题。所以，她的目的非但不能达到，还使孩子的私生身份曝光，让无辜的孩子陷于尴尬，直至戕害了孩子幼小的心灵。

其次，因为和“丈夫”分手，就索要5000万元抚养费，而“丈夫”的律师王某说，总裁愿意依法给付抚养费，具体怎么给、给多少要由法院裁决。同时，王某向记者出示的一张汇款单表明，2006年8月31日，总裁曾经给胡小姐汇款100万元，作为儿子的抚养费。不到两年，这笔费用就被胡女士挥霍殆尽。我国婚姻法规定，“夫妻应当互相忠实”，且婚姻期间夫妻双方财产为共同所有，除非有证据证明为当事人一方所有的除外。任何一方与他人同居的行为都违背了公序良俗，也构成对于配偶一方的背叛。现行婚姻法有离婚过错损害赔偿的规定，因此，二奶财产分割的问题比较复杂。所以说到底，不管5000万还是几千万，都要回到法制的轨道，在法制的层面上求得解决。这，显然不是新闻发布会能够解决的问题。

肇始于14年前这起孽债，中间的烈火干材、裂隙矛盾、分道扬镳、相互交恶的曲折过程，想都能够想到。现在，两人当年的情爱结晶，也已经近乎十岁。面对现实，大人应当理性对待，妥善处理好这段感情，为这段生活乃至生命的插曲划上句号，重新开始新的旅途。何必要大打出手，在伤害了“一奶”和许多亲人之后，再把伤害的长矛相向而刺，并祸及自己的骨肉呢？