前进中的法治才会生生不息

　　──“法官不得因没有法律拒绝裁判”
& f, m7 \9 N. F: z
- U' R1 |, i8 P: k4 G　　法律是相对相对稳定的，法治是渐进发展的，法治的进程伴随着一个个事件的突发与消长而发展壮大。优良的法治必须时刻关注一个又一个影响法治进程的事件，并与之保持健康的距离，调整落后的、残暴的、虚伪的法律制度，从而始终保持法治的“良法”本性。
( P/ T8 X0 y! {9 X* }
　　江苏省高邮市的张某因容留、介绍卖淫罪被当地法院于2004年8月20日判处有期徒刑五年零六个月。此时，张某正在哺乳未满一周岁的婴儿，根据法律规定，法院决定对其暂予监外执行。暂予监外执行届满，张某再度怀孕，收监无法得到执行。其后张某一直躲藏公安机关的查找，随身携带妊娠试纸，一旦怀孕就到公安机关“报到”，收监决定又成为一纸空文。张某“依照”法律规定恶意逃避收监的行为已经昭然若揭了。

! a' m: `/ r3 p) }/ a# x3 T　　刑事诉讼法第214条规定：有严重疾病需要保外就医的，怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女可以暂予监外执行。这是法律人性化的充分体现，但是也被张某之类的人利用得淋漓尽致，法律的人性化没有得到体现，却遭到了无情的嘲讽。但是，我们据此就可以束手无策，或是将这人性化的规定一笔勾销吗？倘若如此，这便成了法律人惰性的表现！如果我们在既定的法律规定中增加一条：对以怀孕或是其它理由恶意逃避收监的罪犯，“逃避”期间不得计算在刑期之内。如此下来，张某还会一而再、再而三地用怀孕的手段来逃避收监吗？
3 {2 P- L7 x, H$ ]0 M
( Z+ H3 x0 g. q1 _  E　　这样的假设并不是没有先例。在《治安管理处罚法a>》和《治安拘留所管理办法（试行）》中有这样的规定：“被拘留人在拘留期间，因为招工、升学考试或者遇有妻子生育，近亲属病危、丧葬等特殊情况需要离所时，由本人或近亲属提出申请，担保人出具保证书，经原裁决机关批准后离所，并在规定期限内近返回，逾期不归者，按违反所规处理。被拘留人离所期间不计入执行拘留期间。”
& y3 v, }# ^( o; @+ }/ \% _
; y! E+ {4 |% \# ^( }2 H4 P- r　　还有贪官出逃的话题。贪官出逃用以“逃避”死刑立即执行也有与上面的案例惊人地相似。目前，全世界有111个国家废除了死刑，它们奉行“死刑不引渡”的法律制度。2006年4月29日全国大常委会批准了中国与西班牙签署的引渡条约，条约中首次出现了死刑不引渡的条款。这样，贪官只要进入了“111”个国家了国门就可以“保命无虞”了。这就给出逃的贪官们上了保命的保险，也给尚未出逃的贪官们一个提示：我如果出了中国就可以保住性命，不论我贪污的钱有多少，也不论我的罪孽有多重。法律的尊严在这里大打折扣！做一个假设：如果我们在法律制度中增加了：经济犯罪如果罪大恶极，可以判处终身监禁，而且终身不得假释。那么，贪官出逃的事情也许就可以避免。我们可以想象，终身禁对于一个追求“一生享受清福”的贪官来说，远比死刑立即执行更有威慑力。

　　“法官不得因没有法律拒绝裁判”。法律生生不息的生命力来源于法律的勇于自自新。墨守成规可以窒息法治；熟视无睹可能扼杀法律。所以,做为一个法律人我们应当时刻擦亮法治的眼睛,努力去寻求自身的鄙陋,追上一个又一个的法律故事中提出的疑问,使得法治的脚步在解决疑惑中阔步前行。

　　（作者纱辽宁省喀左县人民检察院副检察长）