从“印花税”到“二甘醇”

　　我们从小就被教育，做人要言而有信，君子要“一言九鼎”。公民个人是这样，政府机关更应作这样的表率。

+ a* b% \9 u7 a" j+ n9 o% s+ `% a　　然而，最近的一些事让人是看不懂的。
) i4 T6 v5 j8 z& s3 w$ U
! o# |1 ~7 h0 R/ z　　先是因为股市牛气冲天，有人提出要搞个“印花税”给股市降降温。防止无辜的老百姓被套牢，这样的初衷应当说是好的。

3 p# r2 d  P( w$ z* ]2 H3 }/ l1 F　　但不知什么原因，这样的消息被提前“泄露”了，尽管目前还没看到谁因泄露这个消息被追究责任。网上的东西当然不乏“谣言”，于是，有关部门出来“辟谣”。可惜，在“辟谣”后仅三个工作日，财政部、国家税务总局便宣布推出印花税。
8 k! a5 T5 F) |& Q3 ^/ L* _! I3 q
　　你是不是感觉到被“脑筋急转弯”了一把？

　　如果这是个偶然的、希罕事件也就罢了。
( b- M! T9 _) j
# b- }' I/ ]  @　　可惜，不久，我们又看到了“二甘醇”事件。
* ?1 w. D9 o/ M! p/ b
　　我不是学化学的，以前对“二甘醇”这个名词犹如当初对“苏丹红”一样，是非常陌生的。
) p7 O, J/ C3 `- T  q" M
5 f. ~" x' m6 L% k. j. q$ j6 \　　可是，当新闻报道中频繁出现的“二甘醇”，我不得不对这个似乎与我没什么关系的名词重视起来，尽管我仍然不知道它是一种什么东西。这当然不能对我要求过高，连国家质检总局的专家都没搞透呢。
$ U& v7 \- k8 T. F
! x+ [2 |3 j- I: g/ ~　　我看到的第一条新闻，是说牙膏中禁用“二甘醇”是没道理的，因此我们要对老外进行抗议与交涉，“针对美国食品和药品管理局对中国制造的牙膏所采取的措施，中国国家质检总局高度关注，并已向美方提出交涉，要求美方以科学的态度尽快澄清事实，并妥善处理。”对于质检部门尊重科学的勇气我们还是要敬佩的。

+ n+ A) `+ e8 b) w' I　　接着的一条新闻，已经从国外到了香港，香港也是国内，不过有些特殊性。香港已发出正式声明，委婉拒绝了国家质检总局“恢复3款内地牙膏在港销售”的要求。看来，香港同胞也是不喜欢这个“二甘醇”的。
( j5 O4 g5 q. a0 n% |5 F
) L  c6 p5 W4 L, |5 E" J　　第三条新闻，则是国家质检总局关于禁止用二甘醇作为牙膏原料的公告A>了。对于禁用二甘醇，应当说是体现了对民生负责的精神，可是其中的“卫生部门组织专家对牙膏中二甘醇的危害性进行的评估表明：长期使用二甘醇含量低于15.6%的牙膏不会对人体健康产生不良影响。”这样的内容，似乎是为了给质检总局前后态度的转变“下台阶”。既然你都向老外交涉了，国内的牙膏再用“二甘醇”当然是无可厚非的了，而现在的公告是不是让人觉得惊讶？如果国内的牙膏企业拿质检总局向老外的交涉意见向质检总局抗议，“以子之矛攻子之盾”，我不知道质检总局将会如何回答。
+ X, X, z% A+ l) e3 ?# ~
. Q3 E" @: P" h6 \5 [* D　　国家质检总局维护中国企业利益的积极性值得肯定，但相比与亿万百生的生命健康，后者更重要。我想老外一般也不会吃饱饭了没事干，专门去检测一个无关民生的东西。当然，“二甘醇”这只螃蟹，看来质检总局也认为还是先不吃的为好，这是进步，但是进步得不彻底。
; O# ]1 x# g4 q. K: b5 [
　　错了不要紧，承认就是对了。
. v( C/ P. o+ Q8 B, N
　　新闻链接：
: B* L# j; y6 B9 h
) ~; v) {- N2 V" _, M& v: u　　⒈质检总局就中国牙膏被禁售与美方交涉A>（2007-06-03）　　
; v7 o! C9 Y& X/ o: b0 G
　　⒉香港有理由婉拒三款内地牙膏A>（2007-06-19）

　　⒊国家质量监督检验检疫总局关于禁止用二甘醇作为牙膏原料的公告A>（2007-07-11）