|
广**官期盼已久的审判津贴制度终于实行了,这是建立和完善我国法官职业保障机制的一个重要步骤。但笔者认为,审判津贴制度尚需从以下几个方面予以完善:* U8 g5 O6 R" o* `0 n
3 o5 B _; s- X8 T8 [$ M9 W. s& p
首先,在确定津贴金额时,过于重视法官等级因素,而忽视工作岗位因素,不利于调动广大基层法官的积极性,也不利于有效解决基层“留不住优秀人才a>”的难题。对于长期奋战在条件艰苦、任务繁重的农村人民法庭a>的法官们来说,更是不大公平。1 A! `. h+ h$ @7 s, j% k2 B, R4 ^
8 z! A4 n: D% l3 n3 u! F
其次,审判津贴不和审判业绩挂钩,难以真正体现审判津贴的价值。审理、执行案件的数量和质量,是法官职业尊严和荣誉的基本载体。如果在发放审判津贴时,完全不考虑办案数量、发回重审和改判案件数量,对于长期在特殊岗位上劳累过度的法官们来说,也有失公平。
3 J+ D1 i. x9 @9 t; R/ _: ]" A/ q ?: x, a3 R, I4 P4 y3 j* q8 b+ r
还有,审判工作不是单靠法官来完成的,承担押解、送达、值庭等职责的法警和承担庭审记录职责的书记员,也应该享受一定金额的审判津贴。! i9 ^4 F: V5 r; I
) x" H+ N$ u& y7 b 综上,笔者建议有关部门在制定审判津贴制度实施细则时,综合考虑法官等级、工作岗位、审判业绩等因素科学确定津贴标准,并给承担大量审判任务的法警、书记员发放一定金额的审判津贴。' b: s' t/ `2 Z8 J: l/ r8 M+ Z
. ~ x0 _+ y" l* H, M: k* U (作者系江西省湖口县文桥人民法庭a>庭长) |
|