陈良宇案摆脱线性思维意义重大

　　4月11日下午，中共中央政治局原委员、上海市委原书记陈良宇被天津市第二中级人民法院以受贿罪、滥用职权罪一审判处有期徒刑18年，没收个人财产人民币30万元。（详见01、03版报道）
: M7 e/ k& x  `, a
　　在这起案件的审判中，我注意到，纪检、检察与法院对陈良宇所犯的罪名认定并不一致，一改以往由纪检或者公安认定罪名一走到底的惯例，这标志着我国的司法审判更加独立，司法审判机制更加成熟，具有重要的标本意义。
4 }' ^7 m0 n7 y! l, X4 {
　　在以往的司法实践中，在严厉打击犯罪的思维下，我们往往过于强调公安、检察、法院合力打击犯罪的一面，而忽视互相监督与制约的另一面，因此，我们的审判程序是“线性的诉讼结构”。在这种诉讼结构下，公安对犯罪嫌疑人、被告人认定的罪名，检察、法院往往一认到底，检察对公安、纪检认定的罪名与犯罪事实，法院对检察认定的罪名与犯罪事实，往往只是自然确认，而不是居中裁决，作出独立判断，起到把关与制约作用。
+ P) K, }3 x2 I3 o( |
$ i9 T7 p5 a% V  J　　在陈良宇案的起诉与审判中，我们发现，检察机关并非对纪检指控的罪名简单地予以确认，法院也没有对检察机关起诉的罪名进行简单地认定。去年7月，中纪委《关于陈良宇严重违纪问题的审查报告》中，曾总结了“陈氏六宗罪”，其中有 “道德败坏，利用职权玩弄女性，搞权色交易”。据称，陈良宇曾与多名女子发生性关系，其中两名成为他的长期情妇，更有一人曾3次堕胎。但是，在检察机关的起诉中，并没有将这些列入起诉的罪名中。而检察机关对陈良宇起诉的受贿罪、滥用职权罪、玩忽职守罪三个罪名中，天津二中院也只认定了两项罪名，对玩忽职守罪并没有认定。

　　对陈良宇涉嫌的玩忽职守罪，控辩双方对此的认定争议最大，“检方指控陈良宇玩忽职守罪的主要证据是其弟陈良军倒卖土地，非法获利1.18亿元之事。辩护律师a>出庭辩护称，在陈良军倒卖土地问题上，陈良宇只应负领导责任，不构成玩忽职守罪。”法院依据庭审的事实，根据自己对法律的理解，能作出自己的独立判断，不认定陈良宇构成玩忽职守罪，也是很难能可贵。
7 {, L6 b, x( U1 E+ [
2 j1 Z# x7 h. j% v$ t" {　　在这起案件的起诉、审判中，我们看到，司法机关已经摆脱了“线性的诉讼结构”思维，在对《刑事诉讼法》规定“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律”的原则进行运用时，不仅让人看到“互相配合”的一面，更看到“互相制约”的一面，以权力的制约保障实现司法公正和对权利的保护。

　　特别难得的是，陈良宇案是举国轰动的大案，在高层密切关注之下，在民众“皆曰可杀”的氛围中，司法机关能按照认定的事实，按照自己对于法律的理解，作出自己理性的判断，更对以后的案件能起到参考作用，具有标本意义。我希望，从这起案件开始，司法机关应当更加注重对案件的把关，走出“线性的诉讼结构”的困扰。