找回密码
 暂停注册!
查看: 510|回复: 0

名校培训班商业化操作备受质疑 清华“总裁班”被告上法庭

[复制链接]
9740 发表于 2009-6-18 12:23:16 | 显示全部楼层 |阅读模式
  核心提示:沈阳一家私企老总于博,因不满清华大学培训班的“质量低”,将清华告上法庭,北京海淀法院日前一审判决这位老总败诉。虽然这起官司的前景尚未完全明朗,但名校借其名声大办培训班的风气和做法,却受到了质疑。3 ]% d+ h, {8 b  X# E# F8 r! O$ I0 X2 p9 `

7 a! n; d3 {; b2 Y6 K" s
4 }) I, J4 t: u- I$ {, @# c1 F/ y  
, k+ V# k% Q2 C. L& f
' d7 ~" b' v0 p# z, k* s/ O
- ]# j1 Q7 L: X0 d8 S( E- H' ?; _# P" c) O

" l% t5 N5 Y! b+ W8 J  (将清华告上法庭的于博)0 h3 b% e1 t, p, |
6 Z5 s+ T. o. F, \0 N8 Q3 e7 a# [

; Q" U0 V* p! @- C* n' j' C6 u  2009年1月26日,大年初一,状告清华大学的于博,收到了北京市海淀区法院通过司法专递送达的判决书,法院判决他一审败诉。
) `; m2 X6 _, T' W  d4 G3 D5 K7 e3 p, O3 [2 c$ l5 V
/ Q- S3 W8 M" t9 `. M
  于博是博宇有色金属炉料连锁贸易集团的董事长,2008年1月,于博报名并缴款3。7万元,成为清华大学继续教育学院举办的第28期“总裁班”的一名学员。但后来于博发现培训班诸多问题,并将清华告上法庭。一时间于博成为全国备受关注的名人。; x3 Y7 Z% \& \1 ?! p3 |/ k
: ?4 V' v, G' B/ O+ _
8 L3 X, N1 ]+ x6 m- d
  2月4日,于博在接受《法制周报》记者采访时表示,近期他会向北京市一中院上诉,并召开专家研讨会等,目的是让继续教育事业能够健康发展。9 [/ ~4 ?2 H, |+ d  c+ Y3 m3 K
2 A; |3 k1 l9 u4 h

( _8 R/ X4 V, `: B  总裁班管理混乱) l5 z7 v! N" O- x

* r8 F9 K' e3 v' ?6 n. B
( t. O5 H1 L* l( h9 N$ N  收到败诉通知书后的于博,远比想象中要乐观得多。在接受记者电话采访时,于博用他那浓厚的东北话,幽默地叙述着他的观点,不时还夹带着一阵爽朗的笑声。于博把状告清华大学总裁培训班一事比喻成看病就医,他说,“我告清华只是让大家知道这种现象的病状,名校商业模式的运作是它的病因,那么下一步关键就在于配药,要让继续教育事业健康发展下去,就看怎么去治病了。”
& T% }/ y7 ^: A9 _0 i, @8 j: S/ Z+ r4 h
1 L6 P+ _" {4 D% W- f8 t
  尽管名校总裁班如今已是多如牛毛,然而企业老总状告清华总裁班却还是头一遭。事情还得追溯到一年前。
/ ]- d7 E; b" J/ D
8 Q0 ?) K+ z) s6 {$ U1 D: V7 v! t
0 i; e' K1 }# W! s, y  2008年1月17日,于博报名并缴款3。7万元,成为清华大学继续教育学院举办的第28期“总裁班”的一名学员。开班后,于博等学员发现,原来看到的招生广告中承诺的包括林毅夫、郎咸平在内的10多名国内颇有影响力的专家、学者均未到场授课,而且还存在着教师整体素质不佳、原定60人的小班“增肥”为170人的大班、教学组织管理混乱、授课时间严重不足等问题。% H) f/ p" u, E+ V/ R7 y

+ h  f! u7 }( Q* H
2 B) {! M; v( x# e# l/ O" ]2 L$ i5 g  5月16日,在与学院方面口头沟通无效的情况下,该班推选于博等4名同学a>为代表,与清华大学继续教育学院交涉,并提交了书面的维权纪要。清华大学继续教育学院院长助理陈肖庚代表学院正式答复学员,承认该班在教学组织管理方面确实存在问题,并提出了包括“按照招生承诺安排授课内容”等 6条整改措施。但于博等学员发现,整改后的“总裁班”教学质量并未得到实质性提高,距离他们的期望相去甚远。
( X1 t* C5 z+ ^: r
1 {: }7 z1 I, k* R  N+ N3 ^
+ `! u( k: H( C) c) l  g  10月10日,于博以个人名义,向海淀区法院提起诉讼,要求清华大学“按照招生广告承诺安排教学内容,在媒体公开道歉,赔偿经济损失及精神损失费10万元”,12月1日下午,海淀区法院开庭审理了“于博起诉清华大学教育培训合同纠纷案”。$ l' w' O# h4 l( E
- o" X9 A0 r5 l0 V
( \" Z( V, A& y4 x$ T
  学院将培训班外包?
+ j9 p9 O+ ~' t( c  Y
. U- g) D3 D; \2 C" E9 X# ^8 z3 S9 ], |, _) K
  清华大学方面在12月2日首次对此事及时发表了声明,声明称,学院认为“招生广告凡经继续教育学院审批通过的,从未列作过主讲专家名单,也从未作出具体主讲专家的承诺”。 声明还称,针对此前媒体报道中出现的有关学院将该项目“承包”给个人,这是“不符合事实的”。但这一内容实际上并未在起诉书中出现。作为“开放式”办学的一种改革措施,学院认为“所举办的部分教育培训项目有一些合作单位,合作单位与清华大学继续教育学院的合作均经过严格的审核”,合作单位并未参与到教学质量的管理中,因为“所有培训项目的教学质量均由继续教育学院负责,并承担相应的法律责任”。( S; C8 z' L  o4 U  ?* _7 {$ y

) c( a4 h; ?- o8 W; v' `7 @! K4 S. O$ [) c$ u
  但是,背后的矛盾又不得不让人深思和质疑,于博告诉记者,开庭时他向法院提交5份公证书,公证书对一些涉及到10多位名师的网站广告进行了公证。但是,“清华大学代理人否认了这5份公证书证明的事实”。而这些网站提供的招生收款的银行账号都是清华大学的账号。而且,在庭审后的当天下午,这些网站都已经把有关招生广告的内容进行了删除。
. w- q/ ?" _7 T2 R1 a8 C4 f$ O; R+ \8 g+ G# l& @

, K" V4 b: Q% M  ~1 N/ j0 |  提到被学院否认的研修班承包给个人的问题,于博回忆了当时的过程,“当学员代表与学院进行交涉时,清华大学继续教育学院的院长助理陈肖庚、金融培训中心主任秦宝波向学员代表解释说,他们把这个‘总裁班’项目外包给张中朝个人了,张中朝片面追求经济利益,没有聘请好的教师进行授课。之后,陈肖庚代表继续教育学院向学员们道歉,并宣读了一份书面答复,承诺将重新聘请学界和业界有影响力的师资为学员授课。陈肖庚还称,学院已将‘总裁班’管理权从张中朝手中收回,交由该院金融培训中心主任秦宝波直接监管”。
% V- w: z+ r( y6 _6 e, k2 E0 T& T" ~; _% T, C/ c# c- u2 H- r
+ _% c) _( S6 P: u8 x; N
  “名校”培训班受质疑5 ~) j6 E8 q6 @& p; N: l

& w# O  |1 ~5 @6 ^8 `! y! z8 f& ^! J4 a( U
  近年来,名校总裁班办得如火如荼。其中,有大学院校利用MBA师资开办的,也有培训公司邀请知名教授学者组织的;有总裁战略培训班,也有总裁执行课程,林林总总,不一而足。
$ a* H! T* N$ P" J* |6 p: l! _5 \- k4 K. ^6 s
" P7 f. C1 F0 k: h5 u1 ]* R
  但总裁班是否名副其实,是否真如宣传那么好呢?记者就此采访了曾经在清华大学总裁班就读的一位学生张欣。张欣是河北一川胶带股份有限公司总经理,2006年3月报名清华大学总裁班,当时学费为19800元,学期为一年,每两个月上三天课程,一个班总共有90多位学生,记者初略估算一下,总课程也就不到20天课。
: h- F: q, p+ Z% w* `$ w" `3 m: o( I$ x, l' W4 ~- g2 K$ @
) q# V0 h, j) S% @; F- c
  一位培训业内人士透露,高额利润是这里面的主要动因。他给记者算了一笔账,一个收90人的总裁班,每人收2万元学费,总共上20天左右课,平均下来每天学校收取的学费就是近9万元,但讲师费和其他费用加起来平均每天4万都不到。5 b5 H" @8 e) P; f9 a. w& M1 ?

. i. f, R; G' q6 b8 |
" x4 K1 x: c4 S# X: {4 d  对于近1000元一天的课程,张欣不避讳地告诉记者,报名主要有两个目的,首先是为了学习,希望能在多余的时间来充实自己,接受最新的经营理论及案例,其次,选择这种总裁班的学员,大多数是全国大型国企或是民营企业的老总,或者是地方官员,一般算是比较成功的人士,借此也可以结交一些生意上的朋友。“这本身也是培训班的一个卖点。”% T1 ~2 Q- G5 X$ n+ R, t

" Z' Y6 W3 h, C: J0 u3 M/ v# L! f, ]: i7 ^5 a
  据张欣介绍,虽然是在清华大学校内上课,但是上课的老师大多数是集中在北京的专家及老师,并不是清华的师资。张欣透露,这个培训班尽管是挂着清华大学的招牌,实际上是属于私人承包的,“承包者是清华大学的员工还是老师就不好说了,只是挂靠清华大学而已。”" q9 a3 q+ |9 \
" q& u! ~" a/ X7 S

% ~* T+ @, j+ W3 _6 b5 r( b9 t  名校培训班“外包”之弊" }- P! P0 ^# m

8 h+ _5 A& q% l* n0 Y" j4 K/ M( U6 s1 `$ @9 M9 K* d6 m+ `) E% p
  利用名校的牌子,将具体的教学外包给企业进行商业经营,这种学校和企业进行利益分成的培训模式,究竟是好是坏呢?
* t/ R+ {$ O! R7 l; d
% _" j6 G# Y7 S# O1 G+ y$ w. Y" L/ b7 {, o
  《法制周报》就此采访了西北师范大学副校长、教育学教授王嘉毅。对于目前全国总裁班现象,王校长认为,名校办培训班本身是个好事,“大学,尤其是名牌大学,有着本身的资源,如优秀的师资和较高的教学质量等,这就可以利用大学本身的优势来服务社会。但现在却普遍存在著名大学的继续教育利用名校的牌子,而将具体的教学任务外包给企业或者是个人,进行利益分成的培训模式。这样做不是不可以,但是不能完全按商业化操作,培训班也好,再教育也好,学校应该要注重发挥优势资源服务,而不能以赚钱的目的,名校的培训一定要跟本校教育一样,要珍惜自己的声誉。8 O& Z( i! G! m

* i9 t: O) Y' x2 o& q  n5 `& z  s2 E9 }7 a6 x8 W8 @/ g7 x

# @$ B# \* a% G( o4 o7 f% Y
2 m" a* a& O! a" r  总裁班学费高、课时少,如果是真的请了名家,像有些学校可以请到目前国内知名、优秀的企业总裁,经济学界的知名人士,让他们来指导和交流经验和理念,这都是值得的。但如果不是名副其实请到了名家,那就是一种欺诈行为,现在很多培训班就是只要能招到学生就行,因此,这种外包现象的操作,大学本身也要严格控制,要结合自己的优势和联合的好处办好培训班,不能完全商业化,只为获取利益,失去教育的本身意义。应该发挥大学的优势资源,结合经济效益,做高端的培训。7 n" j0 l, S$ y, ?( [/ Q: b( Z

7 x& \1 y) k; E. h& Q- I0 ]) Z- `$ x& ~3 {2 ]5 a
  “名校把品牌外包,让他人利用这个品牌办学。承包人为了追求个人利益的最大化,不惜损害名校的牌子,培训的质量无法保证,最终受损的还是名校本身。不是教学质量的问题,是商业模式的问题。”于博告诉记者,他已经做好了向北京市一中院上诉、再告清华的准备。
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-19 07:58 , Processed in 0.065521 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表