失信于民 是最大的腐败

　　腾讯评论，转发了经济观察网马国川的文《民意与法理之间》。
# o/ y2 f# }: i# ?" Y, d( m
' ^6 D- o1 q9 ~- ]" a
　　文章，以经济观察报与张千帆、李贵方两位（大约是专家）的访谈形式展开，着重谈了“司法改革a>的动力”与“树立司法公信力”，也谈到了邓玉娇。
' V2 R+ s- r, ^4 n  H* E

+ K2 y+ S: N/ w. N+ L1 N/ }　　……
  e! z- S" p, T2 L

　　我不明白：专家为什么喜欢把“网络民意”与“司法改革a>”绑在一起？我一直觉得：网友“闹事”，风险自负。结果，总是被人利用。

2 }9 ?' U8 \; k- k) v& L
　　其实，这次“邓玉娇事件”的实质，是反腐败。而司法，目前最严重的正是“司法腐败”。于此，难道专家看不到吗？如果“司法改革a>”，改革后的司法更加腐败怎么办？
' W  r3 E9 K0 m0 r

　　千万别说“不可能”。在中国，没有什么“不可能”的。公务员“高薪养廉”，就越养越腐败。
% O6 E# z2 v8 C) k6 u
9 V+ p! q( w' _+ z+ ^8 ?. F
　　说实在：现在，我听到“改革”两字，就本能地觉得－－又要骗人了。

7 v  V& E. t: o+ {! M9 f
　　……

3 j1 l6 j; A- e; T5 [
, o8 Z+ N+ x/ T6 Z3 P4 [　　改革开放之初，改革压力大。于是就提出：让一部分人先富起来。这也有道理：总得有人先富、后富。那就改吧！

5 S" i1 R' Z6 e: B3 b5 D( G' v) I
" h& L' \6 T' S% i7 G7 S　　结果，先富起来的学者说：“12亿农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的”。
$ q4 M3 X1 _0 {. c# ?

. j. ?* ~2 U- {; ~: K' [　　事实上，也正是这么做的。邓玉娇案发后，有人就无耻地说：“邓贵大是去扶贫”。好嘛！如今，“扶贫”都已经扶到小学生头上了。


0 k. C% `& O+ N- J4 l　　……

, e1 v6 s4 l% \6 Y+ f
　　一个社会，如果失去了公信力，还有什么好留念的？所以，贪官们走了，明星们也走了。


! x2 f1 V9 k1 \　　可，普通老百姓，又能到哪里去呢？这就是今日民众最痛苦的。
9 m8 {8 o  O0 I# v
, u! C* B1 L2 l& q
　　7月初，又有几个网友去看了邓玉娇。可，《他们没有见到邓玉娇》。不说邓玉娇自由了吗？可，自由的邓玉娇在哪里呢？
/ G% ]" V2 t3 L

　　见不到邓玉娇，却常见专家、学者们借邓玉娇与“网络民意”说事。这是我最反感的。

; B. f" x3 T0 E
　　……


; F2 j$ m7 k* m3 o: X　　我顾晓军把话搁这：失信于民，是最大的腐败。
0 u0 z4 b# Z5 }: z9 r

4 r4 \6 r8 S: W  B　　谁种的苦果，谁吞。