关于梁丽案件再次向副院长何兵教授求教

　　依据教授的观点，梁丽同时涉嫌盗窃罪与侵占罪。由此，我们无法知道，梁丽到底是犯了什么罪，难道我国的法律规定对盗窃罪和侵占罪的界限是如此的模糊，以致法学专家们也分不清楚，或者把二者混淆，或者把两者同时加之于同一个人的同一个行为之上？

4 `) T2 T* n/ d/ L2 [
% H+ o9 g  u& u% k/ h8 s　　梁丽的行为是否构成盗窃罪？
5 ]! Y0 f+ r/ R6 l) |5 |2 o

: D( b8 t5 X& [# i　　教授说：“本案的事实是，梁丽在行为之初，不仅'秘密'形式不明显，而且事后主动告诉同事，并称如果别人来找就还给人家。这些事实说明，梁的行为不符合'秘密窃取'”。
: z5 B# p5 n, W$ f  [7 ^' ]
+ R2 e- G7 g( f4 c3 T& f: P
　　接下来，教授又讲到：“刑法理论界有人认为，特定关系人将他人遗忘物占为已有，构成盗窃罪而非侵占罪……若采此种学说，梁丽作为机场的特定关系人，在明知应当返还而拒不返还的行为，构成盗窃罪”。

( i4 w6 [, J/ z% F9 n
3 j1 ~. D7 Y+ C8 T　　我们要问：梁丽的行为到底构成盗窃罪，还是不构成盗窃罪？教授能不能给出一个具体而明确的指引？


　　拒绝返还是法律的规定，还是法理的认识？

6 k( p% W9 {4 M0 s3 j! o4 }9 }
9 ]( c7 a2 T$ y0 L% Y- K$ i　　教授非常正确的指出，“拒不交还”是指行为人拒绝交还非法侵占物的行为。法律未明之处在于，“拒不交还”是指被害人或他人发现后拒不交还，还是指行为人自已发现系遗忘物，在可以交还时，拒不交还？具体到本案来说有两点必须研习：一、梁何时产生交还的义务？二、什么才是法律上的“拒绝交还”？
  f1 R& h1 Q3 Z) F; Z' {
/ O( ?; D3 B/ Q  y) Z! M5 t
　　教授说，梁未依制度规定，将物品带回家，是否构成“拒绝返还”？这涉及法理上对“拒绝”的认定……机场已通过规章的形式，向所有工作人员提出概括性要求：一旦发生此类事件，请予立即返还。梁明知此规定而仍将物品带回家，此系以行为表现出来的“拒绝返还”。
/ e) o$ [2 Y; C- S; u

　　教授说，“梁将物品带出机场，即构成法律上的拒绝返还……梁的行为构成侵占罪应无争议”。


　　我们要问：何为拒绝归还，是根据法律的规定，还是根据法理的认识？还是一会儿根据法律规定，一会根据法理的认识？
+ X' n9 S" `6 }, [3 m- c5 @" Z

　　梁丽构成侵占罪，还是盗窃罪？
+ V7 C% Q, c$ B
4 v8 D3 P+ K( ]4 T
　　教授做出结论：“梁的行为构成侵占罪应无异议。若依严格之法理，尚涉嫌构成盗窃罪”。

0 i9 J8 n' E6 h$ O! E" s% K
　　我们要问：是不是法律的规定对侵占罪与盗窃罪分不清楚，为什么梁丽的行为同时跨上了两个罪？
9 M: l! }5 \1 w- c4 B& v  V

　　我们要问：是梁丽的同一行为同时构成两个罪，还是或者侵占罪，或者盗窃罪，反正她是必有一罪，不能逃脱？
6 d) [9 a+ I1 A, N8 C( a0 M% A- T

　　依法理定罪，还是依法律定罪？
( {/ u# _1 C" t& Z- {0 o

+ b( @# Y2 V! C+ S+ I: U9 w　　教授有这样的话语：“若依严格之法理”梁丽涉嫌构成盗窃罪。
& ]# q7 A* f4 r5 q! r: {
8 N- C. h, d% q# d: _4 b7 @
7 q7 P; u: b6 w* g$ f4 i4 U; J/ X　　我们要问：到底是依教授所言之“严格的法理”对犯罪嫌疑人定罪，还是依严格的法律规定定罪？
# M: L" G7 N5 e0 i# {+ b9 u% C3 `

& r& f+ T1 P% W$ L, b; r　　价值300万元的盗窃罪，可以减轻处罚？

2 m) s$ d4 b! a, u8 z
　　教授又做出结论：“本案也可能构成盗窃罪，具体由法官衡量。但考虑全案情况，即使成立盗窃罪，也可减轻处罚”。

- U/ Y" `4 E: A( y7 |
　　我们要问：仅仅可能构成盗窃罪，法官就可以给梁丽定罪吗？


9 C# Y5 I! d9 y　　我们要问：若梁丽的行为构成盗窃罪，为什么可以减轻处罚，要知道，这是价值300万元的金银珠宝呀！