法官多言无力

　　无论是裁判文书，还是谈话和调解，法官的语言讲究言简意赅，一语中的，而多言无力。
. E, d& O$ x6 l" t2 H  E
5 V( k. g& @/ s& h  W　　莎士比亚说过：“简洁是智慧的结晶，冗长是肤浅的藻饰。”契诃夫也说：“写得有才华，就是写得短。”列宁讲得更绝，“要用电报的方式”写报告、简报，减少长文繁文，违者撤职。明太祖朱元璋有一次听刑部主事茹太素17000余字的上书，到了6000字还不到正题，就下令把茹太素打了一顿。清乾隆皇帝在“上谕”中曾写道：“嗣后乡会试，及学臣取士，每篇均以七百字为率，违者不录。”
- k* E* R  o2 `  Y/ |( @! Q2 c
; W# @+ G, a) k0 \　　任何一部法律的文字都简洁和精悍，判决或释法都是法官对法律的适用，是对法律精神的现实注解，故有“法官是会说话的法律”之说。因此，法官的文字和言语应当形同法律，以最简洁、准确和流畅示人，透露出法律的风格和威严。

　　法官笔下“惜墨”，把法律文书写得又短又好，殊为不易，除了要有“吟安一个字，捻断数茎须”的严谨态度，还必须做到胸有大丘壑，厚积薄发。胸有大丘壑即胸有全局。古人论画，主张“未曾画竹时，胸已有全竹”。写文章亦同理。如此，方能海阔天空，纵横捭阖，方能举重若轻，言简意赅。厚积薄发，是大文豪苏轼首先提出的，周恩来总理将其阐发为“长期积累，偶然得之”。历代名家大师，都是厚积薄发的信奉者、实践者、倡导者。厚积，言其多，而是为了多中求少，为了提炼和浓缩。薄发，言其少，但不是单纯的量少，而是化多为少，以少总多，就像塔之尖、斧之刃、山之峰。厚积为了薄发，薄发要求厚积；厚积乃薄发之基础，薄发乃厚积之精华。包拯铡美案的宣判仅百余字，句句言之有物，字字掷地有声，说者铿锵有力，听者荡气回肠。

, Z' A- ~- c/ W$ k　　法官口中“啬言”，使释法和调解的话语又准确又能说服人，更为不易。语言成形如同书写法律文书，也需要充分准备，否则，措词拖沓，支离破碎不但没有说服力，而且有逊法官的威严，这个要求甚于撰文。因为，一段释法，或一次调解形同演说，不仅讲究适用法理的准确和逻辑的慎密，而且要求语言的声情并茂，还要善于察眼观色，把握说话的时机。通常要有字正腔圆的普通话，但有时可能还要会说一些方言土话。丘吉尔被誉为20世纪八大演说家之一。有一次，一位演讲爱好者问他：“如果你做两分钟的时间演讲，需要准备多久？”“半个月。”“如果你做5分钟的演讲，需要准备多久？”“一星期。”“那么要你做一个小时的演讲呢？”“现在就可以开始。”丘吉尔真幽默，长篇大论的人无须准备，信口开河就得了，讲到哪算哪。虽然法官的语言不同等于演说不，但本质相同。语言表达能力是在丰富的社会实践和多角色生活积累中锻炼而成，没有一定的工作和生活阅历，不可能成为能言善辩学者，言之有物的长者，掷地有声的尊者。

　　司法的精华可谓“辩法析理，胜败皆服。”法理如同经文，诵读三年不解其意，点化一语茅塞顿开。当事人要听的不是经文般的法条和法理，而是法律符于现实之中的公理和是非。有人主张法律文书通俗化，这不无道理。然而，要将严谨的法理用通俗的语言表达出来，可能比法言法语的表述要求更高，难度更大。当然，民众会更喜欢。因而，成为优秀法官，必须要过文字关和语言关。从表象来看，只是少说、写短，但实质是两项司法技巧，完全是司法能力的体现。时下，快捷、高效已经融入当代司法理念，速裁、速调受到各方欢迎。因此，法官要以有点睛之笔，点穴之语来提高审判效率和提升司法威严。

( i5 f  S1 h2 D+ x5 S　　（作者单位：无锡市中级人民法院）