颜江瑛的“错误观”

　　国务院新闻办于2007年5月31日举行记者招待会，四部门负责人就食品药品监管等问题回答了记者的提问。其中，国家食品药品监管局新闻发言人、政法司副司长颜江瑛对记者提问的回答，说：“我们绝不能因为郑筱萸一个人而否定了全国的药监系统，也不能把郑筱萸一个人所犯的错误引申为这个系统的错误。”

6 L5 I& v0 S) c' G  y! a4 Q　　颜江瑛将郑筱萸的行为界定为错误。何谓错误？错，上古“错”不当错误讲，文言中也多用“误”，不用“错”，后来引申为“错误”，如《唐摭言·误放》：“主司头脑太冬烘，错认颜标作鲁公。”误，可指错误、荒谬，如《史记·萧相国世家》：“群臣议皆误。”现代汉语中，错误是指闪失，或指不正确，与客观实际不符合。说某人犯了错误，是指他做了不正确的事，或出于过失，或出于故意，但一般都是指较小的过错，如学生在学校犯的错误、在家犯的错误等，即使是严重的错误，也与违反纪律的行为、违法行为、犯罪行为有本质的区别。
9 e8 a2 Z. E7 T5 r7 T2 r4 O$ I
& ^) r* ^0 k4 g5 ~! `9 ~- W3 z　　我们回顾一下郑筱萸案的过程，郑筱萸于2006年12月22日被中纪委双规； 2007年3月中旬由中纪委专案组移送最高人民检察院，由最高人民检察院反贪总局正式立案侦查；于4月20日由北京市人民检察院第一分院提起公诉；2007年5月29日被北京市第一中级人民法院以受贿罪判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；以玩忽职守罪判处其有期徒刑7年，两罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被双规，意味着有违反党纪的行为；被立案侦查意味着涉嫌犯罪；被提起公诉意味着“犯罪事实已经查清，证据确实充分，依法应当追究刑事责任”；被一审法院判决有罪，意味着被告人的行为已被一审法院确定有罪。可见，郑筱萸的行为已由违反党纪转化为违反刑法，涉嫌犯罪，显然不是“错误”所能代替的。
% E) p5 f2 R+ N4 n7 N; D
( H+ K4 Y1 Q7 V3 i5 N* v　　那么，为什么颜江瑛在一审法院判决郑筱萸有罪后，仍将其行为定性为“错误”呢？难道是颜江瑛不知道错误行为与违纪行为、涉嫌犯罪行为的界限吗？答案显然是否定的。颜江瑛身为国家食品药品监管局政法司副司长，理应清楚这一点，如果她不清楚，那么她就是一个不称职的政法司副司长。如果她清楚，那么为什么要这样说？其目的只有一个，就是淡化郑筱萸案，企图“大事化小，小事化了”。但是在一审法院已作出有罪判决的情况下仍然这样说，只能会激起公众的反感，也说明颜江瑛不是一个称职的新闻发言人。
2 P  x  U' r9 ~/ }
% H3 S1 _3 c# d: S　　因此，颜江瑛副司长应该好好反思一下，改正错误的“错误观”，树立正确的“错误观”。