) g- X5 r9 F/ g }4 G% a5 C. S! ]
; s) w6 C6 \( g 为何扣押清单上写的是“21元”,警方却说发现的是21万?家属提出新疑点。武冈市公安局局长康文祥对此答复说,清单上肯定是办案人员的笔误。这是办案人员为防承担责任,而有意留下的可回旋余地(09年12月27日荆楚网-楚天都市报)。
* D7 I" F i1 K6 a v+ D, |6 _ ~( B' J# e
* ?& k/ S9 Y/ W
“有意留下的可回旋余地”是湖南三级公安机关认定杨宽生系“自杀”的报道结束语。对此结论我也是深信不疑——杨宽生不是“自”!至于是怎么身亡的,只有“天知、地知、作案者知”,反正我只相信杨宽生不是自杀身亡的。
# `/ b+ S6 U: c4 t8 [; s) U) ]7 [3 E! P4 D. s6 Q
" s9 q$ ]: A2 c+ E0 {! x
相信是什么?相信就是“认为正确、确实而不怀疑”的东西,可我不相信杨宽生“自杀”的结论,是因为连“21元”后都可以随意地添加那么多个零说成是“21万”,而把仅一字之差的“他”有什么不能编出是“自”的说法来呢?由小变大的数字中,看不到一点科学的依据,看到的反而尽是些与“诚实,不欺骗”相反了的东西。$ h& v3 P) ?9 w3 V8 L2 m2 c8 y2 l
" H) i3 G- D; X, }6 K9 F; F) R
' c" ^3 S; x. l( ] 鼓捣个“自”可一了百了,但还原出“他”那可就麻烦大的去了。如此一来,苦了的只能是杨宽生及其的近亲们。事到如今,路见不平者们也只能是通过媒体来呐喊,这些兴许能让杨宽生的近亲者们峰回路转,重新找回真正的结果。不过,这个“自”可是不攻自破。
4 I& A& B3 R5 Q- d7 T0 X
; h& `( p5 F, y, w1 g2 Z+ }
) n. ^2 p; J, R- S 结论是在“一定的前提下推导得出的结果”,而我不相信杨宽生是“自”,首先就是建立在其“身体上的伤痕累累”存在的先决因素下得出的结论;我不相信杨宽生是“自”的二一条依据则是建立在“先有死亡结论意见书后有尸检报告”的基础之上的;再一个就是“菜刀、水果刀、剪刀”三种器械的并用齐上阵总是启人疑窦,种种迹象表明杨宽生“自”的面是极小、甚微,由此而来的,杨宽生“被自”几乎是所有媒体的异口同声。8 U' D- B1 g+ }, d
, V4 j* ]6 ^$ Q
, W9 ?+ m) `4 ` Q 媒体异口同声喊出的就是——杨宽生的“自”无人信!6 w) m1 M' a+ O
# s$ M7 r- `$ A7 W( v4 ^
|