李庄为什么反水？

( L, G- e' c0 k0 a4 {- |
　　在全国媒体的关注下，在全国律师a>界朋友的期待中，2010年2月2日上午，北京律师a>李庄涉嫌伪造证据、妨害作证罪案在重庆市一中院二审开庭审理。
" r% o/ W2 s7 G  R- c) E

　　但令关注者眼镜大跌的是：开庭十分钟后，李庄突然向法庭承认“一审事实清楚，证据确实充分，我撤回上诉理由，我先前的上诉理由作废。”
& W! F% b7 X: A, A7 ~& @
4 Y7 W. I3 w, S3 _
　　李庄辩护律师a>陈友西郑重向李庄提出，希望其郑重表态，问他是否知道撤回上诉理由的后果。李庄表示明白后果，并当庭承认了作伪证。

& u! `' r6 ^7 {- h9 k- Q% u
6 N4 K6 w: E2 E& Z) m　　哈哈！相信这是李庄案件最富有戏剧性的一幕。
4 q$ D" {) t9 O% I: a1 b* e0 |" x
  j0 s% U5 c; ~5 o' y2 P3 V' f/ g
( L7 w& m: a* z+ q2 J& [　　我们知道，上诉特别是刑事上诉是不需要理由的。刑事被告人有法定的上诉权，且上诉不加刑；就我个人之见，似乎上诉理由亦可不提，直接写“判决不公（畸重）”就可。当然，那个“操”字式上诉状似乎不妥。根据法理，被告人对是否犯罪不承担举证责任，证明犯罪的责任在公诉方。因此只要被告人不服就可以上诉，二审法院要审查一审法院对事实的认定和法律的适用。有人认为，被告人上诉应当有理由，但可以没有证据或依据，如“认为一审判刑过重”等都可算理由。“无理由上诉”有时的确在客观上占用了许多审判资源，但从法律实践层面看，很难规制。如果法律要求上诉要有理由，没有理由的被告人也可以拿出理由，比如“一审量刑过重”。可见什么样的理由算是理由，法律也难以界定。因此，李庄当然有权承认有罪但上诉。

: I2 ^- h2 a/ ]& r7 E& |2 J
　　更重要的是，个人分析，李庄是为了吸引媒体的注意而突然反水的。


　　如果李庄二审不认罪，根据上诉不加刑原则，估计仍然是2年半；
# X& _4 @: j0 h
0 }& f+ J; M  f- T' l
6 \, @. H& M: j+ E% h　　如果李庄二审认罪，顶多算认罪态度较好，有悔罪表现，但一审并未认定李庄认罪态度不好，只是说“根据被告人李庄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度”而下判，另外，考虑到我国自首等限于一审宣判之前的实际，估计仍然是2年半的居多；哪怕就是减少半年也不大可能；适用缓刑概率更小。
+ A- }1 S% t  Z! N& j& y( h2 f. n

　　这种情况下，李庄当然要博弈，如果继续不认罪，估计媒体报道也就几句话，“李庄案昨日二审，李仍不认罪”。但如果认罪，那就会用认罪的戏剧化来博取媒体的关注。

( u1 i0 `5 i( E( S! J
, e; L, W! B. _, T- A$ r　　现在的媒体，借用著名诗人艾青儿子艾未未有《问候你的母亲》：媒体是个啥玩意呢，说他们是婊子，是有辱性工作者了，说他们是牲口，是有辱动物了，他们只能是愚蠢地人类中的最低下的最差劲的最没有趣的哪一类。
! u. f' ~5 x9 d: M. f$ v, X5 |

, G# e$ E  t% l0 C( K8 l) v　　现在的媒体就是追求效益，而且主要是经济效益。你找媒体报料，他首先要“问一问对方在报纸有无投放广告”。相信只要对媒体有所了解的人都知道，所谓“舆论监督、群众喉舌、政府镜鉴、改革尖兵”,都比不上广告的重要。因为说大话解决不了吃饭问题，而广告却是实实在在的钱。人活世上，都缺少不了这东西。尽管许多人故作清高的不认同这种“阿堵物”。
" E4 G6 Q4 R# r- s

+ o* j1 N' p6 e4 c0 w4 k　　我们不出所料地看到，今日的报纸正是如此。而坊间关注此案的新一波潮流又次如狂潮再来。李庄到底有罪没？如果没有罪，他为何又认罪？既然认罪，为何他又仍坚持上诉？一头雾水呀。
' N- G3 L" P5 k
" x- ^% W* ~3 V5 q! F6 K& k
　　关注力经济由此可见。
1 N9 M/ ?6 d2 D
0 Q- E! B: i  K
0 c4 h& ]( P3 a　　高手啊，不能不让人佩服的李庄先生。