[刑事裁判书](2001）东刑一终字第6号

% d, K) F- r6 Q! o
(2001）东刑一终字第6号
——山东省东营市中级人民法院(2001-2-27)

                                山东省东营市中级人民法院



. w( f7 T- p7 f2 m4 t* r刑事附带民事裁定书
, \5 X. G# o' q" `7 y3 |" o
8 K4 A% H3 T2 _; V- I7 I
6 e7 O$ y$ X  o: A0 s7 b* a


- f) y( @# Q  P　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东刑一终字第6号

; b3 [7 _2 f& k7 r; h" n

　　原公诉机关东营市东营区人民检察院。

) q+ [! Z! n) m/ m5 t
/ n" B* }2 f" i) f. W$ D/ n
　　上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔祥，男，1958年4月26日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化程度，个体工商户，住(略)。系本案被害人。
' Q6 A6 r8 M+ O7 \7 {' w
! u. ]5 @) X; [4 l% M7 @, L
. o5 H2 {; x' g) \' l6 W& W# a: d
/ g7 e3 t- B5 Q　　上诉人（原审被告人）钱佳乐，男，1967年8月29 日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化程度，胜利油田供应处职工食堂临时工，住(略)。2000年4月11日因涉嫌敲诈勒索被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，同年5月18日被宣布逮捕。现押于滨海看守所。

& Q% q2 _* x% u1 i8 E
# D% w0 ^; a% ^8 m
　　辩护人郭树进、韩萍，山东黄河口律师事务所律师。

% w& r% L6 V6 z& `

　　原审被告人雷泽清，男，1952年12月27日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化程度，胜利石油管理局计算机中心高源公司所属“金典”饭店经理，住该中心家属区。2000年4月11日因涉嫌非法拘禁、敲诈勒索被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，同年5月18日被宣布逮捕。现取保候审于家中。
6 x$ ]8 |5 u5 p/ f3 U
4 y7 ]" g+ d2 `1 V4 x( ]$ X
3 g- |0 g$ r7 ]: c7 ^* V0 ^
+ W9 @/ P, q9 q　　东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人钱佳乐、雷泽清犯非法拘禁罪一案，于二○○○年十二月四日作出（2000）东刑初字第137号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人孔祥、原审被告人钱信乐不服，向本院提出上诉。
0 j. N' H: |, r/ }! U( K: C: \* e* [


　　本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理结案。



　　原审判决认定，2000年4月1日，被告人钱佳乐向雷泽清提起，他和孔祥合伙做生意时，孔祥欠下他的钱，雷泽清即主动提出替他要回来。之后，雷泽清即找到孙秋良（又名王秋良，批捕在逃）等人，经密谋，以租冷库为由，于2000年4月6日15时许，将被害人孔祥骗至东营区胜发街南首，进行殴打并将其挟持到东营区辛店镇东赵村一出租房内，进行恐吓、威胁，并逼迫孔祥写下两份欠条。21时许将孔祥放回。后被告人钱信乐、雷泽清及孙秋良等人多次打电话对孔祥进行威胁、恐吓，索要现金。4月10日15时许，被告人钱佳乐、雷泽清被抓获。经法医学鉴定，孔祥所受损伤为轻伤。为此，孔祥在胜利石油管理局中心医院、东营区人民医院、东营市人民医院花去医疗费2232.8元，支付出租车费280元。
( G- o! h  \- b) N  K


' S9 ]+ Y6 j$ V# S% `+ Q　　原审判决认定上述事实的证据有：1、证人钱图华证言证实：2000年4月10日下午，钱佳乐对他说孔祥欠他的钱，孔祥的家属说还三万，钱佳乐让钱图华替他去孔祥家取钱。他去取钱时，被公安机关抓获。2、证人郑日敏证言证实：2000年4月1日，孔祥对她说，有人要租她家的冷库。6日下午孔祥告诉她，下午3点，他去东营区胜发街和租冷库的人商量租冷库的事。下午6点，她接到一个朋友的电话，说孔祥被一伙人绑架了，晚上9点，孔祥回来了，浑身是血，脚也肿了，并告诉她被钱佳乐绑架了，一伙人让他写了两张欠条。之后的几天，钱佳乐等人一直打电话要钱。4月10日下午1点多钟，她让钱佳乐来取钱，钱佳乐没来，让一个自称是他弟弟的人来取钱时，被公安人员抓获。3、证人李共平证言证实：2000年4月6日下午6点，他得知孔祥被绑架后，就和郑日敏报了案。晚上9点，孔祥回家了，浑身是血，脸部受伤。之后几天，钱佳乐和雷泽清多次给孔祥打电话，索要钱款。10日下午3点多，钱佳乐派钱图华去孔祥家取钱时，被公安人员抓获。4、证人汤光昌证言证实，孔祥与钱佳乐合伙做生意时，因帐目不清产生过矛盾，他曾给其调解过，但结果如何，他不清楚。5、书证证实，被害人孔祥在被非法拘禁期间，被迫写了两份金额分别为14, 1530元、7, 000元的欠条。6、视听资料证实：2000年4月 7日至10日，被告人钱佳乐多次打电话向孔祥催要钱款。7、抓获经过证实：2000年4月6日21时许，被害人孔祥报警后。公安机关即进行布控，并于4月10日15时许，将钱佳乐、雷泽清抓获。8、刑事科学技术照片证实：公安机关对案发现场进行了拍照，现场位于东营区股发街南首及辛店镇东赵村一出租房内。9、被告人钱佳乐当庭供述了被告人雷泽清主动提出找人替他向孔祥要帐，并且目睹了经密谋后，以租冷库为由，孙秋良等人在东营区胜发街将被害人孔祥推上车后，非法拘禁在东营区辛店镇东赵村一平房内，逼迫其写下两张欠条，期间其为孙秋良等人送饭及事后请客的过程。与被告人雷泽清当庭供述相一致，可相互印证。
3 V: _# C: @* e/ y& [

3 Z/ T" C; b" k" S" k1 e2 R# {+ M+ x
　　上述证据均经庭审质证，能够相互印证，且供证一致。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
3 l+ f' r, B1 s' V  U* ^

! p2 ]5 o* f: r7 I+ i
2 p6 }0 ~5 _/ R; x　　原审法院认为，被告人钱佳乐、雷泽情无视国法，伙同他人以暴力和挟持的方法，非法剥夺他人人身自由，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据确实、充分。二被告人给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应负民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的要求被告人钱佳乐、雷泽清赔偿医疗费、交通费的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告人虽没直接参与对被害人的殴打、非法拘禁，但从犯意的提出，到以租冷库为由，挟持、非法拘禁被害人，以及在非法拘禁的过程中，给孙秋良等人送饭，事后又请同案犯孙秋等人的客的行为看，两被告人显属非法拘禁的共犯，符合非法拘禁罪的构成要件，因此，被告人钱佳乐及其辩护人提出的“没有实施非法拘禁的行为，不构成非法拘禁罪”的辩解和辩护观点不能成立；对附带民事诉讼原告人的代理人提出的“两被告人构成绑架罪”的诉讼观点，本院不予采纳。为严肃国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定的规定，以非法拘禁罪判处被告人钱佳乐有期徒刑一年六个月；以非法拘禁罪判处被告人雷泽清有期徒刑一年六个月缓刑二年。被告人钱信乐、雷泽清赔偿给附带民事诉讼原告人孔祥医疗费2, 232.80元，交通费 280元，共计2, 512.80元，于判决书生效后十日内一次性付清。
/ W% X6 q1 O# D) m

  N* U, r) `7 k; O' ]' H
" J& E$ Z2 y* D+ a　　宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，以“应以绑架罪对被告人定罪处刑，民事赔偿数额不当”为由，提出上诉。原审被告人钱佳乐不服，以“一审判决认定事实不情、证据不足，适用法律不当，自己的行为不构成非法拘禁罪”为由，提出上诉。其辩护人提出“上诉人的行为不构成犯罪”的辩护意见。


; p: N( }7 f3 V3 i, G0 C
5 E3 L( `' i3 F  ~; h/ E# N4 {1 H. b　　经二审审理查明的事实、证据与一审相同。



$ h0 r4 J  c/ p+ Y　　本院认为，上诉人钱佳乐与原审被告人雷泽清以追要欠款为目的，伙同他人以暴力和挟持的方法非法剥夺他人的人身自由，并致人轻伤，其行为均构成非法拘禁罪，应于惩处。关于上诉人孔祥提出的应以“绑架罪对被告人定罪处刑”的上诉理由，经审理后认为，上诉人钱信乐与原审被告人雷泽清对被害人采取剥夺人身自由的行为，其目的是追要欠款，并非无故勒索钱财，该上诉理由不属于原审附带民事诉讼原告人的上诉范围，故该上诉理由不能成立，不予采纳；关于上诉人孔祥提出的“民事部分赔偿数额不当”的上诉理由，经审理后认为，原审法院是根据上诉人向法庭提供的证据，在法律规定的范围内进行了赔偿，对后续治疗费、误工费、营养费上诉人没有向法庭提供有效的证据，精神损害赔偿不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，故该上诉理由不能成立，不予采纳。对上诉人钱佳乐及其辩护人提出的上诉理由双辩护观点，经审理后认为，上诉人钱佳乐在雷泽清、孙秋良拘禁被害人孔祥之前，参与了预谋，对此，有上诉人钱佳乐及原审被告人雷泽清的供述所证实，且在孙秋良等人将孔祥非法拘禁后向他们提供证据，为他们提供服务，事后又多次打电话索要现金，对他人非法拘禁的行为不仅明知而且积极参与，其行为构成非法拘禁罪事实清楚，证据确实，故上诉人及其辩护人的上诉理由及其辩护观点不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿数额适当，应于维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，裁定如下：


+ K5 u) s3 @3 A% h( n2 H; {
　　驳回上诉，维持原判。
+ B+ x2 T# x" x& U! D* Z: Y- ?1 T% G

, w( Z) d- V6 a5 |$ D9 A
5 K2 n+ c: N' L5 P　　本裁定为终审裁定。
5 J9 r  p; h+ W% }& v
, p: a4 ~+ \" g  o


$ z( e/ ]3 |6 }1 k; }6 L
* X5 w3 u# f/ m5 e
7 B( w5 O* l9 n- Q8 J% o! H  _+ v
. q# W3 x$ Y0 x5 a7 x9 _; V) w: g8 ^　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  薄其红
7 n: N4 C; w; {) Z" @


$ ?' M. K9 ]2 x3 _　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  员  徐  峰

, y, A7 j! b4 o/ p* K; ]: B

4 b0 C" h% q/ X7 W& M; u　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  马曰全
- j) M' R. l7 [( b+ \

0 c$ g& N' P5 j& U0 Q
: J( A% b1 J6 Y9 |4 b

% A; R) x) T9 T2 G3 ?　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年二月二十七日





　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员   李瑞生
6 L/ @9 J, M4 R7 P6 X0 N% I
, y; S& g) `5 p/ e. e% l
, `0 Y1 C' [4 y+ P& Q
9 I& [/ Q# w3 O$ S8 N

   
4 {" j7 l( \' |1 O2 s2 K  g


4 ^7 u9 c' A$ [* N. I1 X


===================================================
* T/ V# u' w. `2 n- X( W/ V
声明：本裁判文书由
2 ]3 V% `" W: V% b【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
0 }. c4 d/ P8 t( B  j
5 A! \; i( `3 E" O5 b5 a0 M% R5 U仅供学术研究参考使用，
" J) A8 p  }( }6 F- b
请与正式出版物或发文原件核对后使用。

6 q* Q* G  W$ V. I0 C===================================================