[刑事裁判书](2001）东中刑一终字第15号

艾玛 · 发表于 2010-3-21 21:32:11

(2001）东中刑一终字第15号
——山东省东营市中级人民法院(2001-3-30)

                              山东省东营市中级人民法院

刑事裁定书

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东中刑一终字第15号

　　原公诉机关东营区人民检察院。

　　上诉人（原审被告人）郭世才，男，1972年7月12日出生于吉林省辽源市东辽县凌志乡文官村，汉族，文盲，无业，暂住(略)。2000年8月30日因涉嫌盗窃犯罪，被滨东公安分局刑事拘留，同年10月9日被宣布逮捕。现押于滨海看守所。

　　原审被告人范连明，男，1978年1月7日出生于吉林省榆树市青山乡年余村，汉族，小学文化程度，无业，暂住(略)。2000年8月30日因涉嫌盗窃犯罪，被滨东公安分局刑事拘留，同年10月9日被宣布逮捕。现押于滨海看守所。

　　原审被告人张秘，男，1959年4月27日出生于黑龙江省五常市五乐乡振兴村，汉族，小学文化程度，无业，暂住(略)。2000年8月30日因涉嫌盗窃犯罪，被滨东公安分局刑事拘留，同年10月9日被宣布逮捕。现押于滨海看守所。

　　原审被告人潘加志，男，1969年7月15日出生于吉林省榆树市青山乡岳家村，汉族，小学文化程度，无业，暂住(略)。2000年8月30日因涉嫌盗窃犯罪，被滨东公安分局刑事拘留，同年10月9日被宣布逮捕。现押于滨海看守所。

　　原审被告人于国民，男，1967年3月26日出生于吉林省榆树市青山乡岳家村，汉族，小学文化程度，无业，暂住(略)。2000年8月30日因涉嫌盗窃犯罪，被滨东公安分局刑事拘留，同年10月9日被宣布逮捕。现押于滨海看守所。

　　东营区人民法院审理东营区人民检察院指控被告人范连明、张秘、潘加志、于国民、郭世才犯盗窃罪一案，于二○○一年二月十六日作出（2001）东刑初字第10号刑事判决。原审被告人郭世才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

　　原审法院认定：

　　一、2000年5月20日晚，被告人范连明、张秘，伙同阚钧辉（在逃）、“海岗”（在逃）携带断线钳等作案工具窜至胜东社区瑞康物业公司东风村锅炉房，盗窃Y180-M-4型电机二台，价值5174元，Y160-L-6型电机一台，价值2077元。

　　二、2000年6月12日晚，被告人范连明、张秘，伙同阚钧民（在逃）及阚钧民的姑父（在逃）携带断线钳等作案工具，窜至建工新村油建三公司农工商院内，盗窃徐州港岭建筑装饰公司第五工程处250型电焊机二台，价值2920元；三相异步切割机一台，价值　480元。

　　三、2000年8月4日上午，被告人潘加志、于国民，伙同阚钧民、阚钧辉窜至东营区胜利镇辛镇村康如东育苗场值班室，撬门入室，盗窃4. 4KW卤水泵三台，价值6348元；　　7. 5KW电机二台，价值1380元；台式风扇一台，价值120元。销赃后得款1100元，阚钧辉分得600元，潘加志、于国民，阚钧民三人分得500元。

　　四、2000年8月上旬的一天晚上，被告人潘加志、于国民，伙同阚钧辉窜至胜东社区瑞达物业公司瑞西站泵房，盗窃Y160M-6型电机一台，价值775元。销赃后得款250元，潘加志、于国民二人分得150元，阚钧辉分得100元。

　　五、2000年8月中旬的一天中午，被告人范连明、张秘、潘加志、于国民伙同阚钧民、阚钧辉携带断线钳等作案工具，窜至胜东社区瑞达物业公司瑞东站水泵房，盗窃Y180-M-2型电机二台，价值3630元。销赃得款1000元，每人分得130元。当晚，六被告人又窜至供水农工商粮库，盗窃Y200-L-6型电机二台，价值2240元；Y132S-2型电机五台，价值2925元。销赃后得款3000元，每人分得490元。

　　六、2000年8月26日晚，被告人范连明、潘加志、于国民、郭世才窜至胜利石油学校汽修厂，盗窃DG250型钢瓶八个，价值1568元。销赃得款170元。

　　上述事实，经庭审质证，有失主或被盗单位证言、物品价值认定书、被告人现场辨认笔录及刑事科学技术照片等证实，各被告人亦供认不讳，并能够与其他证据吻合一致，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

　　原审法院认为，被告人范连明、张秘、潘加志、于国民、郭世才目无国法，采取秘密窃取的手段，合伙盗窃公私财物。其中范连明参与盗窃五次，价值21014元，数额巨大；张秘参与盗窃四次，价值19446元，数额巨大；潘加志参与盗窃五次，价值18986元，数额巨大；于国民参与盗窃五次，价值18986元，数额巨大；郭世才参与盗窃一次，价值1568元，数额较大；五被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪，但五被告人互相交叉作案，且有同案犯在逃，故本案不分主从犯，可根据各被告人参与的次数和数额分别予以量刑。五被告人归案后，能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，认定被告人范连明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚二千元；被告人张秘犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚二千元；被告人潘加志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚二千元；被告人于国民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚二千元；被告人郭世才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。

　　宣判后，被告人郭世才以“在共同犯罪中参与次数少，盗窃价值小，量刑偏重”为由提出上诉。

　　经二审审理查明的事实和证据与一审相同。

　　本院认为，上诉人郭世才、原审被告人范连明、张秘、潘加志、于国民无视国法，以非法占有为目的，交叉结伙，秘密盗窃国家财产，其中范连明、张秘、潘加志、于国民参与盗窃数额巨大，郭世才参与盗窃数额较大，五被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，五被告人互相交叉作案，且有同案犯在逃，原审不分主从犯，根据各被告人参与的次数和数额分别予以量刑是正确的。五被告人归案后，能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人郭世才虽然只参与一起犯罪，但盗窃数额已构成数额较大，应处以三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。原审判决对上诉人郭世才量刑时，已经考虑了其在共同犯罪中的地位、作用、盗窃价值及认罪态度等问题，量刑在法定幅度之内，上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。本案的犯罪事实，有上诉人郭世才及同案犯的供述、证人证言、物品价值认定书以及现场勘查笔录和照片等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。原审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　本裁定为终审裁定。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  李道华

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  员  申宏元

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  张志刚

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年三月三十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  李瑞生

===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！