[刑事裁判书](2001）东刑二终字第8-1号

: a, c* e) M$ `- F+ g: O( B2 I
; H8 J; u5 t1 O) o' S# M7 k8 x7 V(2001）东刑二终字第8-1号
——山东省东营市中级人民法院(2001-5-25)

5 M/ r7 R; R/ ~/ Q( F                                山东省东营市中级人民法院
: ?( X. n0 u$ T3 r3 Y


刑事裁定书
' k, F9 o/ _' m9 K& Y
7 Y2 a9 H* N/ X( J. t2 S* ]7 y
; v9 x# V+ W+ F
- T1 v" u6 e; n  s( R+ m8 i5 _
" G7 P- L# ^9 N6 F( J$ S
/ S4 |" ]3 Y6 \+ V. @3 A　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东刑二终字第8-1号
' E1 F% E' L( w  ~) T


　　原公诉机关东营市东营区人民检察院。


  ?# D' v5 e; C
/ b& p0 }4 D, h2 s　　上诉人（原审被告人）李胜宾，男，1977年6月3日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化程度，系胜中社区热力管理中心热力六队维修班工人，住(略)。2000年12月21日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2001年1月19日被逮捕，现押于滨海看守所。

! d* @/ Y5 |4 v

　　东营市东营区人民法院审理东营区人民检察院指控被告人李胜宾故意伤害一案，在审理过程中，被害人刘浩向东营区法院提起附带民事诉讼，要求被告人李胜宾赔偿经济损失。为防止刑事审判过分迟延，东营区法院决定对刑事部分先行判决，于2001年4月19日作出（2001）东刑初字第70号刑事判决。原审被告人李胜宾不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。



　　原审判决认定：2000年9月，被告人李胜宾将租用的胜利石油管理局胜中社区物华物业公司物业一站的房屋，转租予胜利油田物资供应处实业发展公司职工刘浩。10月份，该物业站欲将房屋收回，于是，因赔偿问题，李胜宾与刘浩产生矛盾，同年12月21日上午10时，该物业站将李胜宾及其母和刘浩叫到副站长耿美荣办公室进行协商，双方未达成协议，此间刘浩起身出门时，朝李胜宾弹烟头，李胜宾即随手拿起办公桌上的水果刀朝刘浩捅去，造成刘浩腹部损伤，致小肠破裂、左第12肋骨折，经滨海公安局基地分局刑事科学技术鉴定书鉴定，刘浩伤势系重伤。后刘浩被同事郑高峰送往胜利石油管理局中心医院救治，此时，被告人李胜宾向胜中物业公司负责人投案，当日中午接报的滨海公安局刑警支队在李胜宾的单位将其带至公安机关。


& T- U3 w$ n1 }# N7 r9 ?/ t
$ O. ^9 ?, \+ G　　认定的证据：
; m2 O+ m; N% C# u9 t, A' N

! d' M. n; q7 q
  W: ?" _' B3 \  f$ K' k' [　　公诉机关提供的证据：1、被害人刘浩当庭陈述，证实2000年9月，李胜宾将租用的胜中社区物华物业公司物业一站的房屋转租给他，到了l0月，物业站要收回房屋，于是他与李胜宾及其母商谈赔偿之事，12月21日9时30分左右，物业站的赵军让他到物业站站长办公室继续协商，他便与朋友郑高峰到了该站，与李胜宾及其母继续商谈，但未成，此时李胜宾骂了他，他就朝李弹了烟头，李胜宾便从他身后冲上来捅了他左腹部一刀，李胜宾的母亲见状将刀夺下，后他被同事郑高峰送往中心医院。2、证人赵军证实，2000年9月，李胜宾将租用物业站的房屋转租给了刘浩，转租后一个月，因治安问题他所在的物业站要将房屋收回，因此事，李胜宾与刘浩就赔偿之事产生矛盾。12月21日9时多，他通知刘浩、李胜宾及其母到该站进行协商，双方未达成一致协议，于是刘浩和刘的朋友起身出门，此间，刘浩用烟往李胜宾身上弹，李胜宾就冲上去用刀捅了刘浩，后刘浩与同去的朋友离开了现场，李胜宾被接到通知的保卫人员送回其所在的单位。3、证人耿美荣证实的情况与赵军的证言一致，同时也证实李胜宾所持的刀为平时放于办公桌上的水果刀。4、证人郑高峰证实，2001年12月21日约9时，他和刘浩到胜中物业站站长办公室与李胜宾及其母商谈刘浩租房期间的赔偿之事，但未达成协议，于是他与刘浩起身出门，此时李胜宾不知说了句什么，刘浩回头用烟头弹向李胜宾，李胜宾即冲上来用刀捅了刘浩，后李胜宾的母亲将刀夺下，他就将刘浩送往医院。5、证人相银喜证实，2000年8月她租了物业站门卫的房屋进行经营，后她儿子李胜宾又转租给了刘浩，l0月份，物业站要收回房子，她就跟刘浩讲了，刘浩提出让她进行赔偿，由此产生纠纷，12月21日9时30分左右，物业站赵军通知她与李胜宾到该站进行调解，但与刘浩未达成一致，此间，刘浩起身出门朝李胜宾脸上弹了烟头，李胜宾便与刘浩撕扯起来，在此时，李胜宾不知从哪拿的刀子捅了刘浩。6、刑事科学技术鉴定书认定，被害人刘浩损伤为开放性腹部刀刺伤致小肠破裂，左第12肋骨折，系重伤。7、抓获经过证实滨海公安局巡警支队2000年12月21日11时41分接郑高峰电话报称，同事刘浩被李胜宾捅伤。接报后，即到李胜宾单位将其带至公安机关。8、刑事科学技术照片，证实了案发现场情况，经被告人辨认予以确认。9、物证，公诉机关提供被告人作案工具水果刀一把及被害人刘浩衣物一宗。

. D) ~2 T  I0 d& U' q" C
# H( l5 A% A- T
+ V& a$ k2 O3 S- T2 R: @( X　　辩护人提供的证据：1、证人岳秀芹证实，在案发当天的10时多，她回单位听李胜宾及相银喜讲，李胜宾与刘浩发生争执，刘浩被李胜宾捅伤，现场未见刘浩，未离开现场的李胜宾向她提出到公安机关自首，她便与该站物业公司领导崔波打了电话，后由崔波将李胜宾带走。2、证人崔波证实，案发当天，他接到一站的报案，称李胜宾将刘浩捅伤，他便赶到案发现场见到李胜宾，李胜宾提出让他一同前往派出所投案，约中午12时许， "110”干警来到，他便将在单位等侯的李胜宾交给公安人员。

3 d5 u+ \  v2 N7 M  y8 |" t5 P* n
4 I8 Z/ C% j6 ]0 c  P
7 W- S3 x1 g) y6 Y  l, Z　　以上证据，经庭审质证，均合法有效，且证据之间能相互吻合，互相印证，足以证明认定的事实。

" t/ ~" P+ q" |" O9 z3 x" R# C

9 u8 W# \& S5 B$ v4 V& E　　原审法院认为，被告人李胜宾故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。李胜宾实施犯罪后，即向案发现场所在单位的负责人投案，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，此行为应视为自动投案，辩护人提出的“被告人李胜宾系自首”的辩护意见，予以采纳。被告人李胜宾归案后，认罪态度较好，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，以故意伤害罪，判处被告人李胜宾有期徒刑五年。作案工具水果刀一把予以没收。

. J3 v5 Q, [: I" M& }$ j4 N+ S
5 M* G! t6 A* l0 t5 S" p  Y
　　宣判后，被告人李胜宾以自己具有自首情节，原审判决量刑畸重为由提出上诉。
. e% V4 S9 s! H4 O  s


　　经二审审理查明的事实和证据与一审相同。


0 d" k/ K' t/ G$ ?0 v, o
　　本院认为：上诉人李胜宾故意伤害他人身体，致人重伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。李胜宾实施犯罪行为后，即向案发现场单位负责人投案，归案后认罪态度较好，符合有关自首的规定，原审法院认定系自首并酌情予以从轻处罚，上诉人李胜宾关于原判未考虑其自首情节、量刑畸重的意见，与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
, F. G4 q. n* ?) ?; M
6 j: J( ?8 v+ a; G

! o6 \; F5 C, {! m8 r5 C　　驳回上诉，维持原判。
7 V5 }' c: i/ f8 s. D
9 D8 {. Y) T5 b6 T* I5 l# q' R2 C( L

; M+ i4 U: [6 A# e" V7 s　　本裁定为终审裁定。
* M4 h, |/ A6 o: V" h
4 Y5 B( L  K6 M" r0 H
% L/ Q) \+ h0 @


　　　　



/ ^" z9 o% ]5 i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  李益民
2 p8 z# |: z9 ^

( n8 Y6 |2 l* a4 \6 k8 b
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  陈立田



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  张志刚
& {' A7 f; c3 w8 l2 D9 f0 i

! ?) i+ Z+ ?" Z/ \5 t* F$ }

0 C+ O: ~' y6 D# d* W' x
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年五月二十五日
4 _% b0 X0 ^$ D9 c# `3 n& {, f7 n1 d

+ O, M( V* U) r8 Y" f1 ]0 S% p
& [9 `; N! h. d+ Q
" _4 d& w9 u+ a4 H# h* T5 r
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  张素云
5 ^3 l* k  g$ f( \& u


0 N% \3 ^% Y& T$ Y' C

( w% \: Q; x; n) q8 a, K3 F" [   



& e. I1 L& ?: d* F- T+ ^* m
* I* g3 _/ T1 r# b===================================================
% {) s# M/ |; V$ P4 [# |2 y9 k
9 _) t5 L+ |. Y. F. A: P* T2 r声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
, T) H3 p. ^; r  c( z! y; P
/ T: F' E) j7 k* O( B仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。
1 Y- f6 f# u1 K! y2 V2 [: m8 H, R
; O2 G9 d  b& r* g===================================================
% U+ i* I7 x; _
3 y# x/ C6 Q% p+ P1 X) A