[刑事裁判书](2001）东刑一终字第32号

8 G+ e4 V( C. S* M7 L; J7 e
(2001）东刑一终字第32号
( f5 Z" b% b: q/ y, G5 F* O——山东省东营市中级人民法院(2001-6-19)
( W4 ]$ Y- t) a+ U- r
                                山东省东营市中级人民法院
7 F3 b( O1 {) ?  T+ n+ y/ W& |2 R
7 J4 v" q1 `, U$ ~, K# Z

刑事附带民事裁定书

* s# G# g# [$ m' {3 [: V0 u- D; T8 n

. E! v" H6 v9 Q- f' |

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东刑一终字第32号

' o! @4 ]6 H7 T  {1 n, {! ~

　　原公诉机关东营市东营区人民检察院。
% |( ^3 n2 z5 n# F

4 x8 X/ P# Q/ Q9 c4 Y. H1 E
　　上诉人（原审附带民事诉讼原告人）巩汝元，男，山东省桓台县人，汉族，高中文化程度，农民，住(略)。
. I9 ^( C8 e( A" b4 X( K
- \" o$ f$ S0 e8 u" e' G

* @' Y5 P. y& T) \　　被上诉人（原审被告人）胡安银，男，1970年10月18日生，山东省桓台县人，初中文化程度，驾驶员，住(略)。2001年3月6日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押于东营市看守所。

* t; X1 `. X5 [" ?  r

　　被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）宋景军，男，36岁，汉族，山东省东营市人，东营市海科化学工业有限责任公司职工，住(略)。
/ t" @, N8 u9 Z/ R3 d


　　被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）宋景河，男，35岁，汉族，(略)。
0 }+ y4 O; B/ @7 A% f

4 U. T0 p$ B7 G) T# p* P
　　东营区人民法院审理东营区人民检察院指控被告人胡安银犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人巩汝元提起附带民事诉讼一案，于2001年5月28日作出（2001）东刑初字第84号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人巩汝元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。


- E9 I( Y% o7 m/ p/ K
' b+ G, r3 B9 Y. g* \　　原审裁定认定，附带民事诉讼原告人巩汝元作为肇事汽车（鲁C-90050）车主，被告人胡安银在驾驶该车的过程中交通肇事致1人死亡，且在该事故中，负主要责任。巩汝元不能作为本案附带民事诉讼的原告人提起附带民事诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十二条之规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人巩汝元对被告人胡安银、附带民事诉讼被告人宋景军、宋景河的起诉。巩汝元不服，以自己因被告人的犯罪行为遭受经济损失，有权提起附带民事诉讼为由，提出上诉。
/ d* H! k5 `# c4 V
; D2 D4 z- _' s5 G8 R
5 |3 Y( O7 }7 X( _: K4 _1 P$ X
　　二审经审理查明的事实与一审认定的一致。
. h" Z: `. R- v  v

4 k: w! `& m$ _( ~+ L. i8 M
　　本院认为，附带民事诉讼是指被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。在刑事案件中，被害人是指人身权利、民主权利和其他合法权益直接遭受犯罪侵害的人。在本案中，指控被告人构成犯罪的原因，是被害人解培吉的死亡，而不是肇事车辆的毁损，因此，本案的被害人只有因被告人的犯罪行为直接造成死亡的解培吉。巩汝元不是本案的被害人，不能提起附带民事诉讼。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：


) B4 y) V- p4 R
/ D1 q7 u' Y: d+ y　　驳回上诉，维持原裁定。

. X' X0 V1 ?1 {, o( [/ Q# W

- q7 D7 o( y' o& ~　　本裁定为终审裁定。
  v. B- m$ d. i
+ l6 L" Q4 M! }6 T* u
6 h. F- w8 E  l  c
& S% Y: Y! C/ s6 {2 m) |) a



% X$ w, Y) `/ {　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  李道华



1 c& W9 ?/ ~+ H6 p$ O　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  马曰全
9 y2 P/ x, z" E+ [: P. |


9 H- k4 v( O5 e! H　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  张志刚

( ?  ~  M; A! b- a
7 Q% n) ^1 p$ R' E! c
( e- U& Q# u5 r( I

. i6 B; m$ g5 t, r, V　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年六月十九日



- B* `9 q9 V4 L# ?2 D
% M  H+ V& e$ y* \4 u' s
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  李瑞生
- t+ t1 n, L' x4 @


# `9 Q$ R) r: X  o/ V) B

; m, j, t) E. @5 @

3 r1 B7 e$ N. H( y4 {3 r0 Q+ d
5 X$ [- o) I7 X7 q+ r. F# v===================================================
! I7 D  t& H2 e1 c0 @0 T9 r
声明：本裁判文书由
5 P- N4 \3 `+ k; Q  F2 @3 e/ D【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
, Z$ ^0 I  M- V7 w
0 b, d/ G; r- n仅供学术研究参考使用，

/ r/ h1 z$ ~. U! ~) Q8 R请与正式出版物或发文原件核对后使用。

9 x( A* n/ n, _; Q===================================================
, x4 _) O+ ~4 }2 S1 e