[刑事裁判书](2001）东刑一终字第34号

* _4 z9 a7 g/ Y6 ~& k+ Q- x( S(2001）东刑一终字第34号
: t3 l. j# w0 g6 T# a$ f——山东省东营市中级人民法院(2001-7-10)
1 Q4 P, ^5 i. F( i
1 o# ~2 H! \" v9 Q, j" n                                山东省东营市中级人民法院

1 y% ?# j2 ~4 Q$ b& M
& i1 G# c" g; q# V1 I2 F
9 s8 Q) W0 R/ z4 g' i$ a刑事裁定书

/ F1 @  s8 E3 s; }* B7 F, C
0 s1 X+ P- j% o) _- z% [: A

0 U% g/ Q: `1 G; H+ m* Q$ L
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东刑一终字第34号
' L) Z$ u5 u2 U% i9 ^) T2 x. ^/ }9 H- B" t
: n: _8 V9 n0 j3 \/ Z( K5 B. C
" H$ C$ m2 Y: \. ^, \
　　原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。
1 I2 N  |1 i* n6 F0 }- b
( X" O" d# W3 P' b! S( g: X

/ N' {% F, `5 t　　上诉人（原审被告人）李海霞，又名李海，男，1976年5月2日出生于山东省高青县田镇镇，汉族，小学文化程度，无业，家住(略)。2000年10月12日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年11月20日被宣布逮捕，现押于滨海看守所。

2 o) M% e* |- l, |3 O

1 G4 h% _* X' O" T. a9 W! s2 P0 }8 }　　上诉人（原审被告人）高德胜，又名高迪，男，1972年4月26日出生山东省东营市，汉族，初中文化程度，系胜利石油管理局胜利采油厂准备大队职工，家住(略)。1999年2月9日因涉嫌故意伤害犯罪被滨海公安局基地分局取保候审，2001年3月9日被东营区人民检察院取保候审，同年4月5日被宣布逮捕，现押于滨海看守所。



　　东营区人民法院审理东营区人民检察院指控原审被告人李海霞、高德胜犯故意伤害罪一案，于2001年5月22日作出（2001）东刑初字第60号刑事判决。原审被告人李海霞、高德胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

% B" i/ f  }9 L. D9 a9 n
- T  P. G! C: R$ q3 _# R. \
( z+ N# F/ C5 |1 W0 y$ J6 v　　原审法院认定：1998年12月28日17时许，被告人李海霞到东营区淄博路“啤酒屋”饭店参加朋友的生日晚宴，在吃饭过程中，与陈岩、王家成发生争执，陈岩用刀将被告人李海霞捅伤。被告人李海霞即到医院进行治疗。之后，被告人李海霞为寻求报复，纠集被告人高德胜和成乐军、薛淑青（二人在逃）等人携带砍刀、匕首等凶器窜到胜利油田工益集团迪厅找陈岩、王家成进行报复。在工益集团院内，被告人高德胜与成乐军、薛树青等人用砍刀、匕首先后对王家成、陈岩进行殴打，陈岩被匕首捅破右心室，致失血性休克死亡。1999年2月9日被告人高德胜到滨海公安局基地分局投案自首，被告人李海霞于2000年9月到北京市公安局投案自首。

9 t6 i( G& Y- g, ]. ?( }

/ f' Y, j. {. O* ?　　认定上述事实的证据有： (1）被害人王家成陈述证实：1998年12月28日下午，他和陈岩到东营区淄博路“啤酒屋”参加朋友的生日晚宴。李海霞喝多了酒，调戏陈岩的女友，陈岩与李海霞打了起来。下午大约6时左右他和陈岩到工益集团三楼舞厅，坐了一会，看见李海霞冲他走来，他也冲李走去，李海霞就往楼下跑，他也跟着下楼，后面有几个人追他，并且手中都拿着刀，他被砍了一刀后去了中心医院治疗，后来听说陈岩死了。 (2）证人李勇证实：1998年12月28日下午5时左右，郭玉庆到他单位玩，过了一会李海霞也到单位找他，并告诉他被人用刀子捅伤了，他们就一起到了一个诊所治疗，途中李海霞到他的宿舍拿了一把刀。（因伤太重）诊所的人治不了，他们和诊所的薛淑青一起到了中心医院，这时成乐军、高德胜也到了医院。给李海霞治疗后，他们几人坐车到工益集团，他和李海霞、郭玉庆、薛淑青下车到了三楼舞厅，他听到有一人骂李海霞，李就往楼下跑，有一个人追下来，他和郭、薛也跑下楼。到了楼下，成乐军、高德胜从车上下来，高用刀砍了追李的小伙子背上一刀，那人就跑回了工益集团，成和高向西追另一个人，他也往西跑到西南角时，他看见成和高在打一个人，高用刀砍那人的后背，成用刀往那人身上捅，那人倒在地上，成和高分别用刀砍、捅那人，这时薛淑青跑过来喊他们快跑，他们就坐车逃离了现场。 (3）证人郭玉庆证实：1998年12月28日下午6时左右，他到李勇的单位玩，在吃饭的时候李海霞来找李勇，说他被人用刀子捅伤了，他们就一起到东营新村的一个诊所看伤，途中到李勇的宿舍拿了一把刀，因诊所不能治，诊所的薛淑青拿了一把刀和他们一起到中心医院。李海霞打电话找人带上“家伙”过来。过了一会儿，成乐军和高德胜到了医院。李海霞让他们到工益集团找那几个人报复，他们就一起到了工益集团，他和李海霞、李勇、薛淑青上楼到三楼舞厅，刚进去就看见李海霞几人往外跑，有人追他们，他跟到楼下看到西南角李勇、成乐军、薛淑青在打一个长头发的青年，把那青年打倒在地上，然后，他们几个人就打出租车走了。 (4）证人陈士刚证实：1998年12月28日晚上9时左右，他在工益集团“老家”快餐部吃饭，通过饭店的玻璃看到有一个男青年要往铁栏杆外翻，被五个男的拽下来，并用刀捅那个男青年，捅完后就跑了。 (5）证人陈远、张秀证实：1998年12月28日下午2时左右，他到东营区淄博路“啤酒屋”饭店参加王家成女友的生日宴会，吃完饭后，李海霞抱了王家成的女友，王家成和陈岩与李海霞打了起来。 (6）鉴定结论证实：被害人陈岩系单刃匕首类刺破右心室致失血性休克死亡。 (7）公安机关证明证实：1999年2月9日被告人高德胜到滨海公安局基地分局刑警大队投案自首，被告人李海霞于2000年9月到北京市公安局自首。 (8）现场勘查笔录及刑事科学技术照片证实了被害人陈岩死亡的现场的情况。 (9）被告人李海霞、高德胜对上述犯罪事实供认不讳。上述证据，经庭审质证，证据的来源和取证程序合法有效，应予确认。二被告人供述的事实、情节与被害人的陈述，证人证言证实的相一致，且有鉴定结论、现场勘查笔录及刑事科学技术照片印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
2 _& M& w- q9 d$ f* X


　　原审法院认为，被告人李海霞与王家成、陈岩发生争执，被陈岩用刀捅伤，为寻求报复，纠集被告人高德胜和成乐军、薛淑青等人携带砍刀、匕首等凶器对王家成、陈岩进行殴打，造成陈岩当场死亡。被告人李海霞、高德胜伤害他人的主观故意明显，应对陈岩的死亡共同负责。因此，被告人李海霞、高德胜的行为构成故意伤害（致死）罪，应依法追究刑事责任。被告人李海霞、高德胜犯罪后，先后到公安机关投案自首，如实交待犯罪事实，具有自首情节，对二被告人可减轻处罚。二被告人在共同犯罪中的主次作用不明显，且有同案犯在逃，故不分主、从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，认定被告人李海霞犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑七年。被告人高德胜犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑七年。

0 C. O1 b: q! O

* l/ a) d- O: X0 ~+ U　　宣判后，被告人李海霞以“自己没有故意伤害的主观故意、没有纠集他人伤害的客观行为”为由，被告人高德胜以“一审判决认定的主要事实不清，证据不足，判决主观归罪”为由，提出上诉。

) k2 x& t. J2 O" h, P

" F  t) D+ x7 [, |$ i( z5 o　　经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
- J- I5 A, N9 S9 ?2 T. C4 w
0 z8 B1 k3 I; P3 n$ j
! I6 t& h7 M; `4 R& l8 g8 |
* s% e5 j8 D2 J# c　　本院认为，上诉人李海霞因琐事与他人发生争执被捅伤后，为寻求报复，打电话纠集上诉人高德胜和成乐军、薛淑青等人携带砍刀、匕首等凶器到胜利油田工益集团，目的就是要对王家成、陈岩进行报复，伤害的主观故意明显。在共同伤害过程中，上诉人高德胜积极参与，并与成乐军、薛淑青对王家成、陈岩进行殴打，造成陈岩当场死亡。这一事实有上诉人在庭审时的供述以及证人李勇等的证言，本案事实清楚，证据确实、充分足以认定。二上诉人的上诉理由是不能成立的，本院不予采纳。原审判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
/ r! B* e7 T7 n5 R8 |, Y

. E0 a3 _4 O0 D' ?/ j& w) U, D
" n& y3 d, R" R: Z" N　　驳回上诉，维持原判。
# }' A2 _6 n0 D* I# h! Y( ?

6 U# F$ ^. M3 A: g% ~
　　本裁定为终审裁定。
5 h/ @% A( Q: ~; t, h: X0 q
; D- w$ e# J% v# l& K

* A3 X; Y) @2 |3 r8 w  t
- N& R8 {0 s# W. W) W0 F

2 Y9 {; r! p0 }; ?, S) m# j* K
) J" U/ A9 \* u! A( }( D　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  张明磊
/ ^, x3 I6 v$ Y) ^9 O


/ N/ q  O" n7 X& g& [' b. X　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  马曰全
) d5 o& }6 ^3 ]1 t) B& |' B0 q

  _0 c3 C* U, |( ^; _) @4 e
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  张志刚

9 s4 x& J( N9 E

9 ]& ~3 F# P) {. F/ c
$ \9 Y  s3 w8 }7 s
: T( t! d* M9 J7 a4 p　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年七月十日

  I! e: P9 i1 |" W$ q% w! k* h
+ |- `. x# j5 Y
! P% U8 ~  n2 N% F5 v. `$ b) a' L/ z

+ O* k! _4 r7 Z1 `　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  李瑞生

9 ^8 E7 Q: E: R# A9 ]4 Y; N# f/ ?
& Q) c6 ?7 y; ?7 @/ Z% m* l; B



===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
! E# _) w, @8 z% \( J" i- Q' r- e! U网友自发从网上搜集而来，
" f$ e9 M' ~- l5 j4 u1 O
仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
; N1 M! |# J. J; @& Q( o3 j/ S