[刑事裁判书](2001）东刑一终字第28号

/ U3 ]8 Y# t  [0 Z( _
* v# P9 I/ e* ?/ x6 h( K  i' ^(2001）东刑一终字第28号
——山东省东营市中级人民法院(2001-7-12)

. i* k% ?3 s2 z+ N                                山东省东营市中级人民法院


9 y6 [' C& v4 A" r5 I. s
2 `" Z; X4 g7 Y7 r. I刑事附带民事裁定书

. e1 r8 W: T- g9 ^
: J; B9 P9 ]+ X, T0 l4 U
  u" h' {8 U* y9 g0 `2 g8 A
' D6 [3 n2 K/ y9 }" f5 `, L( U( Q
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东刑一终字第28号

8 Y' s& }+ K: o3 H; n+ {

　　原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。
, m! Y1 ~/ U" I4 G5 s: f
4 B$ a* D" G/ j! M

2 c% b; }" K2 h9 F% ~/ M2 E+ ?　　上诉人（原审被告人）曹峰，男，1971年6月19日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化程度，系胜利油田运输强力化工厂职工，住(略)。2000年10月12日因交通肇事被刑事拘留，同年10月30日被宣布逮捕。现押于东营市看守所。
2 k6 {( Q1 i5 E) n: {2 n6 P+ q
' f9 Q4 p# c( p9 t1 r3 w/ t

% P2 B/ t1 i' O3 t/ T　　辩护人高金凤，山东齐征律师事务所律师。



* R5 V8 q: ]) N# \) S( \　　上诉人（原审附带民事诉讼被告人）史秀勤，女，49岁，无业，住(略)，系肇事车辆鲁E68650桑塔纳车车主。
% a8 U9 r2 m; F4 B# G' f
% M8 A0 M8 r5 O3 Y' I. S

, i$ A' |" a! l$ N0 D, ?6 W" u　　原审附带民事诉讼原告人高淑芳，女，1935年11月15日出生，汉族，城镇居民，住(略)。系被害人朱福安之母。
- m; G2 A, |- m: f* f
- |; R  {* C7 y0 d  M0 K
7 H* l7 N  a1 H% b# E
　　原审附带民事诉讼原告人杨桂珍，女，1935年4月3日出生，汉族，城镇居民，住(略)，系被害人张建军之母。


3 _6 c5 }3 L" d
2 ~- W* v5 H8 @  E1 L/ H　　原审附带民事诉讼原告人朱江，男，1994年3月9日出生，汉族，城镇居民，住(略)。系被害人朱福安、张建军之子。
3 t& @( h/ H) }
  i, b, X) T, C( [/ s

　　东营市东营区人民法院审理东营区人民检察院指控原审被告人曹峰交通肇事并附带民事诉讼一案，于2001年4月19日作出（2001）东刑初字第30号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人曹峰、附带民事诉讼被告人史秀勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问案件当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。

& @  \1 a) l$ o

　　原审判决认定：2000年10月11日22时40分许，被告人曹峰酒后无证驾驶鲁E68650号蓝色桑塔纳轿车沿博孤路自西向东行驶，到七星大酒店门口时，将由南向北步行的辽宁省丹东市振兴区的朱福安及其妻子张建军撞倒，致张建军当场死亡，朱福安被撞伤。同日23时18分，东营公安分局“110”干警接到指挥中心的指令，迅速赶赴现场，把朱福安送往胜利油田中心医院。朱福安经抢救无效于2000年10月20日死亡。被告人曹峰肇事后在离出事地点20米处停车，下车见伤者躺在路上，便驾车逃逸。后曹峰到东营市公安局交警支队直属二大队投案自首。经东营市公安局交警直属二大队认定曹峰负此事故的全部责任。
. n9 s  D# m4 V& b

  k$ ^2 ]5 f. a- F9 g( V% q6 B
　　另查明，附带民事诉讼被告人史秀勤为被害人朱福安支付在胜利油田中心医院住院期间的医疗费16610. 9元，为张建军支付在东营市人民医院的殡车费300元，分别支付被害人家属王斌、朱福成、朱福贵现金总计11000元。被害人朱福安、张建军家属在处理事故过程中，花去交通费2424元，住宿费8663元，附带民事诉讼原告人高淑芳出生于1935年11月15日，有子女5人；附带民事诉讼原告人杨桂珍出生于1935年4月3日，附带民事诉讼原告人朱江出生于1994年3月9日，有子女4人。



　　原审判决认定上述事实的证据有： (1）证人陆卫东证实曹峰租用他的鲁E68650号蓝色桑塔纳轿车，此车落户于史秀勤名下。2000年10月12日1时40分许他接到史秀勤的电话称公安局查鲁E68650号车，后他给曹峰打电话，曹峰称其驾车出了事，陆便让曹峰到公安机关投案自首。 (2）东营市公安局交通警察支队直属警察二大队道路交通事故责任认定书认定被告人曹峰负事故的全部责任。鲁E68650蓝色桑塔纳车车主为史秀勤。 (3）东营市公安局关于曹峰血醇含量的化学检验书认定曹峰静脉血中检出乙醇成份，浓度在0. 02%至0. 05%之间.  (4）东营市公安局的法医病理学检验鉴定书认定张建军、朱福安的死亡原因均为颅脑损伤而死亡，且能够在交通事故中被车辆撞击后形成。 (5）现场勘查笔录及照片证实了现场的方位及现场的情况。 (6）出警经过证实2000年10月11日23时18分东营分局胜华路派出所接到分局指挥中心的指令，派干警及时赶赴现场，见有一男一女，女的已死亡，男的仍有呼吸，便将该男子送往胜利油田中心医院抢救。 (7）被告人曹峰对犯罪事实供认不讳。 (8）东营市公安局交警支队直属二大队、东辛采油厂安全科的证明及证人丁启德、张忠东的证言证实了被告人曹峰案发后到公安机关投案自首。 (8）附带民事诉讼原告人向法庭提供了交通费单据2424元、住宿费单据495元、丧葬费单据8663元及被抚养人的身份证明及其子女情况。
) [/ O6 ?6 {9 v+ t1 z) _5 S
: z. m( j+ i  F; H6 P- ^
# K! U6 g7 q) t* `
　　原审法院认为，被告人曹峰目无国法，违反交通管理法规，酒后无证驾车，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹峰在事故发生后逃逸，但鉴于其逃逸后主动到公安机关投案自首，在量刑时可从轻处罚。被告人曹峰的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，且负事故的全部责任，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人史秀勤系法定的车主，应对附带民事诉讼原告人的经济损失承担连带民事赔偿责任。被告人曹峰在归案后能如实交待自已的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了部分经济损失，在量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《道路交通事故处理办法》第三十一条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告人曹峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。二、被告人曹峰赔偿附带民事诉讼原告人高淑芳、杨桂珍、朱江经济损失共计114156. 7元。三、附带民事诉讼被告人史秀勤对被告人曹峰承担的上述民事赔偿费用，负连带赔偿责任。宣判后，被告人曹峰以“认定其行为致朱福安重伤，经抢救无效死亡，事实不清，证据不足，且量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。附带民事诉讼被告人史秀芹以“被告人曹峰所在单位胜利油田运输强力化工厂与其之间存在车辆租赁关系，被告人曹峰在发生交通事故时是在履行职务行为，因此胜利油田运输强力化工厂对此事故造成的经济损失应承担民事赔偿责任，一审法院认定其对被告人曹峰承担的民事赔偿费用负连带赔偿责任，适用法律错误”为由，提出上诉。

: k0 O) v) F2 E' ^4 {( z

1 K5 l: P  ~/ R2 e6 o3 u+ B　　经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
. \0 d- {0 b7 S) A

/ M& F- [/ v/ q& `8 }  a( u  i: m
　　本院认为，上诉人曹峰目无国法，违反交通管理法规，酒后无证驾车，发生交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公安机关的出警经过证实“110”干警接到指挥中心的指令，迅速赶赴现场，把被害人朱福安送往胜利油田中心医院进行抢救，故上诉人曹峰及其辩护人提出的“认定其行为致朱福安重伤，经抢救无效死亡，事实不清，证据不足”的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人曹峰酒后无证驾车，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，鉴于其在案发后主动投案自首，原审法院已对其从轻处罚，故对其提出的“量刑重”的辩护意见不予采纳。上诉人史秀勤提出的“被告人曹峰所在单位胜利油田运输强力化工厂与其之间存在车辆租赁关系，被告人曹峰在发生交通事故时是在履行职务行为，因而胜利油田运输强力化工厂应承担民事赔偿责任”的上诉理由，经查，上诉人史秀勤提供的租车合同，无论从合同主体还是合同内容上看，均与胜利油田运输强力化工厂没有关系，上诉人史秀勤作为法定的车主，应承担民事赔偿责任，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：



　　驳回上诉，维持原判。



　　本裁定为终审裁定。

" c4 `" Y* [$ m4 g6 J* @
# t5 z  G9 |: B% m: ^3 \- Y; Q

/ ], b9 B' @" P: V, L: ?
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  张明磊

& q0 M7 d$ s1 f0 f. q

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  马曰全
* _" H  X$ ]4 c: K4 o, _6 o

& j5 g9 c' u0 T, O  [7 v
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  张志刚


0 P0 }* E! y) E, @0 x
4 r3 v2 s/ q7 A& B
. W2 {& R3 N+ U, Z
& ~! V" v% |5 \# b% `2 C+ G# X+ w1 ~5 t　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年七月十二日
1 f8 r/ t: X, [4 r* y! Y
1 c0 o  S) N- s
* z' d' {& E3 G, U3 G
% P; R" N) Q: q/ P3 r$ j

$ D: g& v" c9 b, Q% j' J　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  李瑞生




. Q! M1 W# [. p( p1 K
! I5 I# k; t! c9 i5 J' R; p/ V

8 g6 }2 k7 U0 B4 k, ]/ M   
; o6 h8 `. X) u7 W. H. h2 _

7 t: G9 G1 h: Y* W===================================================
8 \- ^6 w2 N5 a+ M
声明：本裁判文书由
  d1 b, L4 J# Q/ i【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，
0 n. \8 h8 E6 @% S3 [3 L* e9 g: h
7 R8 N0 F' n4 `2 `8 ^6 M- x# T, c请与正式出版物或发文原件核对后使用。
7 m. x1 D0 N1 U3 A0 |4 I7 A! L
! [  Y" B) I" @0 i- I; {6 J===================================================