[刑事裁判书](2001）东刑一终字第39号

, O4 J4 x; g1 W/ ]1 Y" J
(2001）东刑一终字第39号
——山东省东营市中级人民法院(2001-8-9)

                                山东省东营市中级人民法院


+ ^; m- m; j& C- _3 x
刑事裁定书
7 H' _9 E5 ?- T/ Z3 \. J
- B! E7 e5 n; r, G  W
5 K4 G9 F' ^/ u


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东刑一终字第39号
; @4 [8 a) ?& j) _' w
7 n2 _  r) A' P* J
# r! @4 @  d( \' P# Q
　　原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。
9 J$ P- r" ?. ~+ D$ E
6 q. o) T0 Q5 `( ?* f- ]

　　上诉人（原审被告人）李建海，又名李建新，男，1971年3月18日出生于山东省利津县盐窝镇，汉族，初中文化程度，利津县盐窝镇南十村农民，捕前暂住(略)。2001年1月22日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年2月23日被宣布逮捕。现押于东营市看守所。
- w% Q4 M& M3 Z


  {4 r0 R2 Z! N" {9 }' _) i　　东营市东营区人民法院审理东营区人民检察院指控原审被告人李建海盗窃一案，于2001年6月18日作出（2001）东刑初字第116号刑事判决书。宣判后，被告人李建海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
9 {5 ^0 ^4 A* E; z6 W! z
' X5 r, s" _4 W# W
1 g- R  ^, [4 r3 b2 ~
" @5 D& |: m, k" T$ E4 z3 P7 \1 f# B　　原审判决认定：2001年1月19日晚，被告人李建海趁与其同居的出租车司机刘同霞睡觉之际，盗窃刘同霞活期存折2张（一张1000元，一张6500元），后于次日窜至东营区黄河口商贸城农业银行支取人民币5000元。


( ?% L" F5 E  Y9 O5 T
% p2 }: Q0 |1 t$ |　　原审判决认定上述事实的证据有： (1）被害人刘同霞证实2001年1月20日中午，发现她的两张存折不见了，计款7500元，她到黄河口商贸城农业银行挂失，已被人取走5000元。 (2）证人黄立吉证实2001年1月20日，李建海找到她，告诉他偷了一个存折，让他帮忙取钱，他们一起到黄河口商贸城的农业银行，李建海进去取出了5000元。当时他保管了4600元，后来李建海又拿走了3000元。 (3）证人黄国娟证实2001年1月20日晚上6点左右，李建海到她暂住的地方，给了她2650元钱让她保管，并告诉她是偷的存折取了5000元，让她保管的钱就是偷的钱当中的一部分。 (4）提取笔录、收条证实公安机关从黄国娟处提取现金2650元，从黄立吉处提取1600元，并将4250元退还给了被害人刘同霞。 (5）被告人李建海对指控的犯罪事实供认不讳。

& ]7 J: {1 X& b) D, [6 S+ Q, \

& d& j7 Y) \7 A　　原审法院认为，被告人李建海目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人李建海有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。宣判后，被告人李建海以“一审认定盗窃不当，只是取回自己的财物，盗窃数额应认定为5000元”为由，提出上诉。
- A9 I6 f$ w! C; T1 E; E
. k# r6 P* Y8 X) Q8 P" m7 p
6 [/ a4 L7 b9 Q' I3 k& M
　　经二审审理查明的事实、证据与一审相同。

5 A! Y4 J: `, C

! H4 D+ u+ h; ?: O: L7 m　　本院认为，上诉人李建海目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李建海提出“是取回自己的财物”的上诉理由，无证据支持，故对其上诉理由不予采纳。所提出的“盗窃数额应认定为5000元”的辩护意见，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，应以票面数额计算价值，故对此上诉理由不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

+ S/ x$ |$ @' C# b! s
3 `2 f2 Z( `: m4 @
　　驳回上诉，维持原判。

8 I, u; @( i& V/ r! h, D4 f

　　本裁定为终审裁定。
: R1 X! Q1 q% b. J. _5 J# Z3 y
$ j# h) ^+ V" S
7 J# B+ p) N+ C% G6 P+ J" X( T1 u& \8 ?


* j4 _1 i5 G' J6 |3 S8 R  ^& L

2 C& X( N8 @6 ]% k  y1 j　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  李道华

8 @1 g4 P1 ^2 T. N6 h' p

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  张志刚



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  马曰全

! V% Y9 }, _. m& p


/ m2 n4 ^& `0 Z- v6 Y
0 x: f- ?  t6 w  n7 F　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年八月九日

, _4 t" Q* G4 Q4 n1 U0 b2 ^8 ~
6 ]7 N/ ^% h7 `& v  \

& w8 r5 v8 G2 Z7 a. {; N" u0 C
/ }9 r& ^7 c$ v. x+ o　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  李瑞生
0 r) D8 u% P0 q8 v0 Y
; I( E% S& B# c- x8 M6 K, Z1 d) O


===================================================
% ^/ @( I5 g# Q6 l# ~6 y% R5 R
声明：本裁判文书由
【法眼天下】
' J6 `0 X( N" l- r4 k网友自发从网上搜集而来，
  V3 S+ u+ f& w3 C* I0 M* z
仅供学术研究参考使用，

+ Z0 }. P# `% R请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================

  y: D$ z! A1 r- z+ t* u0 H