[刑事裁判书](2001）东刑二初字第5号

+ F' N/ O' \4 q# [: I$ E7 i5 g(2001）东刑二初字第5号
——山东省东营市中级人民法院(2001-8-27)

( R5 Q7 @! K8 U                                山东省东营市中级人民法院



! h( y  A( S' a0 g刑事判决书

2 h6 D  t$ @0 i9 \" q9 f+ v! B2 J
' X# k$ J! u9 k6 {, }
( V+ S6 x6 q& \" C7 F
* r1 l& p" l) b2 K; T; k
. ^! ]+ E) U5 a$ d- |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东刑二初字第5号


! m4 v- o; W# u  }" Y0 I0 Z* z
　　公诉机关山东省东营市人民检察院。

1 G+ |# C; q# H, b+ C
5 r0 ]; Y4 a" z( M' _
* A+ P+ v, B7 n, D( F0 f5 }. K　　被告人卢义君，女，1972年8月27日出生于重庆市，汉族，高中文化程度，无业，捕前住(略)。2000年9月1日因诈骗被滨海公安局河滨分局刑事拘留，同年10月7日因涉嫌非法经营罪，经东营市河口区人民检察院批准逮捕，次日由滨海公安局河滨分局执行逮捕，现押于滨海看守所。
$ L: Z6 _2 v) I0 o# e& E

3 h4 x3 y+ X5 A0 `5 F9 j
　　辩护人张玉良，山东众旭律师事务所律师。


- j% @0 c& S8 f- Z
　　山东省东营市人民检察院以东检刑诉字（2001）第33号起诉书指控被告人卢义君犯集资诈骗罪，于2001年7月9日向本院提起公诉。因本案案情重大、复杂，报请山东省高级人民法院批准延长审限一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市人民检察院指派检察员马红、代理检察员李红娟出庭支持公诉，被告人卢义君及其辩护人张玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
$ ^+ N  e6 D' l9 m! R1 L3 w6 |

6 [/ B% g* A' ~' |4 Y0 @3 f
- d  N5 _, Q9 J　　山东省东营市人民检察院指控：2000年4月至2000年8月，被告人卢义君以高回报率和赠品为诱饵，虚报集资用途，以虚假的证明文件欺骗孙翠花、王建平、许晓鹤等370人入股集资386. 96万元。期间，返还被害人245. 1559万元，非法占有141. 8041万元；案发后追回83. 9978万元 。公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、物证、书证、证人证言、刑事科学技术照片等证据。公诉机关认为被告人卢义君的行为构成集资诈骗罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百九十九条之规定进行处罚。
4 z7 P& v! ^: c0 k' y
* k( h( C' e. h, F
0 }. z, Z5 p( O) L7 P
) Y! c; d2 k5 p* [6 K4 w　　被告人卢义君对指控的犯罪事实予以供认，但辩解称：自己开始不认为是集资诈骗，并且为投资而努力，案发后，积极交出赃款。辩护人辩称：公诉机关指控被告人卢义君非法占有141. 8041万元，数额不够准确，被告人卢义君归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
9 ?& ]3 a) B% |1 t. i
  r; d5 p" L; A" E: U/ x

6 W; ~, h# U4 L, V: R. V* U" `3 d　　经审理查明：2000年4月，被告人卢义君私自开办了“胜达产品推广中心”，后更名为“胜达股份有限公司”，并私刻了两枚公章。同年4月至8月，被告人卢义君以每股400元，返回600元高额回报率、赠送礼品和代理费为诱饵，虚构集资用途，欺骗孙翠花、王建平、许晓鹤等370余人入股，共计入股9674个，合计人民币386. 96万元。期间，被告人卢义君返还给被害人245. 1559万元，非法占有141. 8041万元，案发后追回83. 9978万元，尚有57. 8603万元没有追回。



　　上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人刘川证实，他曾经三次帮助妻子卢义君购买过保健品，并陪她们公司的人吃过几次饭。2000年8月8日，卢义君带着孩子出走；证人张守民证实，2000年8月初卢义君逃跑后，曾多次给他打电话探听河口方面的消息，并在8月16日约他在东营“华星宾馆”见面。见面后，卢义君给了他一张37万元的存折和部分现金，第二天他按卢义君给他的名单，到河口工商银行把存折上的钱和部分现金分到那些人的帐户上，自己截留了4. 668万元现金，后来交给了公安机关；证人卢义明证实，2000年8月7日下午，他妹妹卢义君约他到她家，给了他50万元现金和时春芳、刘殿海的身份证，让他以这两个人的名义把现金存起来。他陆续把其中的40万元给了卢义君，其余的10万元案发后交给了公安机关；证人杨新勇、赵兴军均证实，曾在卢义君开的公司打工，赵负责记帐，杨负责管理微机，2000年8月8日卢义君逃跑，同日收了股民13. 82万元现金，分别以赵兴军、王安芝的名字存入银行，第二天接到卢的电话，她让把所有的帐目和微机内储存的东西全部销毁和删除。他们只删除了微机内储存的东西，帐目没有销毁，后来交给了公安机关；证人刘小玲证实，2000年7月19日至7月24日在卢义君开的公司帮忙，主要是开发票、收款、记录一天的收支情况；证人王安芝证实，2000年4月8日，卢义君开了一个“胜达产品推广中心”，没有办理工商登记，随便刻了两枚公章，卢义君让她担任组长，卢鼓励人们入股，以每股400元，返回600元，并且每股赠送70-80元的保健品，每股发放40元代理费，卢共开办了12期。2000年8月8日卢义君跑了，大家知道上当，8月16日接到卢义君的电话，卢义君说让27个股东到银行领钱，这些人都领到了钱；证人甄小萍证实卢义君于2000年4月23日租她的房子，租金是每年6500元，当时卢义君说经营螺旋藻；孙翠花、蔺成霞等被害人陈述证实入股、受骗的情况；另外还有保健品的价格证明、产品购销单、收款收据、购货底单、租房合同等书证，微机及打印机照片、手机、私刻的公章，公安机关的抓获证明等证据予以证实；被告人卢义君归案后供述了诈骗集资款、携款外逃时在河南省舞阳县被盗14万元集资款以及转移、挥霍集资款的全部过程，其供述的情节与上述证据相吻合。

5 @! G" \' u& T. u5 R6 c
7 c+ o) b9 z3 U9 n
! @5 V# o# x) y! w) a　　上述犯罪事实清楚，证据确实，足以认定。

* ?3 L5 t/ C  m& M

- G; O8 i2 t: A; x: [) E　　本院认为，被告人卢义君无视国法，以非法占有为目的，虚构集资用途，非法吸收多人集资入股，给被害人造成重大经济损失，严重扰乱了正常的金融秩序，其行为构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对被告人卢义君提出的“开始并不认为是诈骗，并且为投资而努力”的辩解，经审理查明，被告人卢义君只是有投资的意向，并没有实际的投资行动，证人杨新勇也曾经证实，没有见卢义君联系投资的情况，被告人卢义君在公安侦查阶段的多次供述证实没有投资项目，因此该辩解不能成立。对辩护人提出的“公诉机关指控被告人卢义君非法占有141. 8041万元，数额不够准确，卢义君逃跑后，在别人手中的28. 488万元，不应认定为非法占有”的辩护意见，经审理后认为，在卢义明手中的10万元、张守民手中的4. 668万元现金是在被告人卢义君逃跑前后对赃款的处分方式，卢逃跑的同日赵兴军等人收取的13. 82万元股金，由于被告人卢义君没有告知他们停止收取股金，赵兴军等人仍然在为卢义君经营。三项共计28. 488万元均为入股款，实际都在被告人卢义君的控制之下，诈骗数额是根据原始凭证计算得出，辩护人的该辩护观点不能成立，不予采纳。被告人卢义君在公安机关对其公司进行审查时，能够给少数股民返还入股款，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，被告人及其辩护人此项辩护观点成立，予以采纳。 根据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百九十九条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
- ^# Z& C7 u8 s- u+ v0 N


　　一、被告人卢义君犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五十万元。


0 g& s. A* \" H" `1 {
/ ~# Z; A3 C/ l　　二、作案工具台湾产“GVC”手机一部、 "IBM”微机一台、打印机一台、公章两枚予以没收。
/ f9 c1 `4 a- q6 v$ w

# a2 d0 H' x) @% G
+ |$ u: Y( e2 v0 K5 d9 B　　如不服本判决，可在接到判决后第二日起十日内，通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交正本一份，副本两份。
0 j$ }+ _( m1 @. F' q/ m


# y4 t! x8 x6 s4 }  k. A/ T8 O2 E
" z2 t2 Z9 J* n! L
" n: J6 D7 \4 n8 W
1 E( w# A, {! O4 O0 D+ ?3 N
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  薄其红


- D- w& V! O7 l& [$ Q* O
+ H4 E- @6 e7 X8 W　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  员  李益民
+ `% g: C+ q+ r
7 [# Y0 A/ m% N0 u4 X
! u$ B, ^" Z2 y
: T( b; w3 Y- {　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  陈立田
3 ]8 H; [0 U% @/ l' D) o7 @


9 m" H1 M$ f* q

- u4 B9 f; `7 ?+ z3 u　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年八月二十七日
+ a; s' L6 k7 u' n
% I% W$ \8 u+ }9 R( v, ^4 ~
# r/ {( s& @# Z- |/ J+ C

- R; ^( u/ C$ k* @+ i7 w
8 X2 X8 D+ g6 _3 r, e6 A* O* O+ t　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  张素云

3 b9 c# ~& d$ L* W% T' A- a


* Q' q: E$ V& y2 X$ o1 B6 i
' f7 ~+ b5 J% [! \- u- T

; R  y% E9 w8 D   

$ v' H; l$ Y/ i3 i; Z+ n2 M
2 j3 m. F( Q- G9 R===================================================
7 n0 }+ j2 a( n( A. I4 T* _
声明：本裁判文书由
4 I* |. r6 Y/ C. ]/ F0 e$ c7 F) o【法眼天下】
+ }0 m8 F/ i9 i5 @网友自发从网上搜集而来，

$ t+ q" d. T; _* j仅供学术研究参考使用，

+ H, m1 R% c# u" s3 H( F& k  W, q请与正式出版物或发文原件核对后使用。

2 u- I2 W+ o& J0 t===================================================
, n7 V  `. }; k3 q1 q
. _  f, w9 Q9 X5 F' P+ T3 H