[刑事裁判书]（2001）汕中法刑一初字第90号

5 _5 U1 C* F. v4 }
（2001）汕中法刑一初字第90号
——广东省汕头市金平区人民法字(2001-9-24)
6 n/ W' e! Y9 u% U- m7 v
                                金平区人民法院

刑 事 裁 判 文 书
$ |7 N6 S) \; ^! Z+ C3 u$ T
（2001）汕中法刑一初字第90号

    公诉机关广东省汕头市人民检察院。

+ M& O0 r$ ?* m! G    被告人杨铂，别名杨春亮，男，1975年2月12日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化程度，无业，住（略）（以上基本情况系被告人杨铂自报）。1997年10月因犯私藏枪支、弹药罪、盗窃罪被汕头市金园区人民法院判处有期徒刑一年六个月。1998年10月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪、私藏枪支、弹药罪于2000年5月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。

    辩护人郝光辉、梁东丽，系许昌汉风律师事务所律师。

% x9 l! S: w& {0 ^4 T    被告人寇胜利，男，1975年2月23日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化程度，无业，住（略）（以上基本情况系被告人寇胜利自报）。因涉嫌犯抢劫罪、私藏枪支、弹药罪于2000年5月12日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。

    被告人董顺成，绰号“棍子”，男，1974年2月27日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化程度，无业，住（略）（以上基本情况系被告人董顺成自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2000年5月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
% @; q! d# ^4 Z1 p, h
    被告人乔红雷，男，1979年5月14日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，无业，住（略）（以上基本情况由被告人乔红雷自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2000年5月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
/ h2 n5 l; ^* L3 E2 o+ \) T
: I  ?4 }/ t4 L/ m+ i1 ?# N    被告人全志强，男，1979年6月13日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化程度，无业，住（略）（以上基本情况系被告人全志强自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2000年5月11日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。

    被告人姜雷雷，别名“阿明”，男，1978年5月5日出生于吉林省梨树市，汉族，高中文化程度，无业，住（略）。因涉嫌犯销售赃物罪于2000年5月11日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。

) x) Z) Y, P* o) u; R被告人胡堂和，男，1977年7月23日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化程度，无业，住（略）（以上基本情况系被告人胡堂和自报）。因涉嫌犯包庇罪于2000年5月15日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
3 L6 Y9 X5 t5 [  o
3 b- z4 r: \; c/ A: U. N$ N" X    广东省汕头市人民检察院以汕检刑二起（2001）字第66号起诉书指控被告人杨铂、寇胜利、董顺成、乔红雷、全志强、姜雷雷、胡堂和犯抢劫罪、盗窃罪、私藏枪支、弹药罪、销赃罪、包庇罪，于2001年8月7日向本院提起公诉。本院于2001年8月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省汕头市人民检察院指派代理检察员陈映辉出庭支持公诉，上述被告人及被告人杨铂的辩护人郝光辉、梁东丽到庭参加诉讼。现已审理终结。

" n5 x; w. r. x7 J7 _    广东省汕头市人民检察院指控，被告人杨铂、寇胜利、董顺成、乔红雷、全志强、姜雷雷、胡堂和于1999年3月至2000年5月间，分分合合，伙同同案人徐忠贤（已判决）、张金林（另案处理）、“勇敢”、“熊斌”、“肥仔”（姓名不详，均在逃）等人，在汕头市区长讯宾馆11楼C12号卡拉OK包厢内、金砂东路信德华大厦楼下、杏园住宅区6栋2楼、金环路与龙华街交界处、新豪门夜总会、金砂乡东门大路东座6巷4号3楼、金砂乡新门1直巷4号301房、嵩山路115号601房抢劫、盗窃、私藏枪支、弹药、销赃、包庇作案多宗。其中，被告人杨铂抢劫3宗、盗窃3宗、非法持有枪支、弹药1宗；被告人寇胜利抢劫2宗、非法持有枪支、弹药1宗；被告人董顺成抢劫4宗；被告人乔红雷抢劫3宗；被告人全志强抢劫2宗；被告人姜雷雷销赃3宗；被告人胡堂和包庇1宗。
( t0 `; I9 W- u/ D: w/ H
# a+ H- K3 A, c  j( r    控方为证实所指控的上述事实，向法庭宣读、出示了被害人的报案陈述材料、证人证言、公安机关对被害人所作的伤检结论，物价部门所作的估价材料以及被告人的供述材料为证。

广东省汕头市人民检察院认为，被告人杨铂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第一百二十八条之规定，构成抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支、弹药罪；被告人寇胜利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百二十八条之规定，构成抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪；被告人董顺成、乔红雷、全志强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均构成抢劫罪；被告人姜雷雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成销售赃物罪；被告人胡堂和的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇罪。被告人杨铂系累犯。提请本院依法判处。
& }# S! E/ B/ T$ ^- q
    被告人杨铂、董顺成、乔红雷、姜雷雷、胡堂和对起诉书指控的犯罪事实无意见，均要求从轻处罚。
! p5 ~1 h7 ?" M: w' i) O
; d) W! `/ t# O! U/ n" N    被告人杨铂的辩护人提出，起诉书指控被告人杨铂参与2000年4月24日在金砂东路信德华大厦楼下抢劫，存在部分重要事实不清和所抢现金未确定的问题。被告人杨铂在抢劫犯罪中相对于“熊斌”所起作用较小，而每次抢劫未造成严重后果，其所犯的盗窃罪和私藏枪支、弹药罪情节也一般，且被告人杨铂归案后确有悔罪表现，建议对其从轻处罚。

    被告人寇胜利辩称1999年3月21日凌晨在长讯宾馆抢劫时没有持枪；2000年4月30日凌晨在参与新豪门夜总会这一宗抢劫后没有分到钱，事前也不知去抢劫。

3 ^! ?0 r4 ]+ t. ]; J: K    被告人全志强辩称其是被同案被告人寇胜利串招的，没有直接参与抢劫，且没有给被害人造成严重后果，认罪态度好，要求给予从轻处罚。经审理查明：

8 M2 i% Q# f8 \8 B( M; i7 q% |    一、抢劫
$ Z9 W3 b8 A& \3 @- d3 n+ H
    1、1999年3月21日凌晨，被告人寇胜利串招被告人董顺成、同案人徐忠贤（已判刑）、“勇敢”（姓名不详，在逃）窜至汕头市区长讯宾馆11楼C12号卡拉OK包厢内，被告人寇胜利用一把小口径手枪威胁，殴打顾客林某明、陈某煜、张某彪，并抢得林某明现金人民币800元、“诺基亚”5110型手提电话机一部（价值人民币1350元）、陈某煜的“摩托罗拉”87C型手提电话机一部（价值人民币1160元）后逃离现场。

* X, A$ i% I6 }. `4 T    以上事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
& c: f- Z- J$ m* U  y! Y8 _. y
! q) N/ X% i. X) g    （1）、被害人林某明、陈某煜、张某彪的陈述，均证实其于1999年3月21日凌晨在汕头市区长讯宾馆11楼C12号卡拉OK包厢内喝酒、唱歌时，被4名歹徒（后经辨认系寇胜利、董顺成、徐忠贤与“勇敢”）抢劫，被害人张某彪被一歹徒用枪柄击打头部。
) S2 e* y0 M) n  I& `8 G0 T
9 P: B" j' q* I& @* v! R& s0 }    （2）、证人胡某英、徐某的证言，均证实了1999年3月21日凌晨其在汕头市长讯宾馆11楼C12号卡拉OK厅当坐台小姐时，三位客人被4名歹徒持枪抢劫（后经辨认，4名歹徒系被告人寇胜利、董顺成、徐忠贤及“勇敢”）。

    （3）、涉案人郭翠民供述，1999年3月21日凌晨其在汕头市长讯宾馆11楼C12号当坐台小姐时对客人不满，后串招其男友寇胜利到场为其出气。

1 S1 X3 x9 o" o3 N    （4）、同案人徐忠贤供述，1999年3月21日凌晨其与被告人寇胜利、董顺成及同案人“勇敢”窜至长讯宾馆一包厢内进行抢劫。

" P5 I7 a' q; o3 o2 O& Y: {    （5）、汕头市升平区人民法院（1999）升刑初字第64号刑事判决书，认定被告人寇胜利、董顺成参与该宗抢劫。
9 [2 L% P" h, F1 u6 I9 U
$ V9 e, U0 k1 ]/ Z    （6）、汕头市价格事物所对“诺基亚”5110型、“摩托罗拉”87C型手提电话机的估价结论，确认了被抢手机的价值。
6 t: W3 Y& ~# i0 K& y; d! s
    （7）、被告人董顺成当庭供认不讳，并与上述证据相互印证。
- s; }+ V9 b: b" O% i# Y
    被告人寇胜利在庭审过程中否认该次抢劫时持枪，经查，被告人寇胜利持枪抢劫、威胁并殴打被害人林某明，除有被害人林某明的陈述指证证实，还有同案人徐忠贤的供述及（1999）升刑初字第64号刑事判决书对该宗事实的认定，目击证人胡某英、徐某证实被害人被殴打的情况，被告人寇胜利的当庭辩解属逃避罪责，不予采纳。

0 _( R$ r  u* Y; M+ `    2、2000年4月24日凌晨4时许，被告人杨铂、乔红雷及同案人张金林（另案处理）、“熊斌”（身份不详，在逃）乘坐由被告人董顺成负责驾驶的出租车，在汕头市区马路上寻找目标，伺机抢劫。当行至金砂东路信德华大厦楼下见到站在该处的郑某丽时，被告人杨铂、同案人“熊斌”用所携带的催泪剂喷射郑某丽眼睛后抢走其丈夫杨某义的手提袋一个，内有人民币1.3万元，爱立信337型手提电话机一部（价值人民币300元）及驾驶证等财物。被告人杨铂分得赃款人民币750元、手提电话机一部（后由同案人张金林销赃给罗某金，得款人民币500元）；被告人董顺成从中得赃款人民币500元；被告人乔红雷分得赃款人民币500元。
3 O" \  `' Q. B
+ g& u. }  a* ^" s  ^    以上事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
5 H% d1 v2 H3 d7 B# e. j) C
    （1）、被害人郑某丽报案陈述，其于2000年4月24日凌晨4时许，在金砂东路信德华大厦楼下，被歹徒用催泪剂喷射，后被抢去手提袋一个，内有人民币1.3万元、爱立信337型手提电话机一部及驾驶证等财物。
2 M; |* b( t+ G7 p7 P, @8 l
    （2）、证人杨某义证实，2000年4月24日凌晨4时许与妻子郑某丽在金砂东路信德华大厦楼下，将自己的公文包交给郑某丽后，上楼去取锁匙，突然听到妻子在喊救，待其下楼后公文包已被抢走，内有人民币1.3万元、爱立信337型手提电话机一部及驾驶证等财物。

8 J+ k' j5 ~9 y- h& A% C2 F5 ^    （3）、证人罗某金证实，在2000年5月4日中午，通过同学吴某辉向张金林买了一部爱立信337型手提电话机。
! }2 D- T5 k0 b; r8 K! {
/ P4 R4 Q% y1 P8 P    （4）、证人吴某辉证实，同学罗某金通过其向张金林购买爱立信337型手提电话机一部。
0 H6 f" D! M" w5 c4 R6 @
: _2 }. m: m: }6 s/ [" N) V# C    （5）、同案人张金林供述其于2000年4月24日凌晨4时许坐被告人董顺成驾驶的出租车，与被告人杨铂、乔红雷及同案人“熊斌”共同抢劫，同案人“熊斌”使用催泪剂喷射被害人郑某丽的眼睛，抢走手提袋一个、内有人民币1.3万元、爱立信337型手提电话机一部及驾驶证等财物。
4 _% M# e" c: M) L
    （6）、汕头市价格事务所对爱立信337型手提电话机的估价结论，确认了该机的价值。
& l' b5 U! O, F+ v" c8 h6 z. E. M
* y; }$ H0 }) e4 G/ L) X6 B; X# _    （7）、被告人杨铂、董顺成、乔红雷当庭供认不讳，并与上述证据相互印证。
$ ]  ~9 n: f* I
    被告人杨铂的辩护人提出，起诉书指控被告人杨铂参与2000年4月24日这一宗，存在部分重要事实不清和所抢现金未确定的问题，经查，该宗事实有被害人郑某丽的陈述指证证实，还有证人杨某义的证词佐证，且同案人张金林的供述与上述证据能相吻合，因此，被告人杨铂的辩护人所提理由不成立，不予采纳。

, ^8 A9 ~9 ]1 y" f0 a4 z  ^+ b    3、2000年4月26日凌晨2时许，被告人杨铂、乔红雷、全志强伙同同案人张金林乘坐由被告人董顺成负责驾驶的出租车窜至汕头市区帝豪大酒店门口，寻找目标，伺机抢劫。后尾随一外省女青年韩某至杏园住宅区6栋2楼，由被告人杨铂及同案人张金林上楼，采用暴力手段，抢得韩某的“诺基亚”3210型手机一部（价值人民币1300元）及现金人民币400多元。被告人杨铂、董顺成、乔红雷各分得赃款人民币50元。“诺基亚”3210型手机由被告人杨铂销赃给被告人姜雷雷，得款人民币700元。赃款被上述案犯瓜分。

% b! G9 _; `/ o- u( k7 O8 B    以上事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：

    （1）、被害人韩某的陈述，证实其于2000年4月26日凌晨2时许，被歹徒在杏园住宅6栋2楼采用暴力手段劫去“诺基亚”3210型手机一部、现金人民币400多元。

# F. q+ d: l' X    （2）、同案人张金林供述2000年4月26日凌晨2时许，窜至帝豪大酒店门口，伺机抢劫，后尾随外省籍女青年韩某至杏园住宅区6栋2楼对韩某抢劫，劫得“诺基亚”3210型手机一部及现金人民币400多元。
$ S% K0 T' `8 v) U# Q4 w
    （3）、汕头市价格事务所对“诺基亚”3210型手提电话机的估价结论，确认了该机的价值。
8 a% s. @: z6 `: O- ^+ p9 O
. X! w; o; Y4 p; V& z# Z0 m    （4）、领条反映公安机关所提收“诺基亚”3210型手提电话机一部案后追回发还被害人。
8 s" O! S4 ~. z
+ |; ^% y) _0 M6 C- I    （5）、被告人杨铂、董顺成、乔红雷、全志强当庭供认不讳，并与上述证据相互印证。
( N6 [8 D9 p8 N8 ^6 z9 C
+ W; d1 u6 S; H2 x1 K0 \( J! Q1 l* Z    4、2000年4月30日凌晨1时许，被告人杨铂、同案人张金林、“熊斌”乘坐由被告人董顺成负责驾驶的出租车在汕头市区马路上寻找目标，伺机抢劫。当窜至金环路与龙华街交界处时，发现女青年赖某惠一人坐在人力三轮车上，被告人杨铂、同案人张金林、“熊斌”即下车上前拦截，采用暴力手段抢走赖某惠的手提袋一个，内有索尼牌手提电话机一部及现金人民币170元。手机由被告人杨铂销赃给被告人姜雷雷，得款人民币150元。
& E) f, ^. P6 w  V6 v& L6 y
    以上事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
9 d- |: B8 p8 `7 D/ `' {$ P
3 T0 _; V( A/ b8 P3 ?3 p5 X! v    （1）、被害人赖某惠报案陈述，证实其于2000年4月30日凌晨1时许，在金环路与龙华街交界处被歹徒抢劫，被劫走手提袋一个，内有索尼牌手机一部及现金人民币170元。
% n9 S. {' O' y& `  [' ?* J3 N: }
    （2）、同案人张金林的供述，于2000年4月30日凌晨1时许在金环路与龙华街交界处，劫走一女青年的手提袋一个，内有索尼牌手机一部及现金人民币170元。

    （3）、被告人杨铂、董顺成当庭供认不讳，并与上述证据相互印证。
4 m+ W# O! |9 S  q) s( Q- P
    5、2000年4月30日凌晨1时多，被告人寇胜利在“新豪门夜总会”人事部经理彭某进（取保候审，另案处理）、“肥仔”（姓名不详，在逃）的授意下，串招被告人乔红雷、全志强，由被告人寇胜利携带土枪一把，窜至“新豪门夜总会”门口，殴打顾客陈某泓致伤（经法医鉴定，其伤情属轻微伤），并抢走其现金人民币3000元及“三星”、“西门子”手机各一部（价值人民币共2650元）。被告人寇胜利分得赃款人民币1700元、手机二部；被告人乔红雷分得赃款人民币800元；被告人全志强分得赃款人民币500元。“三星”、“西门子”手机后由被告人寇胜利通过被告人杨铂销赃给被告人姜雷雷，得款人民币1800元。
; e7 F+ p( j9 O/ E, z1 j! [
    以上事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
3 z% \, y1 m" y/ H& z. d) `
    （1）、被害人陈某泓报案陈述，证实其于2000年4月30日凌晨1时多，在“新豪门夜总会”被歹徒殴打，并被劫走现金人民币2650元，及“三星”、“西门子”手提电话机各一部。

. \1 F6 j/ m: P0 I& P2 M    （2）、证人彭某进向公安机关陈述，当时跟几名顾客发生矛盾，后来“肥仔”叫人来闹事。
2 T( T" n. x  o. z) O) v) |( A7 ~$ S
    （3）、证人王某文证实当时晚上彭某进打电话给他说有几名顾客来惹事，后“肥仔”招引几名外省人来闹事。
5 m( b6 x0 c/ Z" K& H
    （4）、汕头市价格事务所对“三星”、“西门子”手提电话机的估价结论，确认了手机的价值。
5 H6 v6 t$ s0 V9 j# q0 d
/ e0 {: ?. q& a  R+ X    （5）、汕头市公安局金园区分局法医对被害人陈某泓的伤情进行鉴定的活检鉴定结论，确认陈某泓面部损伤为皮肤挫擦伤，其伤情属轻微伤。
/ r' G- \6 e& l
    （6）、被告人寇胜利、乔红雷、全志强当庭供认不讳，并与上述证据相互印证。

    二、盗窃

& p+ ~5 u; s  R4 Z    1、2000年1月8日晚8时许，被告人杨铂伙同张金林、“熊斌”窜至汕头市区金砂乡东门大路东座6巷4号3楼，撬门入室，盗走陈某彬的乐声牌25寸彩色电视机一台、VCD一台。彩色电视机由被告人杨铂销赃得款人民币700元。
+ ~* n! g0 l! |$ O5 [
    以上事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
; c0 k# I% J; L; I
    （1）、被害人陈某彬报案陈述证实2000年1月8日晚8时许，其位于金砂乡东门大路东座6巷4号3楼的住处被人入室盗窃，失窃乐声牌25寸彩色电视机一台、VCD机一台。
( S4 ]" s! Z( f2 @# P0 \$ y* O
    （2）、同案人张金林供述2000年1月8日晚8时许，其与杨铂、“熊斌”带着一根约一尺长的扫把柄窜至金砂乡东门大路东座6巷4号3楼，撬门入室，盗走乐声牌25寸彩色电视机一台、VCD机一台。
: P- Y* {# T+ ?
% X! d2 o, ?( L7 v- ?    （3）、当庭出示盗窃作案地点相片，经被告人杨铂辨认无误。被告人杨铂当庭供认不讳，并与上述证据相互印证。

5 V5 {& Q& S6 y0 T  c$ [$ j    2、2000年4月19日晚8时许，被告人杨铂伙同张金林、“熊斌”窜至汕头市区金砂乡新门1直巷4号301房，撬门入室，盗走洪某聪VCD机一台、爱妻牌热水器一台及测光仪一部。被告人杨铂分得测光仪一部，案后，测光仪已被追回发还失主。
* O+ j2 d6 K  G$ E" V
, A. Z4 }/ q% y以上事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
. f, x# o9 x8 _
    （1）、被害人洪某聪报案陈述证实2000年4月19日晚8时许，其家被盗，失窃物品为VCD机一台、热水器一台及测光仪一部。
6 U+ e1 \7 k2 g( k: E, r
+ W; Q- I+ Z- `* j9 d- l    （2）、同案人张金林供述于2000年4月19日晚8时许，三人窜入金砂新门1直巷4号301房盗窃，共窃得VCD机、热水器及测光仪各一部。
* u; Q2 J! P5 l
    （3）、领条反映公安机关案后追回测光仪一部发还失主。

    （4）、被告人杨铂当庭供认不讳，并与上述证据相互印证。

     3、2000年4月30日晚9时许，被告人杨铂伙同张金林、“熊斌”窜至汕头市区嵩山路115号601房，用扫帚柄勾开大门入室，盗走杜某新的乐声牌VCD机一台（价值人民币770元）、电脑记事本一本、CD机一台及皮鞋一双，后被追回发还失主。
) H) I: m% ?; K
以上事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
! u" P: U5 e% H0 Y2 s7 q) J) a
    （1）、被害人杜某新的陈述证实2000年4月30日晚，其住处被盗，失窃乐声牌VCD机一台、电脑记事本一本、CD机一台及皮鞋一双。

9 P3 k- |- a* V0 i# h- K    （2）、同案人张金林供述证实2000年4月30日晚9时许，其伙同同案人杨铂、“熊斌”窜至嵩山路115号601房，用扫帚柄勾开大门入室，盗走了乐声牌VCD机一台、电脑记事本一本、CD机一台及皮鞋一双。
" u* F$ J4 x5 C: C4 n) o5 v
    （3）、汕头市价格事务所对该宗所窃得的物品的估价结论，确认了VCD机的价值。

    （4）、领条反映电脑记事本一本、CD机一台及皮鞋一双，案后已追回发还失主。

/ l( I% v( b6 M. C) B6 y    （5）、被告人杨铂当庭供认不讳，并与上述证据相互印证。
' C- N+ u/ f1 G0 ?. R' N6 R
    三、非法持有枪支、弹药
; X' F6 N$ V5 h' F* m' H* K8 v$ w
    2000年5月9日，公安机关在抓获上述被告人时，分别在被告人杨铂、寇胜利的陈厝合租住处查获杨铂擅自持有的转轮式土枪1把，寇胜利擅自持有的转轮式手枪2把，子弹45发，经鉴定，3支手枪均具有杀伤力。

    以上事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
# P, @+ P3 [& a
    （1）、缴获转轮式土枪3把、子弹45发，汕头市公安局痕检鉴定检验结论，证实3支送检手枪均可发射送检子弹，有杀伤力；

0 }" ?! U2 o  P( e5 E    （2）、送检转轮式土枪3把、子弹45发，其中被告人杨铂1把、寇胜利2把及子弹45发。经其辨认无误。

    四、销售赃物

8 G/ o8 E2 C% \1 W8 u1 X+ u. N0 q& X    2000年4月下旬至5月上旬，被告人姜雷雷明知是非法所得，还先后三次向被告人杨铂低价收购“诺基亚”、“索尼”、“三星”、“西门子”手提电话机共4部，并转手销赃给陈某贝等3人，从中非法牟利人民币600元。

以上事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
  r2 X# C# c3 @+ W
( n- |" H4 u! v$ O" z/ B' r; I8 u! j0 L    （1）、证人陈某贝证实其于2000年4月29日晚用人民币1150元向姜雷雷购买诺基亚3210型手机一部。
) @2 a: _; F8 i& r! b* c9 M
    （2）、证人黄某强证实其于2000年5月5日晚共用人民币1820元向“阿雷”（后经辨认系被告人姜雷雷）购买西门子C2588型及三星600C型手机各一部。
2 V/ H: z  w8 U! ~: c/ m6 q
    （3）、领条反映“三星”600C型与“西门子”C2588型手机案后发还失主陈某泓。
' h) r" z  T. Z9 `6 d3 O
* m. j( z3 A; Z( G& }! m0 y/ r    （4）、被告人姜雷雷当庭供述及被告人寇胜利、杨铂的供述与上述的证据能相互印证。

    五、包庇

    2000年4月29日晚，被告人胡堂和将自己驾驶的粤D·

07395出租车借给被告人董顺成使用。次日凌晨5时许，被告人董顺成将车交还胡堂和时，告知胡是去抢劫一女青年，并拿人民币100元给胡。当公安机关传唤胡堂和了解情况时，胡谎称当晚是被5名不认识的男子劫持出租车去抢劫，企图使被告人董顺成等逃避法律制裁。

: O7 h. M8 ?7 u    以上事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：

( }5 U! o$ d) p0 g    （1）、被告人胡堂和供述其将自己的一部出租车借给被告人乔红雷、董顺成等人使用，案后才得知该车被董顺成借去作案，且事后向公安机关作虚假证词包庇。
# E6 Q9 d) X5 D2 y
- }: p9 |( s' U% m+ m    （2）、提收的粤D·07395出租车，经被告人胡堂和辨认，该车系其借给被告人董顺成使用。
- |$ i2 y; o1 P0 b' S( ?
    综上所述，被告人杨铂共作案7宗。其中抢劫3宗，劫得移动电话机3部、手提袋2个、人民币13570元，赃款及赃物折值共计人民币15670元，分得移动电话机1部、赃款人民币940元，案后追回赃物价值人民币1300元；盗窃3宗，窃得电视机1台、VCD机4台、热水器1台、测光仪1部、记事本2本、电动剃刀1支、皮鞋3双，赃款及赃物折值共计人民币3650元，分得赃款人民币700元，案后追回赃物价值人民币840元、热水器一台、测光仪一部；非法持有枪支1宗。被告人寇胜利共作案3宗。其中抢劫2宗，劫得移动电话机3部、人民币3800元，赃款及赃物折值共计人民币8960元，分得移动电话机2部、赃款人民币1750元，案后追回赃物价值人民币2650元；非法持有枪支、弹药1宗（共同致1人轻微伤）。被告人董顺成抢劫作案4宗，劫得移动电话机4部、手提袋2个、人民币14370元，赃款及赃物折值共计人民币18980元，分得赃款人民币7377元，案后追回赃物价值人民币1300元。被告人乔红雷抢劫作案3宗（共同致1人轻微伤），劫得移动电话机4部、手提袋1个、人民币16400元，赃款及赃物折值共计人民币20650元，分得赃款1090元，案后追回赃物价值人民币3950元。被告人全志强合伙抢劫2宗（共同致1人轻微伤），劫得移动电话机3部、人民币3400元，赃款及赃物折值共计人民币7350元，分得赃款500元，案后追回赃物价值人民币3950元；被告人姜雷雷销赃3宗，从中牟利人民币600元；被告人胡堂和包庇1宗。上述被告人分得的赃款均被花光。
$ L/ k; }, h" F
本院认为，被告人杨铂、寇胜利、董顺成、乔红雷、全志强无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。且被告人杨铂、董顺成、乔红雷系多次、被告人寇胜利系持枪抢劫。被告人杨铂采用秘密手段窃取他人财物，其行为又构成盗窃罪，被告人杨铂违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪；被告人寇胜利非法持有枪支弹药，其行为构成非法持有枪支、弹药罪，且情节严重；被告人姜雷雷明知是犯罪所得赃物，仍予以收购并转手销售，其行为已构成销售赃物罪。被告人胡堂和明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。在共同抢劫犯罪中，被告人杨铂、董顺成、乔红雷积极劫取财物，被告人寇胜利在抢劫过程中持枪殴打被害人，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨铂系刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人全志强在共同抢劫犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻判处。被告人杨铂、寇胜利均犯数罪，依法应予并罚。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。被告人寇胜利否认起诉书指控1999年3月21日凌晨持枪作案的辩解，经查与事实不符，不予采纳。被告人杨铂的辩护人辩称杨铂参与2000年4月24日这一宗，存在部分重要事实不清和所抢现金未确定的问题，经查，该宗犯罪事实有被害人郑某丽的陈述指证证实，还有证人杨某义的证词佐证，且同案人张金林的供述与上述证据能相吻合，因此，被告人杨铂的辩护人所提理由不成立，不予采纳。辩护人还提到被告人杨铂在每次抢劫中未造成被害人的伤害，其所犯的盗窃罪和私藏枪支、弹药罪情节较轻，且归案后确有悔罪表现的意见，经查属实，可予采纳。被告人全志强辩称其是被同案被告人寇胜利串招的，且没有给被害人造成严重后果，认罪态度好与事实相符，要求从轻判处的理由成立，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第三百一十二条、第三百一十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十九条、第五十六条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：

    一、被告人杨铂犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十八年，决定执行刑期十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年5月11日起至2016年5月10日止，罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）。
3 w0 {/ |  R* w$ C0 G" b4 K0 }
    二、被告人寇胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，总和刑期十六年，决定执行刑期十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年5月12日起至2014年5月11日止，罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）。

    三、被告人董顺成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年5月11日起至2012年5月10日止，罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）。
6 z- Q1 P: J" e, _, h+ e
" S' C' ^3 ^/ m/ U" J/ y3 N0 _- p    四、被告人乔红雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年5月11日起至2012年5月10日止，罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）。

9 U3 V" c, W8 Z! ~7 X9 i, h    五、被告人全志强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年5月11日起至2006年5月10日止，罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）。

/ o- L* a9 W: y  l: n' O    六、被告人姜雷雷犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年5月11日起至2001年11月10日止，罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）。

3 c5 ~1 b" ?, `* r. M    七、被告人胡堂和犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年5月15日起至2001年11月14日止，罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）。
: @  M9 }) a8 A  ^" i
. h6 G5 Q# Y  B0 H- w' \    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

4 N# D% C# I& ]. i3 z1 t
7 x4 j: u  M& E8 D
5 `5 j' c5 Z( Y9 I- h( ?                                审  判  长    陈良光
! n5 S5 `, p- `- E4 B. Y
3 u4 z* Y9 K* G" l- m8 {* v                                代理审判员    李爱民

                                代理审判员    陈英桂
) N4 y! T8 D- U- N7 [6 U
+ d) ~- o/ L; `2 U  `' `) ?

0 H8 ?! Q8 l1 O4 D" u6 q* V
$ u+ t1 k4 I! w4 @5 D) U

0 }3 c  l, `3 a( f) M+ w
( _; I: L$ ^0 H9 }; U2 M+ ]                               二○○一年九月二十四日
5 M: y: |; ~6 C( c* E



3 u" \# o" s9 w  Q" L7 x. H/ B
; H: B& O3 m- p* \* S) k                                书  记  员    林致学

, D3 h" g8 z6 L5 C

: v* i) v! W/ |5 O3 ^6 k& j


===================================================
: m5 T: T. }5 N9 k4 ]1 i, g8 H
' m% Q4 w. H, v6 k* h声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
3 s/ ?6 ]7 g% w$ M
4 x9 A& d4 c* P* x( t! ^" U仅供学术研究参考使用，

; Y6 R' A% y0 G, b请与正式出版物或发文原件核对后使用。
/ X8 P7 V6 F; n  k3 s
===================================================

" y0 Z0 Z' g" C& j