[刑事裁判书](2001）东刑一终字第43号

" Z: j+ B6 y5 `. z! S+ b4 p% p7 t
(2001）东刑一终字第43号
( B1 u! X2 y$ u6 H——山东省东营市中级人民法院(2001-10-8)
& F  r1 l. [) b% [
7 d" Q7 C9 {+ o# t                                山东省东营市中级人民法院
+ i" Q# J5 x0 F+ H) I
/ U" A2 ~' }9 y9 G% a

; R% u3 O( d9 ~刑事判决书
. `: f0 a# [/ P0 c5 X1 I* ~




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东刑一终字第43号


0 V2 s7 o( e+ l, B) n
: Y* ?: q9 Y1 i# J1 `$ ?　　原公诉机关东营市东营区人民检察院。



1 m5 g9 w" d) S& p% h, W　　上诉人（原审被告人）王广东，男，1973年12月7日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，无业，捕前住(略)。2000年7月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现押于东营市看守所。

) |: j" q3 e' `2 x- W( j5 r; {7 X2 n0 D

) I: s) G' A! t, K, H, L　　辩护人李文，山东天地恒律师事务所律师。



　　东营市东营区人民法院审理东营区人民检察院指控原审被告人王广东犯抢劫罪、绑架勒索罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，于2001年7月5日作出（2001）东刑初字第91号刑事判决。原审被告人王广东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市人民检察院指派代理检察员马增民出庭履行职务，上诉人王广东及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。



. z% O  w2 n3 f# {. v& F! o! s　　原审判决认定：
- P2 K: C9 G! K' l4 u  H# E9 }' B
5 D. t9 E  X2 v6 |$ J5 D# @0 T

: A4 T4 _- j' p# z% a　　（一）抢劫罪
" F+ w  h+ p/ w% l1 I! V; [

! k8 ]/ A% H( @) D& [/ d5 Z
　　1994年3月份的一天下午，因东营市物资金属公司扣车之事，被告人王广东与王海涛、田成刚（二人已判刑），在刁克家（已处决）的指使下，窜至东营市物资局金属公司，对该公司的业务科长吴红旗进行威胁和殴打，强迫吴开出一张15000元的支票并将支票抢走，回来将支票交给了刁克家。

) y" h6 W- g5 x- _

8 X: E" q; X% d5 t　　上述事实有以下证据证实： (1）被害人吴红旗的陈述证实了1993年底，他们公司因故扣了桓台一建筑队的一辆汽车，后来被刁克家通过关系要走了。1994年过了春节的一天下午，有几个人来到他办公室，先进行威胁后用手枪进行恐吓，逼迫他开了一张15000元的支票并抢走的经过。 (2）证人李卫军的证言证实了1994年刁克家派人来他公司要走了一张15000元的支票 ，过后他通过刁的姐夫窦文科把支票要回的情况。 (3）证人窦文科的证言证实了1994年，东营市金属公司的李卫军曾找他帮忙从刁克家手中要回一张 15000元支票的经过。 (4）已决犯王海涛和田成刚的供述均证实1994年3月份的一天，他俩和王广东、姚建忠到东营市金属公司，王海涛用仿真手枪对业务科的吴红旗进行威胁后，逼迫吴开了一张15000元的支票拿回来交给刁克家的犯罪事实。 (5）已决犯刁克家的供述证实王广东和王海涛等人去找吴红旗要钱是经他同意的，他当时提出要3000元钱。但他们找到吴红旗后回来给了他一张15000元的支票。 (6）东营市中级人民法院1996年5月30日的刑事判决书中对上述抢劫犯罪事实已给予了确认。 (7）被告人王广东归案后，在侦查阶段的供述与被害人陈述、证人证言及其他参与人的供述相吻合。
) v: }, ~+ V& m9 ^* f' x
# U$ }7 ^- ], V. y4 U: \8 V

( f3 D: X. Q1 l5 p% B9 _　　（二）绑架罪
3 i5 W. B; M2 D7 c2 [6 a/ {
/ r, S9 J1 P3 ?, G+ W, H

　　1994年4月份的一天下午，被告人王广东与王海涛、于胜海、宋雨（以上二人在逃）、王福忠（另案处理）开车窜至胜利工程建设装饰公司，将该公司经理孔宪硕骗至车上，绑架劫持到东营区辛店镇南王屋一饭店内，对孔宪硕进行威胁和恐吓后，逼迫孔给其公司打电话并写了欠条，勒索现金4000元。

% D4 {+ B6 e! ?  K

　　上述事实有以下证据证实： (1）被害人孔宪硕的陈述证实了1994年4月的一天下午，他被人从公司骗出后，王海涛等人用车强行把他拉到东营区南王屋村的一饭店内，王海涛拿着钢珠枪，其他人的腰里都有刀子，威胁着让他给公司打电话要5000元钱，最后王海涛等人到公司拿走了4000元现金的经过。 (2）已决犯王海涛的供述证实了1994年4月份的一天上午，他和宋雨、于胜海预谋绑架孔宪硕要钱，因他认识孔，就带他们二人到公司认准了孔宪硕。当日下午，于胜海将孔宪硕骗至他、宋雨和王广东等人租的王福忠的出租车上，拉到南王屋村的一饭店内，逼孔宪硕给其公司打话索要现金5000元，后来于胜海和宋雨到孔的公司拿了4000元现金的经过。 (3）东营市中级人民法院1996年5月30日的刑事判决书中对上述绑架勒索犯罪事实已给予了确认。


. n7 o& g# m* T6 c+ r' _
　　（三）寻衅滋事罪

9 ~6 W7 S: p: w
. A" T$ ^" u* l  m/ E" N& V
) D: d1 u+ x' B/ y1 M% ~　　1、1991年4月9日晚，刁克家在东营市纺织厂无故滋事，与被告人王广东等人殴打东营市劳动局技校汽修厂职工邱广文和其妻马秀梅及其弟邱广武。
8 Q3 F# _" B! C5 g: s5 x

! Y' p2 E: p* {) `7 Q
上述事实有以下证据证实：
5 u' W/ i* v; Z2 s( ~  t3 o' m
! ^* v2 S- m6 E2 `1 ^/ z

　　(1）被害人邱广文和马秀梅的陈述均证实了1991年4月9日晚，他们夫妻二人出来送朋友时，路上一男子无故骂他们还用砖头打他们。当他们把朋友送走后，又过来几个男青年殴打他们和其弟邱广武，把他和其弟的头打破，后他的头部缝合了7针。 (2）被害人邱广武的陈述证实了1991年4月份的一天晚上，他听说其兄邱广文与人吵架便赶到现场，刁克家领着三、四个人围住他和邱广文及其嫂马秀梅进行殴打，他的头部和鼻梁被刁的妻弟用砖头打破。 (3）证人王重花的证言证实：1991年4月份的一天晚上，她与其对象刁克家准备回宿舍，在路上有几个人调戏她，刁克家不愿意就和那几个人打架的情况。 (4）被告人王广东归案后，在侦查阶段的供述与被害人陈述、证人证言及其他参与人的供述相吻合。
" E2 \  P& d6 t& [# k

( x2 X$ i% X' c  f+ \  s1 k
3 B) j0 M  f& [$ c. `  P+ g　　2、1993年6月份的一天，被告人王广东与刁克家、田成刚、张良（在逃）到东营区六户镇一饭店喝酒，期间张良与一起喝酒的六户镇变电所所长刘传海发生争吵，被告人王广东和田成刚在对刘传海殴打时将其头打破。
5 ~, I. z3 ~) V: A1 V, s" {& n
1 Z6 W7 n) A" D4 {4 e; I
! l! S; l4 F; Z- N, u
　　上述事实有以下证据证实： (1）被害人刘传海的证言证实了1993年大约6月份，他和刘永华与刁克家、张良、王广东等人在一起喝酒时，他因与张良发生争吵就离开了酒场，王广东与田成刚追上他后，王广东用砖头将他的头打破，后缝合了3针。 (2）已决犯田成刚的供述证实他曾和刁克家、王广东、张良到六户镇与刘永华、刘传海喝过酒，期间他和王广东看到刘传海往外跑，就追出去对刘传海进行殴打，王广东用砖头将刘的头打破。 (3）被告人王广东归案后，在侦查阶段的供述与被害人陈述、证人证言及其他参与人的供述相吻合。
# l7 {( [* J% Y4 J

7 K$ u4 l0 e' ^& u4 X
" @/ h3 Q+ Y3 c' ?2 A　　3、1993年7月2日下午，被告人王广东与刁克家、田成刚、张良到东营市劳动局就业培训中心（黄花饭店）喝酒，酒后无故对培训中心主任綦雁、胜利油田电视台播出部主任赵国强进行殴打，并威胁二被害人不准报案。
! \, ?$ Q0 P, g
5 ?7 N1 A  q3 y  U

　　上述事实有以下证据证实： (1）被害人綦雁和赵国强的陈述均证实了1993年7月2日中午，他二人与姜国勇等人正在綦雁的办公室打扑克，刁克家和张良等三、四个人来到办公室后，对他二人进行殴打，分别将二人的头打破的过程。 (2）证人姜国勇的证言证实了1993年夏天的一天中午，他和赵国强在綦雁的办公室玩，有五、六个人冲到屋里，对綦雁、赵国强进行殴打，把赵国强的头打破后，他把赵国强送到医院治疗的情况。 (3）证人张洪国和舒冠清的证言均证实了1993年7月2日下午2时许，刁克家和张良等六人到綦雁的办公室，对綦雁和赵国强进行殴打的情况。 (4）已决犯田成刚的供述证实了1993年6月份左右，他和王广东刁克家、张良等人喝完酒，到黄花宾馆要帐时，刁克家和张良把一个经理的头打破的过程。 (5）被告人王广东归案后，在侦查阶段的供述与被害人陈述、证人证言及其他参与人的供述相吻合。
7 V& m! U2 D4 Y

! K3 T" ~* \8 q7 n
　　4、1993年4月份的一天，被告人王广东和张良因孟庆福与他人打架一事，找到东营市电视台职工李军并让其请客吃饭。在吃饭过程中，王广东将李军的左眼打青。



　　上述事实有以下证据证实： (1）被害人李军的陈述证实了1993年4、5月份，因张义春和孟庆福打架时他曾去拉过架，过了几天张良和王广东找到他并让他请客吃饭，在吃饭过程中，王广东将他的左眼打青。 (2）被告人王广东归案后，对犯罪事实供认不讳。

0 \+ z% w, \, |' V8 q
1 R* ?& V2 z. B0 u5 Q+ J# J  t
. [: r7 e9 B* ?$ @　　5、1994年上半年，被告人王广东与娄国华、于胜海到东营市第二房地产公司苏玉宝的办公室，让苏请客吃饭。在吃饭过程中，被告人王广东将苏玉宝的头打破。

0 }/ ?% Z0 K! c1 Q# b9 {
' e: e% B+ t2 N0 W8 [( e: Z8 Z
　　上述事实有以下证据证实： (1）被害人苏玉宝的陈述证实了1994年4月份，娄国华领着王广东、于胜海到他办公室让他请客吃饭，在吃饭过程中，王广东用茶杯将他的头打破。 (2）被告人王广东归案后，对犯罪事实供认不讳。



　　6、1997年11月份的一天，被告人王广东到东营市“富豪苑”大酒店参加姚建忠的婚宴，在喝酒过程中，王广东用酒杯将参加婚宴的东营市物资局建材公司经理张米玉的头打破。

2 F! Z4 {8 @; D5 a. U5 x9 h5 \, b

　　上述事实有以下证据证实： (1）被害人张米玉的陈述证实：姚建忠结婚那天，他与宋建国和王广东在一个桌上吃饭，宋建国提出让他还钱，当他说以后再还时，王广东说他“牛气”并用酒杯将他的头砸破，后缝合2针。 (2）证人宋建国的证言证实了1997年11月份，他外甥姚建忠结婚请客，王广东、张米玉和他同桌吃饭，因张欠他的钱，他提出让张还钱，王广东听见后拿起一个酒杯把张米玉的头砸破。 (3）被告人王广东归案后，对犯罪事实供认不讳。
0 P( F7 d! E, v1 U, v' t
- v4 H& p% g# z( h) o; Z& J; _

; V$ R& x9 |, i0 \　　7、1998年5月4日，被告人王广东与刘奎永、张成汉、宋振林（三人均在逃）窜到东营市东城商贸城桓台县荆家镇商桥建筑公司建筑工地上，王广东指使刘奎永等三人用钢筋将东营区沙营村的苏庆华和桓台县商桥建筑公司工人商华现打伤，经法医鉴定二人均为轻伤。

6 I- {5 [, E! J

　　上述事实有以下证据证实：
2 J) _1 i2 m" N- s% s% x
* `7 x% {6 ?6 \4 K, V
3 g! X2 }) `) m1 d5 r
　　(1）被害人苏庆华的陈述证实了案发当天下午，他正在东城商贸城桓台县商桥建筑公司建筑工地办公室内，从外面进来三、四个喝了酒的人，将他手中的单据撕掉后并对他进行殴打，他们每人手中都拿着钢筋，把他打的不醒人事。 (2）被害人商华现的陈述证实了案发当天下午，他当时正在东城商贸城建筑工地仓库干活，有三、四个喝了酒的人闯进仓库，用木棍、砖头和钢筋对他进行殴打，将他打倒在地后，又到工地办公室将另一人打伤。 (3）证人蒋长宝的证言证实了1998年4月份，张茂京领着王广东到他公司说，公司欠张茂京的账已转给了王广东。过了一段时间，王广东领着一帮人来要账，他没有给钱。案发当天王广东又领着人来要账，当时他不在工地，王广东等人把商华现和苏庆华打伤。 (4）被告人王广东归案后，在侦查阶段对犯罪事实予以供认。
, ]* i& p* a1 D  I; x, P
9 o& \; B! [" B) v+ o

$ `3 i7 r) R# y: `3 l　（四）敲诈勒索
4 P/ C! A, f; g6 g  M) u* b% O' o
1 a3 F8 P* R( v0 [
4 p6 r7 [! g9 `
: Z7 {0 q+ B7 j9 X* V; h  u9 e0 C　　1、1994年3月份的一天晚上，被告人王广东伙同王海涛窜至胜利石油学校刘学军家中，敲诈刘学军“摩托罗拉”汉字传呼机1部，价值3000元。



/ J7 \) \9 o" w( z+ M　　上述事实有以下证据证实： (1）被害人刘学军的陈述证实了1994年3月份的一天晚上，王海涛和一男青年到他家中要钱，他没有给他们，他们走时将他的“摩托罗拉”汉字传呼机拿走的情况。 (2）已决犯刁克家的供述证实了1994年初的一天晚上，王海涛说到石油学校弄点钱，他找车让王海涛和王广东去的，回来后王广东说王海涛拿着枪向人家要了个传呼机。 (3）已决犯王海涛的供述证实1994年3月份的一天晚上，他和刁克家、王广东等人一起喝酒时，刁克家让他到石油学校的刘学军家要钢珠枪和传呼机。他和王广东到刘家后，刘学军说没有枪，也不给传呼机，他就拿出发令枪威胁着把刘学军的汉字传呼机拿走了。 (4）被告人王广东归案后，对该次犯罪事实予以供认。
1 M3 E4 K. G/ S2 X5 t& ~$ R7 W

. g6 l4 b4 E" m( K+ k5 V
2 Q5 l1 G2 _, W4 l% A　　2、1994年3月3日下午，被告人王广东与王海涛、田成刚窜至胜利石油学校，敲诈该校职工牟绍平现金3000元。
1 Q2 i/ y7 r* ~: i! n/ |! U


  z6 _% b& {: @$ o0 x# f9 W- x　　上述事实有以下证据证实： (1）被害人牟绍平的陈述证实了1994年3月份的一天下午，王海涛等三人找他，王海涛向他要钱，他说没有钱，王等人不干，他就到单位财务上借了3000元给了王海涛等人的情况。 (2）证人陈桓的证言证实了1994年3月3日下午，本单位职工牟绍平到财务室借过3000元现金，第2天就还上了。 (3）已决犯王海涛和田成刚的供述均证实了1994年3月份的一天下午，王海涛提出到石油学校找人要钱，田成刚和王广东同意后，到石油学校找到牟绍平，采取威胁手段要了3000元现金的经过。
1 X5 J$ w: k: v8 s& Q, O9 B
: N# D9 B3 [  N& T) B

　　3、1999年9月份，广饶县大营乡的项在功带领其建筑队承接了东营市电信局宿舍楼墙壁的刮瓷工程后，被告人王广东以该工程是其承揽的为由不让项施工，项在功通过关系与王广东协商，给王广东30000元现金并与王签订承包协议，后项在功分3次共给王广东现金17500元。

, A; q, Y, a5 g

3 q. H' [+ W) v* p( ~) q) E　　上述事实有以下证据证实： (1）被害人项在功的陈述证实了1999年9月份，他承接了东营市电信局宿舍楼刮瓷工程。工程刚开工，王广东到工地上不让干活，说工程是他承揽的。他和王广东争吵起来，王找来几个人拦在电信局大门，他说不干后，王才放他们走了。过后他通过高玉叶找到孙建杰去找王说情，王还是不同意，通过协商王提出要35000元后才同意他开工，他就违心的同意后并签了协议，事后他共给了王广东17500元现金。 (2）证人孙建杰的证言证实了1999年下半年，高玉叶找到他说项在功在东营市电信局干活时被王广东赶走了，让他找王广东调和一下。过了几天他们三人找到王广东后，王还是不让项在功干，经过他说和王广东最后同意让项在功干，但要给王30000元，项在功与王广东签了协议，以后的事他就不清楚了。 (3）证人王新永和魏爱军的证言均证实了1999年东营市电信局建了一幢宿舍楼，楼内墙壁刮瓷的活是项在功的工程队干的，王广东曾找过要和他们签协议干刮瓷的活，他们没有同意。 (4）被告人王广东归案后，对该次犯罪事实予以供认，但辩解是与项在功合伙，并非是敲诈。
9 y; F; C4 u9 ~9 @
( I& v4 |9 M% |  f' R4 s

　　原审法院认为，被告人王广东目无国法，与他人结伙采用暴力、威胁手段，抢劫他人财物，数额巨大；绑架他人勒索钱财；以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额巨大；寻衅滋事，无故殴打他人，情节恶劣，其行为已分别构成抢劫罪、绑架勒索罪、敲诈勒索罪和寻衅滋事罪。被告人王广东一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十三条第（四）项、第二百七十四条、第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条及全国人大常委会《关于严惩绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第二条第三款之规定，认定被告人王广东犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金二千元；犯绑架罪勒索罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金二千元；犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金四千元。  宣判后，被告人王广东不服，以“一审判决认定其犯抢劫罪、敲诈勒索罪证据不足；认定其犯绑架勒索罪、寻衅滋事罪缺少客观要件，四罪均不能成立”为由，提出上诉。
  A4 O; i4 f1 c5 Z- `


　　经审理查明：


$ B; \3 S1 i: N7 Q
5 S; j; J6 f9 C; l4 b* Q　　（一）抢劫罪
, D; w: s, M8 E+ u
5 f/ P0 X* H) C$ E

' L" X) x# E1 g% C4 d& q7 g　　1994年3月份的一天下午，被告人王广东与王海涛、田成刚（二人已判刑）等人，因东营市物资金属公司对刁克家（已处决）的亲属扣车之事，在刁克家的指使下，窜至东营市物资局金属公司，王海涛持枪与其他人对该公司的业务科长吴红旗进行威胁和殴打，强迫吴红旗开出一张价值15000元的支票并将支票抢走，回来将支票交给了刁克家。后金属公司经理李卫军通过刁克家的姐夫窦文科将支票要回。
" @( o+ N2 D# ]3 K9 J; s


- t% `5 _/ G  M+ F　　认定事实的证据与一审认定的证据相同。
! d! F- e) v$ P3 A" i

5 i& t' y: e" Z8 H" m2 }
　　（二）寻衅滋事罪


$ W5 ~* o, Y7 C. J9 P; o9 U8 {
9 g; \& {% d, ~$ b7 _1 R  K. [　　认定的事实、证据与一审认定的相同。
9 e& Q& F& `" d9 l, A  `
0 t* @6 ~8 G+ B& ]% `; m9 G
$ g$ V0 T2 T6 z
　　（三）敲诈勒索罪
. z+ o; \& b5 Y


　　认定的事实、证据与一审认定的相同。
/ k) U1 u/ @! `" O

* M- F3 M1 R. o" j& O, _; _
$ k0 o; t  `# Y4 w9 k/ G　　本院认为，上诉人王广东无视国法，在他人指使下结伙采用暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。以非法占有为目的，敲诈他人财物；寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为又分别构成敲诈勒索罪和寻衅滋事罪，应依法惩处。关于上诉人及其辩护人提出的“一审判决认定其犯抢劫罪、敲诈勒索罪证据不足；认定其犯寻衅滋事罪缺少客观要件”的上诉理由和辩护意见，经审理后认为，上诉人王广东所犯的抢劫罪、敲诈勒索罪和寻衅滋事罪既有各被害人的陈述，又有其他处刑犯的供述相印证，且与王广东的多次供述相吻合，故认定三罪的事实是清楚的，证据也确实、充分，上诉人的上诉理由和辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王广东及其辩护人提出“其没有参与绑架勒索，一审判决认定其犯绑架勒索罪缺少客观要件”的上诉理由和辩护意见，经审理后认为，对此次犯罪事实的认定虽有被害人的陈述，但被害人在陈述中并不能确定有上诉人王广东参与，而唯一归案的已处刑犯王海涛的两次供述对上诉人王广东在犯罪中具体实施的行为均不明确，且上诉人王广东归案后对此次犯罪未作过供述，故认定上诉人王广东参与绑架勒索犯罪的证据并不充分，因此认定上诉人王广东犯绑架勒索罪不能成立，上诉人王广东及其辩护人的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决对抢劫罪、敲诈勒索罪和寻衅滋事罪的定罪准确，量刑适当，对全案的审判程序合法。但鉴于认定上诉人王广东犯绑架勒索罪证据不足，其罪名不能成立，故依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、第一百六十二条（一）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十三条第（四）项、第二百九十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
1 r% s+ |$ n/ p


* h7 |4 E4 B# y　　（一）维持东营区人民法院（2001）东刑初字第91号刑事判决书对抢劫罪、敲诈勒索罪和寻衅滋事罪的定罪和量刑部分。
6 K. \. ?( m& o; }
# `2 A4 c3 z2 k, L) g9 i! g  m
5 w1 M! S; p- J6 C
　　（二）撤销东营区人民法院（2001）东刑初字第91号刑事判决书对绑架勒索罪的定罪和量刑部分。

9 x9 T" `' t6 y/ o* T4 y

2 u6 b; _' y* x9 d　　（三）上诉人王广东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元；犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2000年7月8日起至2015年7月7日止）（所判罚金于判决书生效后一个月内缴纳）
4 W! d2 n+ `* Q

' m; ~* g5 w) e4 a& Y. A
　　本判决为终审判决。
) `$ u$ g+ b$ ^* Z
- M6 c- I- c! X2 \: E' c
" ^, W* \8 g5 C5 O7 r
* O( P% a: V* s2 K7 F- |/ [

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  张明磊

; W  L; V4 k$ w. ?* u/ V- H8 w& ?9 o
: T0 ~* G+ d) g- ?" N% g
! d; q3 O6 P7 o- a  \2 v% P　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  张志刚
2 ~  V. H, K1 p% t3 o# Q  }
4 s0 b$ c& d2 S; C  L6 ^$ g

  ?% p, r3 n# s( Q4 U6 S　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  马曰全

: Z1 S! r, l$ o+ }+ P
  z8 u  E/ ^$ G% r; T+ P, y6 ?, \
- ~5 [; i, m" X1 _$ b  K% I9 ]
% u$ |; ^; X; M( D7 `' S
) j2 S0 W' c- Q9 B3 g" P! N　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年十月八日



, a2 p# P' }  n$ T% E( z0 B* {

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  李瑞生
9 C/ o) i4 e6 Y
, e# |: [2 F7 x( g
; g/ B1 \; u3 n3 C& ~+ ^* e/ x0 w- u( e


- K5 v" ~$ v. x/ K) X, l/ l   

* b! o4 d' z+ p- ?9 G( b
===================================================
% @6 \5 G2 @/ W0 t+ \
) o* w( `3 m% F4 z6 x6 `) Q声明：本裁判文书由
【法眼天下】
9 z8 W7 g7 R' \; \; d网友自发从网上搜集而来，

3 i) Y9 n4 c. [8 L$ A3 X9 B仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
) |7 p+ c: {7 ]4 ~