是我走火入魔了？

今天考试的最后一题。大体是一个老人的孙女弄了份假委托协议，把自己奶奶的房子卖了。最后一个问，买卖合同是否有效？
* N. c1 }5 z& E- z7 p. b我还是认为无效，尽管已经问了三个人意见都不相同。
! y4 }* Q: B% p+ n$ g2 c我只是想说，不动产买卖是一个标的比较大的交易，虽然买方见到了那份假的委托协议，但不要忘记作为交易的一方其同样具有注意的义务。题中可没有说买方尽到了核实的义务！
" F0 L* j& B) n姑且不说买方知不知道那份协议是假的（题里没明确说他知不知道）,你们相信构成表见代理，同样我也有理由怀疑表见代理是否成立，因为整个过程买方的行为并不是无瑕疵的。
& e- w+ ~) f) j9 y1 r2 l. k) {你们说构成表见代理，无非是所谓的基于常理，认为买方没有那个能力去鉴定委托协议的真伪。那么同样，我也是依据常理，现实中哪一个自然人或法人在见到一份委托协议后不去做个简简单单的核对就匆匆忙忙的完成交易？买方没有能力鉴定协议的真伪，他总有能力去做个简单的核实吧？一宗房屋买卖，仅仅凭一张代理，买方就可以直接绕过产权所有人，甚至连个确认都没有，你能说他的行为没有任何瑕疵？
" {3 V0 j5 P, b, Z7 T权利和义务是对等的，法律面前人人平等。你们站在买方的角度考虑的同时，有没有注意考虑他尽没尽到自己应尽的义务？否则凭什么只去关注他的权利受到损害？对于本人（题中的老人）来说，她的权利就可以恣意损害？
——————————
最近这种情况越来越多，原本以为很简单的一个问题，现在却总认为有着这样或那样的细节、情况，总是强迫症一般的去把所有问题拆成零件，于是一个小小的问题可以写成一篇中学生作文.......是我走火入魔了？

你说得很对，这个案子关键词是：无权代理、无效。而非善意取得。你分析的“现实中哪一个自然人或法人在见到一份委托协议后不去做个简简单单的核对就匆匆忙忙的完成交易？买方没有能力鉴定协议的真伪，他总有能力去做个简单的核实吧”是很好的，说明你结合实践认真思考过，继续努力。