成都日记37：宁肯缺席的一次讲座

这次讲座我关注已久，但最终还是决定不去了。因为经历了“日记35”中的那次雷人讲座之后，去听讲座之前自己不深入思考，将是个极大的错误。
( d. J( I: V1 d  z/ u3 }
8 b8 ?6 }' O% m' [7 A现在，此时此刻正在江安校区进行的讲座，名为“当代中国如何普及儒学？”
' ^, G0 z7 d3 d* y; C2 v% A这真是一个问题，在国人国学教育普遍不足的情况下，孔老夫子的“学而时习之”云云，也许知道的人真的越来越少了——不普及怎么行？！

6 Y& D9 l& @8 {. s% v“不普及怎么行”——不普及真的就不行么？
+ u' K* R+ t8 J- Z9 q8 v而且，谈及如何普及，其前提必是需要普及。如果未能论证普及之必要性，则普及所需之方法又从何谈起？

我不知道其必要性。我没有去听讲座，也自然无法得知主讲人所持的观点——但我还是决定在不去听之余，仍然有必要说一说，中国是否需要普及儒学？

正如日记35里面提到的，中国当下需要的，不会是儒家的仁义礼教。我不是说儒家的东西都是糟粕，而是无论诸子百家的哪一种学说和观点，毕竟都是两千五百年前的事，想要让他们适用于今天的中国，无论是谁，都要给一番符合逻辑的推理论证，否则免谈。
* R9 f" G; d/ H- ?7 h4 K" ?5 K可是，有谁能够给出这番论证？
+ x7 d. K: J" _7 f7 `& Z论证儒学是经国济世之良策？是反击贪腐之良药？是大国中兴之仰仗？是挽救道德之验方？我不相信有这种可能。
则普及儒学，从何谈起？？？

: X9 U+ \/ n+ E* Z7 Y1 `有不少人警醒于我们处于西方意识形态的包围，进而提出不可盲从、妄谈西方的民主政治云云。更有直接批评如贺卫方等人者，其理论之一即是，贺等只看到了西方光鲜的一面，不仅是对西方的盲目崇拜，而且缺乏对中国历史和现实国情的深刻把握，不顾及照搬西方多党体制等可能带来的种种后果云云。
+ g. ?9 h% A1 X; O& ]  E
坦白的讲，我对西方了解甚少。出于对外语的不喜欢甚至厌恶，我也不读外文原著，偶尔想了解的时候，也不是那么方便就可以获知信息的——所以，我对西方不了解。近年来了解即便有所增多，但也是经由国人之口，包括媒体的报道和许多留洋归来、活跃在政坛学界的各位高人。我的心中也的确曾有、并且现在也未消除的、与前述观点有所类似的忧虑：西方真的那么好？学了真的就变好了？

而且我相信，我的不确信，也是很多稍有学识者的不确信。我从不相信国有企业会“一股就灵”，从不相信今天宣布直选明天就会在中国出现全民选举的浪潮。但凡对中国有所了解和认识的人，有谁会轻易把眼前的现实，随意抛开？
( F( i; K4 ?2 Q+ U% o" ~* Z0 x, ]6 r
但是，“警醒者”们是否意识到，中国传统文化教导我们要看人家的长处，多审视自己的短处。批评包括美国在内的西方国家的种种不足，也许可以让我们不重蹈覆辙，但也难以让我们进步。我们只有看到了人家的优点，所谓师夷长技，才能真正做到强国富民。
  k, _2 y9 E' m( N) z$ E
我们曾经长年被封锁或自闭于世界，现在我们可以越来越多的看到外界的时候，如果仍然小心翼翼怕狼怕虎，还不如干脆闭关锁国好了。如果没有人愿意闭关锁国，那么为什么不能以更加坦诚的虚怀去看待外面的一切？中国历史上纵然曾经遭受屈辱，但还没有哪个国家曾经凌驾于中国之上。面对将来，我们有必要那么害怕么？我们何不以泱泱大国之姿态，而非谨小慎微时刻提防暗算之心态，去做出自己的选择呢？
) Z7 z- K# e( l6 P' K; |: B; L( K4 z& {6 E
我不反对儒学，但我反对现在普及儒学。中国最需要普及的，也许还是一百多年前的三民主义。