[转帖]为何英ATM机多吐钱不用还

许霆案曾经广泛引起了国人的关注。我们在课堂上也不止一次提过。这篇网文，从回复的时间上看，应该是今天贴出来的，帮我们回顾了国外对类似案件的处理。主要地也许不是在做法律分析，但对我们搞法律分析，会很有帮助。贴于此以供参考。
原文地址为：http://opinion.cn.yahoo.com/jdgz/eatm/

  @( L9 P7 z) A0 h) v* J" @
不用还、不追究刑责只是个案，银行有其自身考量ATM机发生故障为汇丰银行损失不大，追究麻烦，不如做个顺水人情从法律上讲，银行必须为自己的失误埋单，同样，它也有依法向客户追偿的权利。之所以表示顾客不用归还，英国汇丰银行或许是考虑到故障持续时间不长、损失不算太大，不如将错就错，做个顺水人情，赔本赚吆喝。
; o0 o& q& W+ c; L; d7 B
7 b9 U% H+ T1 c0 f! v英国网民也认为“银行方面的反应只是基于成本-效率的考量，或者干脆就是因为懒”。这话可能说到了点子上：该案中，账户的取现限额为300英镑，取现的人又比较多，银行追究起来不容易，处理不好还损害到自己的公共形象，所以索性大方一下。之前，多起银行不追究类似的案件，情况也大抵如此。…【详细】

结局虽皆大欢喜，但只是个案，不必渲染夸大这样的结局固然皆大欢喜，但也大可不必渲染夸大。毕竟从法律上讲，银行有损失自己埋单的自由，也有依法向客户追偿的权利。发生此事的英国警方就表示，如果顾客在取现时已经发现ATM机发生故障并且继续取钱的话，那么银行方面可以以欺诈罪追究顾客责任。这一点与我国法律体系也有相通之处，《民法通则》第92条就明确规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
% Q+ p+ j7 E4 F$ p" v' \4 }( q
& u) _6 A; C0 \9 [7 \6 Q) b  S  v但恶意取款肯定是错的，且会面临道德和法律风险故障ATM机就在这栋大楼内趁ATM机发生故障而故意取钱的人，都不道德即使银行不追究责任，利用机器故障而不当得利，也是不道德的。对此，英国网民对银行的“宽宏大量”未必买账，有人评论道：“作为汇丰的消费者，我反对银行放纵这种明知不属于自己的钱而故意去取钱的行为。这就是偷。”
2 z) ~1 p1 ?/ x/ h
: Y% Z9 K8 M* `1 k在中国背景下看此事，只不过是国人“苦银行垄断久矣”，因此，当国外发生与许霆案相似的案件，很容易成为民间意见发泄的渠道。
4 R6 k9 _  P1 f5 ^! h% D
8 o4 q6 e( n% i9 a在外国，所有恶意利用ATM机故障取款的顾客，并非都能全身而退对于此次事件，当地警方也是有提醒：这种行为可能受到“诈骗”追究，并非认为这种行为不是犯罪。而利用ATM机故障，恶意取款的顾客，在国外被判刑的也不少。

# N7 z& E  a! S  c1 j4 |2 _( u2002年，英国一家银行ATM机故障，朱伯特一家人取走了13.441万英镑。最终，朱伯特一家人被判一年左右的监禁。2009年英国投行的白领Joanne Jones和她的丈夫，利用ATM机的故障，在3个月里取现300次，共非法占有银行6.1万英镑。最终，两人被判处9个月缓刑，250小时的无偿社会服务。被提款的银行，正是汇丰银行，看来汇丰银行并非一直这么“大度”。

许霆案之所以引起争议，是判刑过重，而不是不犯法说到ATM机出错、顾客多取现金，中国网友自然会想起许霆案。许霆也是利用ATM机出错，取了17.4万元，结果许霆一审被判无期徒刑。判决在社会引起轩然大波，在巨大的社会压力之下，广东省高院后来改判5年有期徒刑。许霆案影响深远，很多人为许霆喊冤，并不是因为许霆不犯法，而是因为量刑过重。…【详细】
4 i9 k' I2 C( U* O: C& H
同样案例，中外为何有差异汇丰银行ATM不止一次发生故障英国人在公平的前提下，追求道德在最先报道此事的英国《每日邮报》网站上，有很多网友跟帖，最受追捧的几条跟帖如下：
& \& n1 N; K. g0 V$ @' T
Am I the only one who feels uneasy about this?

This is stealing so why are HSBC saying they can keep the money? Those who innocently withdrew what they wanted and got double OK I can live with that but those who went there especially to "rob" the bank of money are dispicable.
6 {) J6 X/ s( V. `. M
# T6 l& T3 p0 p8 J' ~2 YSimple theft. These people are no different fromthe looters in London. The bank will know who used their cards and should ask them for the money back. If they don't return the money then they should be locked up as common thieves.

在这些被热顶的留言中，他们都表达了一种对英国国民道德的焦虑。在留言中，他们丝毫没有表现出对公平的担忧。而与此相反的是，中国网友在此条新闻的跟帖中，无一例外地流露出了对公平的担忧。

" D6 K& G8 |5 N# ]4 B中国人还在追求公平的路上，更奢谈道德对于此条新闻，中国网友更多担心的是在出现此种情况下，中国法律能否保证公平，毕竟有许霆案在前。雅虎网友的跟帖更多反映出对公平的焦虑：
0 x, R2 i) ?( Y# `3 g
! J6 t; |+ M1 `0 e9 x) Q! c* Q不追究的话，天朝还不干呢！天朝的银行咋办呢？

, o$ H7 n; h) B资本主义社会太软弱！如果在天朝，马上通知公安，把这些“刁民”抓起来。

+ `! D, }+ c3 p/ d在中国遇见这种情况，站那都不敢动底赶紧报警，要不抓住不底判个无期？？？ 哎，差距啊~~~~

" n* w! u7 B- `9 M) R同一个地球，大家都是人类，真TM不公平，期待火山爆发，期待新秩序。…【详细】
4 o( P8 m. F5 H4 ], J0 Y
从雅虎网友的留言可以看出，中国网友更多对法律公平保持怀疑，并担心中国的法制环境。
! U1 Y) e  s* ^- U6 c
需要改变的，不只是中国银行业编辑提示：中国ATM机吐钱乱拿有风险中国银行应学习汇丰银行尊重顾客的好榜样英国汇丰银行不是慈善机构，当然不会“钱多了烧得慌”，按说，即便不追究客户法律责任，但用法律武器维护自己的权益，应当不为过。可是，银行却用“不必归还”的自我损失，来为其出错买单，这体现了对顾客权利的尊重，虽然损失了一定的金钱，却赢得了良好的口碑，无形中给自己打了一个好的广告。

在此事上，中国网友的羡慕嫉妒恨，与其说是对英国这家银行的激赏与礼赞，不如说是指桑骂槐，对国内一些银行不厚道、不人道甚至强词夺理、骄横霸蛮的强烈不满。毋庸讳言，汇丰银行确实有担当，他们有起码的羞耻感和是非判断，自己出错了就应该由自己承担责任，而不是倒打一耙指责顾客，更没有动用警力构陷顾客。“不会追讨多支付的钱，因为出错的是银行，顾客不必为此负责。”说这话的银行，一定能够赢得人们尊敬，也一定能够成就一段佳话。

9 j# Z# K* H/ Z0 ^我们也需要一个出事后能兜底的法律从法律定性看，中外之间没有本质上的区别。英国警方明确表示，如果顾客在取现时已经发现ATM机发生故障并且继续取钱的话，那么银行方面可能会以欺诈罪追究顾客责任。这说明，跟国内一样，追不追究的主动权完全在于银行一方，“恶意取款”并非“天上掉馅饼”，具有很大的风险。按说，对于法律的熟悉程度，国外公民的素质并不比国内低，何以其还“有知者无畏”呢？原因应当在于，英国银行的顾客明白，较之于法律责任界定，自己的身份权利更具有优势。因为他们明白，银行的权力再大，但也会受自身行为以及市场因素的影响。或者说，相比于法律的权利界定，银行的过错行为应先受到道德的约束，以及商业规则的限制。因而，银行“出错的是银行，顾客不必为此负责”已经成为一种习惯。
: Q: o/ ?" g/ I0 P. T9 X2 P2 r
在中国，这种为民众兜底的信念，还很远…
2 q% F) p, b* F; P: q/ d
' t; K2 g8 p& o* D& s2 @结语同样的事例，中国网友只有羡慕嫉妒恨的份儿，这就是差距…