找回密码
 暂停注册!
查看: 446|回复: 0

[刑事裁判书](2001)东刑二终字第18号

[复制链接]
烈火 发表于 2010-3-26 19:03:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
9 z: u8 n/ {1 @$ R2 Z8 I1 `* ~- j

, t0 h) v5 A! Z+ v1 @. ](2001)东刑二终字第18号$ U+ N  D* m5 C$ r! N7 i
——山东省东营市中级人民法院(2001-10-23)# J4 u6 ~- M7 `* a3 o8 l8 B
0 @4 C: w* Y% K% Y9 J
                                山东省东营市中级人民法院: `8 m' N) p8 A4 c
9 U) ?9 b1 d. r( ~; \. F
4 }+ o/ k* g7 g; X
- W+ R$ [& D1 P3 o+ b3 W5 K
刑事裁定书! r; x2 a' n' I- w6 \9 j# k7 Q5 [

3 \5 K4 `: X4 V0 w& O3 v0 g8 @
. D0 A0 W6 K& r5 Q! R
) h$ w! G7 t/ R- M
& R3 \: k7 |4 {$ z5 \# o
0 D- ^, L, V* `& p' B8 _                               (2001)东刑二终字第18号& g4 R% L4 Y7 L& J

- D. z0 R' C1 D( a
' G8 e; v3 }, X. W$ U, J- x9 N9 R' ~. v4 K: r
  原公诉机关东营市东营区人民检察院。
+ q' j  L/ B, ~1 n$ w. S( N  f( `' o- @2 w; ]: Z- r  o
( I  ^4 r' m2 M0 K7 k1 U* W1 N6 \

. k8 `1 l! g9 H6 C7 u9 z1 l  上诉人(原审被告人)兰红开,男,1962年3月18日出生于山东省莱阳市,汉族,高中文化程度,个体户,暂住(略)。2001年4月20日因涉嫌抢劫犯罪被东营市公安局东营分局刑事拘留,同年5月2日被宣布逮捕,现押于东营市看守所。3 F5 x1 S% l4 e( T' G0 p4 q, y

5 m' Z/ ]7 t2 W/ E3 V) @" G% V3 |8 i( o8 M) x3 B

4 U' g* x% D% u! X( B3 h/ U  上诉人(原审被告人)兰福锋,男,1978年3月18日出生于山东省莱阳市,汉族,初中文化程度,无业,暂住(略)。2001年4月20日因涉嫌抢劫犯罪被东营市公安局东营分局刑事拘留,同年5月2日被宣布逮捕,现押于东营市看守所。
0 E2 u# A9 v. J$ a# d+ W
6 n5 n9 v3 ^% v5 k/ J5 h9 q* e- M: f8 m

  H# D+ Y3 G2 O6 o/ V2 N- `  东营市东营区人民法院审理东营区人民检察院指控被告人兰红开、兰福锋抢劫一案,于2001年9月10日作出(2001)东刑初字第152号刑事判决。原审被告人兰红开、兰福锋不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。东营市人民检察院指派代理检察员宋继圣出庭履行职务,上诉人兰红开、兰福锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
7 v9 D4 F  ~/ s* y6 k% n* Z/ c2 e
( G( p2 [( n$ q4 s6 u- ?3 |
$ b6 `/ F: `! |$ ]3 ^" T* {. k
. l4 ^! \" c' V5 @  原审判决认定:2001年4月16日上午10时许,被告人兰红开伙同兰福锋在东营区南王屋22号其开的旅馆内,以被害人宋爱东接受了于冬梅提供的性服务为由,向其索要“服务费”,遭到被害人宋爱东拒绝后,二被告人遂采用暴力手段,对被害人宋爱东进行殴打,并抢走现金100元。案发后赃款追回退还被害人。& p1 I4 k  }' Y

4 p* G3 A! n: s% J. a6 W3 X8 f2 J

+ k# I1 }- T# q: s2 E( H  认定上述事实的证据有:①被告人供述。两被告人归案后及在庭审中,对上述事实均作了供认。被告人兰红开供称:2001年4月16日上午10时许,其与侄子兰福锋在其开的旅馆内喝酒,见到于冬梅领着一个客人进了旅馆的四号房间,不久,于冬梅和那名男子出来,其问于冬梅是否与那名男子发生了性关系,于冬梅回答说没有,其不相信,便向那人要钱,此时兰福锋也来了,那名男子说没钱,其与兰福锋即上前对那人进行殴打,并翻那人的衣袋,那人双手护着不让他们翻,他们就把那人的马夹撕成两半,兰福锋从那人衣服口袋里翻出100元钱,交给了兰红开,然后就让那人走了。被告人兰福锋供述的内容与被告人兰红开供述的内容相一致。②被害人陈述。被害人宋爱东证实:2001年4月16日上午其从阳信县来到东营做生意,欲在南王屋租房,当其骑自行车在南王屋村寻找租房时,被一名女子带进一房间,并提出要向其提供性服务,其不同意,当其准备离开时,进来两个男的,以其嫖娼为由向其要钱,其不同意,那两个男的即对其进行殴打,并从其口袋里抢走100元钱和一部寻呼机,他们将其放走后,其便打电话报了案。③证人证言。证人于冬梅证实在案发现场听到老板兰红开向那名男子要钱,后其离开了现场,具体他们怎么向那人要的钱其不清楚。④扣押笔录。证实案发后,公安人员将二被告人所抢的现金100元扣押。⑤收条。公安机关在案发后,将赃款退还给被害人宋爱东。⑥抓获经过。2001年4月16日下午4时许,东营市公安局东营分局海河路派出所接到报案称:在东营区南王屋22号有人被抢劫,海河路派出所立即出警赶赴案发现场,在受害人的指认下,当场将两名犯罪嫌疑人抓获。经讯问,一名叫兰红开,另一名叫兰福锋。并从犯罪嫌疑人身上搜出现金100元。⑦现场勘查笔录。案发后,公安人员对作案现场进行了勘查,证实案发现场位于东营区南王屋22号。并对现场进行了拍照。上述证据均经庭审质证,各证据之间相互吻合,足以证明上述事实。- V# q+ B( x$ L$ }5 O" r
8 c5 t2 |) v/ z/ j% K

: B2 r0 j& q; E+ P- O' Z2 ~6 t
: O" F9 b1 u4 @9 i9 ?  原审法院认为,被告人兰红开、兰福锋目无国法,以非法占有为目的,采用暴力手段,抢劫他人现金100元,数额较大,其行为已触犯刑律,均构成抢劫罪,应追究其刑事责任。公诉机关提供的证据确实、充分,指控的罪名成立。二被告人以索要“服务费”为名,使用暴力手段,并当场劫取被害人财物,其行为符合刑法规定的抢劫罪的构成要件,均构成抢劫罪,因此二被告人及其辩护人提出的“主观上不具备占有他人财物的故意,只是帮助索要‘嫖资’,其行为不构成抢劫罪”的辩解及辩护观点不能成立,不予采纳。本案系共同犯罪,在共同犯罪过程中,二被告人所起作用相当,因此本案不分主、从犯,根据各被告人所起作用不同分别予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定,以抢劫罪判处被告人兰红开有期徒刑三年,并处罚金1000元;以抢劫罪判处被告人兰福锋有期徒刑三年,并处罚金1000元。' h0 ^5 m4 t1 C/ D! `
* {4 v$ H1 N$ x

+ g. D. Y. b7 X. F& ^
2 I3 O  l! w: e) c9 e! J  宣判后,被告人兰红开以“没有非法占有被害人财物的故意,只是替于某某索要嫖资”为由,提出上诉;上诉人兰福锋以“没有抢劫被害人的故意,殴打被害人是因为被害人嫖了自己的对象于某某,且只要了嫖资100元,罚不当罪”为由,提出上诉。7 ?9 o; m" l  s; y3 k1 `. ]) ^

% O4 Y1 {. _, w& ~
5 j8 s* B6 v! x- o- _9 o% j! k& u* _  Q: m- d# R
  经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
, ]. C2 ^. u6 ^+ J% t! O- J7 a3 J3 s6 i0 t

7 q$ ?1 b8 B7 p7 ?; [+ N' ?' Z/ _% S
& }; {# |) D" e& }: `- g  本院认为,根据查明的事实和证据,足以证实上诉人兰红开、兰福锋在明知被害人宋爱东没有与他人发生不正当性关系的情况下,假借索要“服务费”为名,使用暴力手段,当场劫取被害人财物,其行为符合刑法规定的抢劫罪的主、客观构成要件,均已构成抢劫罪。因此,关于上诉人兰红开提出的“没有非法占有被害人财物的故意,只是替于某某索要嫖资”的上诉理由,不能成立;关于上诉人兰福锋提出的“没有抢劫被害人的故意,殴打被害人是因为被害人嫖了自己的对象于某某”的上诉理由,与查明的事实不符,不予支持。根据刑法规定,抢劫罪是指以非法占有为目的,当场使用暴力、胁迫或者其他方法,强行立即夺取公私财物的行为,而没有抢劫财物数额的限制,因此上诉人关于“只要了嫖资100元,罚不当罪”的上诉理由,不能成立。综上所述,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:$ h1 b8 E+ D2 X7 b1 R! C7 q/ o
0 {$ q3 n, L. ?& _* ^/ c$ V
% Q0 K3 t, M- ~- C/ Z; C( \% v. U1 f

* W1 n1 u9 c; O0 a5 `' x  驳回上诉,维持原判。+ z, t+ K2 V2 D' j
: q' q& {( [9 z5 ]* n! T

6 R1 z. \  z8 l- X7 E+ t! d6 F' D# h) d: v! H. K
  本裁定为终审裁定。
' X! Z; A$ s* ?( d7 m3 w9 L. [  u' y2 E* i5 `; W# x
/ L( x' u& O7 L' A. I* a
& u* p% j9 J, K9 I# ^( {

' k0 Y+ P6 m: V1 i* f8 }
1 i5 G6 F  c6 b
/ k; A/ }3 b/ O. J7 w3 `' J- t- ]! P; L# A* _5 r; a+ t6 t
                       审  判  长  李益民( E7 o5 _( ^8 y# V
- n' G+ z! X+ ?: N, C5 x1 `' v
. ^) O" w# A- ~2 u  b

& e& P5 N& E, j! y                       代理审判员  陈立田9 G" z4 ?2 O: I' Y" p. r

1 N+ Y: l1 `: s, G
& c- U* f3 _* a! X# x5 ~- s' G
& h2 k& i4 N, p. h6 J                       代理审判员  张素云
- ?5 s1 M6 x; D: z( J: a. U+ E& b, {. W& i

( c' q* }5 w% b0 M8 a* Q- Y+ i/ d3 a0 q- M# y
# i7 N0 ?: E$ N5 A0 H, C1 C" e4 d

/ `2 y8 A$ B8 K+ A+ U                       二○○一年十月二十三日
6 \6 M% Q+ v# q, v" B
8 w7 D/ K. K9 h2 W8 @' X5 a/ H% f( f* Z
6 u- o7 L- Q. }: b& h$ M
) {' D& ^0 \+ i+ e/ p
' H( f2 D5 |9 u# _0 y6 y9 a
                       书  记  员  张玉芳
- |) K& Z; k8 O: `
4 W. K0 d1 y5 T& Z# x% ]' |$ x3 K

- }- \& m7 I. i; I% x5 g3 [, q7 H$ [* E

5 _3 `, K. F; K/ L$ s& F    & h( |+ R9 _" I% v" s0 g

# l0 a, Y' a& v, N3 d% ]. j
! Q5 D- I3 {- \7 C
3 o& E8 w# F  r! F* c( r' X3 x9 B. a3 n. r& ^
===================================================
) e3 Y1 j& ~7 \$ @7 x: E7 J! O: p  K9 c0 e& V
声明:本裁判文书由  _' v6 `& s2 P) k/ _
【法眼天下】! {5 K4 B5 C; f3 y' l
网友自发从网上搜集而来,
' q0 d. }( P1 p3 k0 v) W  a+ W
* [. A$ U) z% o3 C仅供学术研究参考使用,4 W+ J% h: m0 E$ J
  r) v9 z& v9 n# x6 p0 M8 A
请与正式出版物或发文原件核对后使用。& t2 r) k% Y- ?8 N7 b: c2 L' T" v( B
0 |8 t1 F6 q* y) g1 N% {, h
===================================================7 C. `. M  t' d& a6 H
+ G6 p5 H& V3 X8 ]# g
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-11-15 01:24 , Processed in 0.081643 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表