[刑事裁判书](2001）东刑一初字第36号

/ a+ \& m* M) P% P0 k1 D9 X
(2001）东刑一初字第36号
——山东省东营市中级人民法院(2001-11-6)

' Y& l# |  o, L7 L6 M5 b! Z" u                                山东省东营市中级人民法院

' y* A+ A4 l2 _" _

$ |, w( `( c8 c* s# I刑事判决书

) g6 T! C5 ?5 Z$ h5 z9 ^2 |
2 w3 g! J% r/ [% U9 \' f9 `# g


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2001）东刑一初字第36号

3 W: `( u( m/ w- u
; q6 L4 O: }7 K/ t
6 b8 c$ X6 h4 e. F* F; F; i　　公诉机关山东省东营市人民检察院。
, q3 a3 n3 E+ Y5 s

# M' g8 z% O# [3 V! c8 ^
6 ^+ z6 t. z+ g) k+ G3 i- ^　　被告人郝涛涛，又名郝涛，男，1981年3月27日出生于山东省垦利县，汉族，初中文化程度，(略)。2001年6月23日因抢劫、抢夺被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月24日因涉嫌抢劫、抢夺犯罪经东营区人民检察院批准逮捕，7月30日由东营市公安局东营分局执行逮捕，现押于东营市看守所。


0 T; c9 w: j8 K( I
　　辩护人赵景志，山东城合律师事务所律师。
, x7 o: N! m& ]/ O9 S# m
7 F# J, r# F9 B' F9 G7 _

- u$ H, \+ j7 H0 b* e: [% Z　　被告人陈峰，男，1981年10月21日出生于吉林省辽源县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住(略)。2001年6月23日因抢劫、抢夺被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月26日因涉嫌抢劫、抢夺犯罪经东营区人民检察院批准逮捕，7月30日由东营市公安局东营分局执行逮捕，现押于东营市看守所。



　　被告人王志刚，男，1979年6月17日出生于山东省垦利县，汉族，初中文化程度，(略)。2001年3月14日因妨害公务被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月29日因涉嫌妨害公务犯罪经东营区人民检察院批准逮捕，3月30日由东营市公安局东营分局执行逮捕，现押于东营市看守所。


, \' r4 P7 b. \( G9 j
% C2 y; P  c$ d% t$ T4 \7 ?　　辩护人刘宏志，山东城合律师事务所律师。　

; F9 G9 R4 y0 A' I8 \% g

　　被告人缪兆武，男，1982年7月20日出生于山东省垦利县，汉族，小学文化程度，(略)。2001年3月14日因妨害公务被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月29日因涉嫌妨害公务犯罪经东营区人民检察院批准逮捕，3月30日由东营市公安局东营分局执行逮捕，现押于东营市看守所。

: G: m' {( f- N% O1 E! k
$ q( J0 d/ e% q# }+ N# _- ?
　　山东省东营市人民检察院以东检刑诉（2001) 40号起诉书指控被告人郝涛涛、陈峰犯抢劫罪、抢夺罪，被告人王志刚、缪兆武犯抢劫罪、妨害公务罪，于2001年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市人民检察院指派检察员马红、代理检察员李红娟出庭支持公诉，被告人郝涛涛、陈峰、王志刚、缪兆武及郝涛涛、王志刚的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。


" M1 \  p! Z, y; `! ^3 j  i
　　山东省东营市人民检察院指控：
# v% t* P7 s4 a; k# z& B

1 b, u: d+ H* r, J! G; Q" x
　　一、抢劫罪
0 ~( l4 s6 p6 b9 R, k' P6 g
& }- [+ q' t% s. k6 ^; C

　　自2001年2月26日至2001年3月11日期间，被告人郝涛涛、陈峰、王志刚、缪兆武交叉结伙，开一辆红色面包车，先后在东营市东营区持刀抢劫作案5起，抢得手机4部、传呼机1部、皮衣1件、现金1050余元。其中被告人郝涛涛、陈峰、王志刚参与了全部5起抢劫，抢劫价值3654元；被告人缪兆武参与抢劫4起，抢劫价值2314元。
/ G, d0 ?7 M# f
2 N! M+ l* e5 A! I$ |

　　二、抢夺罪
1 x$ P( n/ B! d' _! N- S


　　自2001年5月11日起至2001年6月6日期间，被告人郝涛涛、陈峰二人合伙，骑摩托车先后窜至东营区、垦利县等地，抢夺作案14起，抢夺手机13部、小灵通1部，共计价值人民币19324元。
! l: Z) u) q9 d4 s# Z' _

; T2 n) ?4 F" w' e2 N
　　三、妨害公务罪
  F8 a- a) t) W

" ~" m& E3 p, X+ |9 q+ t6 x
　　2001年3月13日14时许，被告人缪兆武、王志刚酒后与他人发生争吵并殴打他人，东营公安分局胜采派出所干警唐杰接警后带领联防队员前去调查，在唐杰向二被告人亮明身份后，二被告人持刀抗拒调查，其中缪兆武持刀将唐杰面部右侧颧骨砍伤，经法医鉴定为轻伤。
! L) b% n. v2 _! B# A( L

1 F9 D6 I; k5 }: ~/ q/ e( ~. G* T
　　对以上指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论、勘验、检查笔录等证据，指控被告人郝涛涛、陈峰的行为构成抢劫罪、抢夺罪，被告人王志刚、缪兆武的行为构成抢劫罪、妨害公务罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二百七十七条第一款之规定处罚。
3 V/ z4 |0 f! w  N
7 S( P# p# R* s' K

　　被告人郝涛涛未提出辩解意见，其辩护人提出“被告人郝涛涛在共同犯罪中系从犯，认罪态度好”的辩护意见，请求对其从轻处罚。被告人陈峰、缪兆武均未提出辩护意见，被告人王志刚提出“其未参与抢劫”的辩护意见，其辩护人提出“认定王志刚犯抢劫罪，证据不足；王志刚不构成妨害公务罪”的辩护意见，请求予以公正判决。



　　经审理查明：
7 [! q# e, Y, m

4 C4 ~( {8 t3 r+ l$ W+ r" `
　　一、抢劫罪

" R2 X2 x! e/ e

1 O4 ^) h0 U0 D6 P2 x$ Q! H  i& R　　1、2001年2月26日5时30分许，被告人郝涛涛、陈峰、王志刚、缪兆武由王志刚开一辆红色面包车窜至东营市东营区胜泰路，以拉客人为名，将租车去东营市长途汽车西站的丁彩萍母子二人拉至胜利油田教育学院门口附近，持刀抢劫丁彩萍现金340余元、“松下450”型手机1部，经物价部门鉴定价值300元。

/ m, E( X; B( c1 E
0 K/ X7 u9 S) Y
　　认定上述事实的证据： (1）被害人丁彩萍陈述证实2001年2月26日5点多，她带儿子租乘一辆红色面包车时，遭到车上四个人的抢劫，被抢去现金340余元、“松下450”型手机1部。 (2）现场科学技术照片证实了被抢现场的方位。 (3）物品价值认定书认定被抢“松下450”型手机价值300元。 (4）被告人郝涛涛、陈峰、缪兆武在侦查阶段均对犯罪事实供认不讳。

+ l- a7 D; z( |/ @8 L5 z* L4 G7 {

　　2、2001年2月28日20时许，被告人郝涛涛、陈峰、王志刚由王志刚开一辆红色面包车窜至东营市东营区防疫站门口处，持刀将东营区红卫村村民赵秋鹏劫至车上，持刀抢劫赵现金100余元、“爱立信768”手机1部、皮衣1件。经物价部门鉴定，“爱立信768”手机价值800元，皮衣价值440元。

# y) \# d" e* u) i

) E1 W. `9 y, b+ y　　认定上述事实的证据： (1）被害人赵秋鹏陈述证实2001年2月28日20时许，他与王向阳路经东营区防疫站门口处时，从一辆红色面包车上下来两个人，其中一个追王向阳未追上，而后二人持刀将其劫持到车上，对其实施抢劫，抢去现金100余元、“爱立信768”型手机1部、皮衣1件。 (2）证人王向阳证实当晚他与赵秋鹏遭到两个人的抢劫，其中一人持刀捅他，并逼他上车，他挣脱后逃走。 (3）现场科学技术照片证实了被抢现场的方位。 (4）物品价值认定书认定被抢“爱立信768”型手机价值800元、皮衣价值440元。 (5）被告人郝涛涛、陈峰、王志刚、缪兆武在侦查阶段均对犯罪事实供认不讳。
" f2 h. I2 L& l5 h* d
! k' W) d+ y, J) w& Y

　　3、2001年3月2日20时许，被告人郝涛涛、陈峰、王志刚、缪兆武由王志刚开一辆红色面包车窜至东营区防疫站东门附近，将东营区辛店镇屠宰办的工作人员张光梅劫至面包车上，持刀抢劫张现金100余元、“摩托罗拉87-C”型手机1部，经物价部门鉴定，被抢手机价值220元。
6 ]/ `/ k9 X" P9 ^8 @

: Y  n) d! M; u" s( u
　　认定上述事实的证据： (1）被害人张光梅陈述证实2001年3月2日20时许，他路经东营区防疫站东门附近时，从一辆红色面包车上下来两个人，持刀将其逼到车上，抢劫其现金100余元、“摩托罗拉87-C”型手机1部。 (2）物品价值认定书认定被抢“摩托罗拉87-C”型手机价值220元。 (3）被告人郝涛涛、陈峰、缪兆武在侦查阶段均对犯罪事实供认不讳。
& {1 X8 |1 H; v


8 m( ~5 e6 A3 r: k　　4、2001年3月4日5时20分许，被告人郝涛涛、陈峰、王志刚、缪兆武由王志刚开一辆红色面包车窜至东营区淄博路，将租车去百货大楼的张少华拉至东营区济南路西侧，在车上持刀抢劫张现金480余元。
2 I8 S! i, ~  T* ~) l- c0 l
0 ]/ o* H4 o& ?. n5 V: H8 w
( x+ W! L- W( {
: z; ]7 u5 e& v; {4 @+ y+ w　　认定上述事实的证据： (1）被害人张少华陈述证实2001年3月4日20时许，他从东营区淄博路租一辆红色面包车去百货大楼时，被车上的四人持刀抢劫其现金480余元，后他趁四人不备跳车逃跑。 (2）被告人郝涛涛、陈峰、缪兆武在侦查阶段均对犯罪事实供认不讳。
6 v  q" L1 a' w: R# `
. I: L9 j4 r- G) P5 Q

! F" w; g2 \5 I  ^( a8 A　　5、2001年3月11日20时许，被告人郝涛涛、陈峰、王志刚、缪兆武由王志刚开一辆红色面包车窜至东营区泰安路南侧荟萃小区附近，将胜利油田运输二公司的许卫明劫至面包车上，持刀抢劫许现金30余元、“摩托罗拉”手机1部、“摩托罗拉”传呼机1部。经物价部门鉴定，被抢“摩托罗拉”手机价值300元，“摩托罗拉”传呼机价值544元。
# b- j2 c+ Y. }' d
1 ?0 h2 }7 Y8 E* h: X9 ], m
% p, O# e7 q4 J$ ^2 q# r  O% q1 j& T
5 I+ m" @! B3 |- h8 U. t　　认定上述事实的证据： (1）被害人许卫明陈述证实2001年3月11日20时许，他在东营区泰安路南侧荟萃小区附近准备租车时，被一辆面包车上的人劫至车上，持刀对其殴打，抢劫其现金30余元、“摩托罗拉”手机1部、“摩托罗拉”传呼机1部。 (2）物品价值认定书认定被抢“摩托罗拉”手机价值300元、“摩托罗拉”传呼机价值544元。 (3）被告人郝涛涛、陈峰、缪兆武在侦查阶段均对犯罪事实供认不讳。

/ I$ Z; O' K* c8 |  \
; t8 {& ~" f* D
　　二、抢夺罪



4 e- l3 e: r4 _) C% J  }; \* b　　1、2001年5月11日，被告人郝涛涛、陈峰骑摩托车窜至东营区泰安路胜华转盘西约150米处，趁胜大园林公司工人杨维利不备，抢夺其“三星A188”手机1部，价值1700元。


' ?/ Y; C6 p. r7 g+ y
3 A3 d' `! ?( o0 W2 v# s　　认定上述事实的证据： (1）被害人杨维利陈述证实2001年5月份一天，他骑自行车行至泰安路胜华转盘西约150米处时，被两个骑灰色摩托车的人从后面将其腰间的1部“三星A188”手机抢走，手机是其于5月初花1700元买的。 (2）被告人郝涛涛、陈峰均对犯罪事实予以供认。



% y& x7 L- O) v) D　　2、2001年5月16日11时40分许，被告人郝涛涛、陈峰骑摩托车窜至东营区青岛路“锦河大酒店”东侧，抢夺石油大学教培处职工李逸龙“摩托罗拉LF2000”手机1部，经物价部门鉴定价值1120元。
0 Y3 ~: C" ?* G0 ]

3 q6 N4 f) Z: L! J- G
0 K* I  O. c. A3 i# e$ X　　认定上述事实的证据： (1）被害人李逸龙陈述证实2001年5月16日11时40分许，他骑自行车沿青岛路由西往东行至“锦河大酒店”东侧时，从后面过来一辆“125”型摩托车，坐在后面的人一把将其腰间的1部“摩托罗拉LF2000”手机抢去。 (2）购机发票证实被抢手机于2001年1月购买，购买时价格2915元。 (3）物品价值认定书认定被抢手机价值1120元。 (4）被告人郝涛涛、陈峰对犯罪事实予以供认。
- t: p$ C+ k( e" j5 k

1 E) Y$ l3 i3 a! c: q
* l' X; T6 v# ?　　3、2001年5月18日10时30分许，被告人郝涛涛、陈峰骑摩托车窜至东营区五台山路，抢夺胜利油田集输小学教师方峻雁“诺基亚3310”手机1部，经物价部门鉴定价值1024元。
  Z( S7 ?* m0 l7 [( G* P7 x! O


( u1 |8 h$ H7 w　　认定上述事实的证据： (1）被害人方峻雁陈述证实2001年5月18日10时30分许，骑自行车路经五台山路时，从后面过来一辆蓝灰色“125”型摩托车，坐在车后面的人将他腰间的“诺基亚3310”手机抢走。 (2）购机发票证实被抢手机购买时价格为1470元。 (3）物品价值认定被抢手机价值1024元。 (4）被告人郝涛涛、陈峰在侦查阶段对犯罪事实供认不讳。
( u. d$ v% [& U% ~4 g: `$ \4 n

- x0 B6 i2 P5 B
　　4、2001年5月23日11时40分许，被告人郝涛涛、陈峰骑摩托车窜至东营区五台山路胜利油田采油院附近，抢夺胜利油田采油院工人蔡文斌“三星600”手机1部，经物价部门鉴定价值1440元。
9 n) [% u' x) j3 m, g6 y4 P4 C! |$ Q
/ ]7 B( N, J% }' n: S+ f, A
8 X6 e) {% X- z+ D  C  x! U) m% a
　　认定上述事实的证据： (1）被害人蔡文斌陈述证实2001年5月23日11时40分许，骑自行车沿五台山路由南往北行驶时，被两个骑摩托车的人从背后将其腰间的“三星600”手机抢去，摩托车是“100”或者是“125”的。 (2）购机发票证实被抢手机于2000年9月份购买，购买时价格2350元。 (3）物品价值认定书认定被抢手机价值1440元。 (4）被告人郝涛涛、陈峰在侦查阶段均对犯罪事实供认不讳。
" u6 |5 ]' d) S. v

7 h6 X( \' ~9 Y. u/ M: E, [
　　5、2001年5月23日20时许，被告人郝涛涛、陈峰骑摩托车窜至东营区淄博路，抢夺胜利油田电力公司工人许建忠“三星600”手机1部，经物价部门鉴定价值720元。



7 z( g4 C- N  x5 u/ ^　　认定上述事实的证据： (1）被害人许建忠陈述证实2001年5月23日20时许，骑自行车沿东营区淄博路由西向东行驶时，被后面一辆摩托车上的两个人将其腰间的“三星600”手机抢去。 (2）物品价值认定书认定被抢手机价值720元。 (3）被告人郝涛涛、陈峰对犯罪事实予以供认。

3 I* q, F6 [" r: V" C  v
, `4 n. Z1 Z3 l$ y6 h7 g" K1 p
6 T9 f1 K  A. K) X　　6、2001年5月23日21时许，被告人郝涛涛、陈峰骑摩托车窜至东营区泰安路石油大学附近，抢夺东营先锋广告公司工作人员王向飞“爱立信768”手机1部，经物价部门鉴定价值360元。

  _4 G4 `& k6 O6 L8 R' V: O& ~
% [% j5 j  j5 u# ~8 a
　　认定上述事实的证据： (1）被害人王向飞陈述证实2001年5月23日约21点钟，骑自行车沿泰安路行至石油大学附近时，被一辆从后面过来的摩托车上的两个人将其腰间的“爱立信768”手机抢去，摩托车可能是“100”或是“125”型的。 (2）物品价值认定书认定被抢“爱立信768”手机价值360元。 (3）被告人郝涛涛、陈峰对犯罪事实予以供认。

* N: K2 z3 Q) I! I

  L8 b1 I2 V% v  B: D9 q　　7、2001年5月27日7时许，被告人郝涛涛、陈峰骑摩托车窜至东营区海河路，抢夺胜利油田运输大件公司工人张河山“摩托罗拉998”手机1部，经物价部门鉴定价值2000元。
" l& V% n0 g, e" g


  a& A0 c$ W/ N　　认定上述事实的证据： (1）被害人张河山陈述证实2001年5月27日7时许，沿海河路自西向东行驶时，被后面一辆骑摩托车的两个人将其腰间的“摩托罗拉998”手机抢去。 (2）物品价值认定书认定被抢“摩托罗拉998”手机价值2000元。 (3）被告人郝涛涛、陈峰对犯罪事实供认不讳。
( I, o/ C+ E& e/ s/ t; G; a' X
4 U& E* I) ~! ?" b9 g, R, c
/ ~) x0 Y' Y0 ~$ n
　　8、2001年5月27日7时许，被告人郝涛涛、陈峰骑摩托车窜至东营区海河路，抢夺胜利油田运输大件公司工人谢刚“摩托罗拉LF2000”手机1部，经物价部门鉴定价值1120元。
7 v5 u% v+ C) G3 N
% C  z9 l. O. s" z! o6 m
' N4 ~0 i4 `+ u5 w9 Y% D+ ^
　　认定上述事实的证据： (1）被害人谢刚陈述证实2001年5月27日7时许，沿海河路自西向东行驶时，被后面一辆骑“125”摩托车的两个人将其腰间的“摩托罗拉LF2000”手机抢去。 (2）物品价值认定书认定被抢“摩托罗拉LF2000”手机价值1120元。 (3）被告人郝涛涛、陈峰对犯罪事实供认不讳。
: ^0 }6 L7 J  u, b8 P# n


& H0 F# G# Z8 w! z' a　　9、2001年5月29日9时许，被告人郝涛涛、陈峰骑摩托车窜至东营区泰安路供水公司东侧，抢夺东营区龙居乡北李村村民王安明 “爱立信T18”手机1部，经物价部门鉴定价值900元。
4 Z- R6 ]/ X9 m8 @7 p

- }5 }. {' r( Y$ Z
　　认定上述事实的证据： (1）被害人王安明陈述证实2001年5月29日9时许，骑自行车行至泰安路供水公司东侧时，被两个骑一辆摩托车的人从背后超过并将其腰间的1部“爱立信T18”手机抢去。 (2）购机发票证实被抢手机于2001年4月10日购买，价格1070元。 (3）物品价值认定书认定被抢“爱立信T18”手机价值900元。 (4）被告人郝涛涛、陈峰在侦查阶段对犯罪事实供认不讳。
5 [! S' z1 Y3 N4 k( C7 P
) a% A! g! t% L# e9 M
+ J0 F" o% C9 ?# \; s
* F% D, {7 `4 L) N3 s) x　　10、2001年6月2日8时许，被告人郝涛涛、陈峰骑摩托车窜至东营区东城胶州路与府前街交叉路口处，抢夺东营区防疫站工人刘永光“摩托罗拉998”手机1部，经物价部门鉴定价值2250元。
) h3 \0 f  Q7 y" X0 t3 L# z  S
; _1 C) \8 k7 ]1 ?

　　认定上述事实的证据： (1）被害人刘永光陈述证实2001年6月2日8时许，骑自行车路经东营区东城胶州路与府前街交叉路口时，从后面过来一辆摩托车，坐在后面的人将其挂在腰间的手机（手机号为13668610345）抢走，后来他追到海河路口，与那两个人打起来，那两个人逃走了，他见两人肘部都有伤。 (2）证人王嵘证实郝涛涛与另一青年人经常来其手机店卖手机，6月3号这天二人给了她一张手机卡，号码为13668610345.  (3）物品价值认定书认定被抢“摩托罗拉998”手机价值2250元。 (4）收条证实被抢手机已退还失主。 (5）被告人郝涛涛、陈峰对犯罪事实供认不讳。

4 o' [# k/ S' Q+ m; n  I3 t8 [
  N+ c: ~) P, m- b  ?. k: W
　　11、2001年6月3日8时许，被告人郝涛涛、陈峰骑摩托车窜至垦利县，抢夺垦利县汽车站修理厂工人李福国“摩托罗拉998”手机1部，经物价部门鉴定价值2000元。
) v" e/ G* t0 R# m2 |

7 v, g" \1 s/ A) `% p8 z
9 T) P% l  X& j4 d4 c7 b1 F　　认定上述事实的证据： (1）被害人李福国陈述证实2001年6月3日8时许，骑自行车在县城环城路双河村向西走时，被骑摩托车的两个将其腰间的“摩托罗拉998”手机抢去。 (2）物品价值认定书认定被抢手机价值2000元。 (3）被告人郝涛涛、陈峰在侦查阶段对犯罪事实供认不讳。

: Q9 K  R6 T  {( B$ p* z; `
7 H. ?  H4 r' P* u
　　12、2001年6月6日7时许，被告人郝涛涛、陈峰骑摩托车窜至东营区太行山路石油大学附近，抢夺胜利石油学校雪山饮料厂韩杰“摩托罗拉998”手机1部，经物价部门鉴定价值2000元。
, C5 W% e0 f3 S& b
4 V; N7 f7 J+ B) e* x2 E5 {8 g4 ]" ]7 o* V
, X% n! A3 \( l5 o8 v; y8 Z  n, V
% [( k! }+ l2 d$ ^3 t　　认定上述事实的证据： (1）被害人韩杰陈述证实2001年6月6日7时许，骑自行车经过东营区太行山路石油大学附近时，被骑摩托车的两个人将挂在腰间的“摩托罗拉998”手机抢去。 (2）物品价值认定书认定被抢手机价值2000元。 (3）被告人郝涛涛、陈峰对犯罪事实供认不讳。
4 T; S& r, ~; a  r3 m0 \! B


　　13、2001年6月2日8时许，被告人郝涛涛、陈峰骑摩托车窜至东营市实验小学附近，抢夺东营区油郭乡村民李新华“爱立信T18”手机1部，经物价部门鉴定价值700元。
9 r3 t* G! s1 M% ~5 h
7 m+ \) c/ O9 r: ~$ R; j' D

1 t- D/ y. ]& q) x, F7 U" c　　认定上述事实的证据： (1）被害人李新华陈述证实2001年6月2日8时许，路经东营市实验小学附近时，被骑摩托车的两个人从其身后将挂在腰间的“爱立信T18”手机抢去。 (2）物品价值认定书认定被抢“爱立信T18”手机价值700元。 (3）被告人郝涛涛、陈峰对犯罪事实予以供认。



; a* v# e1 \8 r- P# F+ f/ ~; r　　14、2001年5月23日11时许，被告人郝涛涛、陈峰骑摩托车窜至东营区泰安路油建三公司附近，抢夺友谊大厦工人苏同光小灵通话机1部，经物价部门鉴定价值990元。
( ^/ l6 y# W8 d( P3 D2 N
# S( o8 @7 Y$ B0 \3 J9 ^6 F$ @

　　认定上述事实的证据： (1）被害人苏同光陈述证实2001年5月23日11时许，骑自行车行至东营区泰安路油建三公司附近时，被后面摩托车上的两个人将其腰间的小灵通抢去。 (2）物品价值认定书认定被抢小灵通价值990元。 (3）被告人郝涛涛、陈峰对犯罪事实予以供认。
1 L* d% i! Q, k% d

. l5 N; A8 O$ s  [
　　三、妨害公务罪



　　2001年3月13日14时许，被告人缪兆武、王志刚酒后窜至东营区唐家市场与卖西瓜的李金刚发生争吵并持刀殴打李金刚，东营公安分局胜采派出所干警唐杰接警后带领治安联防队员前往出事地点进行调查，发现二被告人在一家诊所内，唐杰等人向缪、王二人亮明身份后，二被告人持刀威胁抗拒调查，其中缪兆武持刀将唐杰面部右侧颧骨砍伤，经法医鉴定为轻伤。后二被告人在逃跑过程中被抓获。



　　认定上述事实的证据： (1）被害人唐杰陈述证实2001年3月13日下午13时许，接到群众报警后，他带领联防队员穿制服赶到东营区唐家市场，一个卖西瓜的说有几人闹事，把其西瓜砍了很多，干警们在一家诊所内发现了闹事的人，他们向闹事的人说是公安局的，但他们不听，其中一个胖的拿刀乱砍，并向北跑，其余人都去追那人了，他将另一个人弄到诊所内，那人从腰间抽出一把砍刀向其右脸部砍了一刀。 (2）证人唐保山证实当天唐杰在诊所内抓人时，被一个穿红上衣的人砍了一刀。 (3）证人王保宁证实当天他接到群众举报，向唐杰进行了汇报，唐杰就带领四名联防队员出警了，走时都穿公安制服，后来联防队员带回4名嫌疑人，听说唐杰被砍伤了。 (4）证人吴宪强、高建波均证实了出警的经过，与起诉书指控一致。 (5）证人李金刚证实当天下午有两个人到他的瓜摊前闹事，持刀将西瓜砍烂了很多，并追打他，他报了“110" .  (6）证人薄遵义证实在诊所内，一个派出所的干警被缪兆武砍了头部一下。 (7）刑事科学技术鉴定书及照片证实了唐杰脸上的伤情，经鉴定唐杰面部伤情已构成轻伤。 (8）现场勘查笔录及照片证实了案发现场的状况。 (9）东营市公安局东营分局的证明证实唐杰为正式在编干警。
& L) V) f$ ]8 `4 x  G


　　另公诉机关还提供了以下综合证据： (1）公安机关的证明证实涉嫌销赃的犯罪嫌疑人王嵘被取保候审后，下落不明。 (2）证人杨金光证实一个叫“小涛”的卖给他多部手机。 (3）公安机关的证明证实王志刚作案所开的面包车未找到。 (4）身份证明证实了各被告人的身份情况。 (4）抓获经过证实被告人王志刚、缪兆武因妨害公务被抓获。2001年6月21日9时许，根据秘密调查，将涉嫌盗、抢手机的犯罪嫌疑人郝涛涛、陈峰抓获，二人交待了其犯罪事实。
1 v& j+ {3 D  k( x

& M4 i& L+ d3 u  f
) I, b6 O: D, S. S2 k; r　　本院认为，被告人郝涛涛、陈峰、王志刚、缪兆武无视国法，以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中郝涛涛、陈峰、王志刚参与了5起抢劫，抢劫财物价值3654元；被告人缪兆武参与4起抢劫，抢劫财物价值2314元。被告人郝涛涛、陈峰以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值18324元，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。被告人王志刚、缪兆武无视国法，在公安人员执行职务时，公然以暴力抗拒调查，并致一人轻伤，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人均系一人犯数罪，均应数罪并罚。各被告人在共同犯罪中作用相当，故不分主从犯，对郝涛涛的辩护人提出的“系从犯”的辩护意见不予采纳。被告人郝涛涛归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对其辩护人提出的“认罪态度好”的辩护意见予以采纳。王志刚的辩护人提出的“认定王志刚犯抢劫罪证据不足”的辩护意见，本院认为，本案的其他同案犯均能证实王志刚参与了全部5次抢劫犯罪，且与被害人陈述等证据印证一致，故对此辩护意见不予采纳。被告人王志刚、缪兆武在唐杰等人向其表明合法身份后，仍抗拒调查，持刀行凶，其行为均符合妨害公务罪的构成要件，故对王志刚的辩护人提出的“王志刚的行为不构成妨害公务罪”的辩护意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二百六十七条第一款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：



　　一、被告人郝涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年6月23日起至2017年6月22日止）
; z. o" c/ S6 p( n7 ]+ Z: D" N; [0 y

' ^, z# ?5 ]& C/ S  L
　　被告人陈峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年6月23日起至2020年6月22日止）
; O/ W% _, L, _$ U

8 K) l" L7 a6 M" |3 p2 \* l- F- L
- R% l9 z4 W9 x6 g& ^　　被告人王志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年3月14日起至2017年3月13日止）
1 X5 ~" W* u- J2 n. T; a


　　被告人缪兆武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年3月14日起至2016年3月13日止）

9 g/ \$ L9 @* p! c( K# Y/ X4 s

* m6 n( b  B1 Y; {　　以上所判罚金均于本判决生效后一个月内一次性缴纳。



; J0 w  Y+ L$ c  g' R, o　　二、作案工具“125”摩托车一辆（无牌证）予以没收。
# q, N! ~1 N/ ~# j8 h/ _, D


2 v' D6 _4 U  [　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。

, A/ F* ?$ e. j4 W$ W6 J( ~
6 k/ ]- f; {7 p4 L1 B
& Z8 u3 c, K' C& z

7 k/ ~: C+ c8 Z; J. U　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长   李道华

4 K* E( j3 f% i! [/ Y

* z( Q+ z% C; N4 L5 X　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员   张志刚

  o" d+ \: O4 x/ f% u
# Z2 ?: z$ K) E% D/ s. o
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员   马曰全
# ~  I9 @2 t5 y. V9 m


. l/ ?: B9 h( a' B2 P4 c5 s; e 　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年十一月十六日

! e- R) X  D: J

* I& J* o" e8 Y( J( h+ f# H$ S　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 书  记 员    李瑞生


  L4 V; P6 @" l' |
0 P5 n3 B( F3 q- o

6 E& d9 x# w: i
, M9 J8 b4 z) J: X% l( U===================================================

, h7 i: n) G$ H+ w8 ?: C& R声明：本裁判文书由
& f7 ~. Q6 D9 @" }4 m6 T& B" T: `【法眼天下】
. i* h) X& l6 c4 G  e% C5 J网友自发从网上搜集而来，
, n' _' r2 J3 X* g
6 T! |5 e& w& E& R仅供学术研究参考使用，
6 q5 Y2 j# X$ q# j
6 ]! w1 w( v9 D& D7 E请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================

5 o  z( |; s  {/ K. |- O0 W