[刑事裁判书]宣立权、王峰抢劫一案

0 G* F1 K6 C5 ]
' A% A9 M0 d  x- A5 v' L! x2 [宣立权、王峰抢劫一案
( ~+ p. i0 B% j——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-9-30)
2 b* \1 v, p3 s* h8 K* u
                                宣立权、王峰抢劫一案
% O7 F0 v5 E; n- e5 }- p

8 i7 ?+ u: b* O3 i9 W; O/ N( l
黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院

2 X0 r1 \, i+ L  _, v
1 p- x& E  e$ X: }# g& c
; q8 [6 j4 {# P0 _2 @+ u刑 事 判 决 书

# A' L8 V6 y+ R0 ?8 O8 l
# e* e1 y/ [* V& c
（2002）庆刑二初字第59号
5 w7 p7 t1 X8 l" Q% @


    公诉机关黑龙江省大庆市人民检察院。
3 X$ K9 ]9 \9 ~" m4 m& `; b
    被告人宣立权，曾用名宣黎明，男，1981年2月10日出生，出生地黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，无职业，住(略)。因本案于2002年4月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于肇源县看守所。

+ n/ P) _4 _& Q" X- I( S! v    被告人王峰，男，1985年10月22日出生，出生地大庆市肇源县，汉族，小学文化，无职业，住(略)。因本案于2002年4月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于肇源县看守所。
" j3 T* J+ q8 b; m0 b- W3 {" R4 \
" r8 \% w' x8 J% _8 {* V3 h    指定辩护人许延平，肇源县延平律师事务所律师。
0 J; L6 p$ U; l' [1 x7 I3 U# j- C
    大庆市人民检察院以庆检刑诉[2002]86号起诉书指控被告人宣立权、王峰犯抢劫罪，于2002年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院检察员姜国慧出庭支持公诉，被告人宣立权、王峰及辩护人许延平到庭参加诉讼。现已审理终结。
0 t* i0 S. k% u( ~4 d- ?
" p/ j' k% z1 y; u9 j( t- A$ D    大庆市人民检察院指控，被告人宣立权、王峰自2002年1月21日至同年4月3日间，先后在肇源县解放三队、啤酒厂北侧堤坝等地实施抢劫作案8起，抢得款物总价值人民币2890.00元。大庆市人民检察院认为，被告人宣立权、王峰目无国法，胆大妄为，持刀进行抢劫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，已构成抢劫罪。被告人王峰犯罪时未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款。

# Y6 s# y, {. a& x( ^% B* d    被告人宣立权、王峰均不作辩解。

0 K% C0 j" c) L# W4 }    被告人王峰的辩护人认为，被告人王峰认罪态度好，且系未成年犯罪，应从轻处罚。

) E' B6 w8 I4 W1 q: ^# O  E    经审理查明，被告人宣立权、王峰犯有下列罪行：

: C" h7 x( n" ^  f2 S2 N    1.2002年1月21日18时许，被告人宣立权、王峰在肇源县第一百货店以租车为由，将于明东驾驶的黑E43950黄色电三轮车骗至肇源镇解放三队路口处，二被告人强行抢走于明东人民币120.00元和三星2400型手机1部（价值人民币900.00元）。
* u! [4 u1 S0 j9 @* c
) P4 y( J  F9 S. U% i* V$ B    经庭审质证，证明上述事实的证据有：

$ e0 U$ F% n4 F( X3 H    (1)于明东陈述证实被抢的时间、款物数量及作案人的体貌特征。（2）赃物作价材料证实被抢物品的价格。（3）被告人的供述。

    2.2002年2月2日18时许，被告人宣立权、王峰在肇源县五中附近以租车为由，将胡彦生驾驶的黑E44038红色电三轮车骗至肇源镇解放三队附近，二被告人强行抢走胡彦生人民币50.00元。

    经庭审质证，证明上述事实的证据有：
, y& Y  c! B6 ]
    (1)胡彦生陈述证实被抢的时间、现金数量及作案人的体貌特征。（2）被告人的供述。

! L7 j+ U( Y; K" I( }' U6 `    3.2002年2月6日20时许，被告人宣立权、王峰在肇源县陈相贵酒业门前以租车为由，将于晓生驾驶的黑E44100黄色电三轮车骗至肇源啤酒厂北侧的堤坝上，二被告人强行抢走于晓生人民币70.00元。

    经庭审质证，证明上述事实的证据有：

+ b0 u, ^2 t. E0 F. o7 `' m    (1)于晓生陈述证实被抢的时间、现金数量及作案人的体貌特征。（2）被告人的供述。
, M: ~% F  O0 h4 m4 A7 f7 U
    4. 2002年2月13日18时许，被告人宣立权、王峰在肇源县第一百货商店前侧以租车为由，将宗克信驾驶的黑E43956黄色电三轮车骗至肇源啤酒厂北侧的堤坝上，二被告人强行抢走于晓生人民币100.00元。
5 W9 c' E' w, W& g& p$ O, j) w+ l
2 h* s' F0 L8 s2 T    经庭审质证，证明上述事实的证据有：

    (1)宗克信陈述证实被抢的时间、现金数量及作案人的体貌特征。（2）被告人的供述。
; g% y$ y9 j1 Y# s
    5.2002年3月14日20时许，被告人宣立权、王峰在肇源县邮政宾馆前以租车为由，将任志忠驾驶的黑E44034红色电三轮车骗至肇源啤酒厂北侧的堤坝上，二被告人强行抢走任志忠人民币70.00元及摩托罗拉328型手机1部（价值人民币210.00元）。
# d/ r5 y% c& [8 E6 Z5 Z4 q
    经庭审质证，证明上述事实的证据有：

    (1)宗克信陈述证实被抢的时间、现金数量及作案人的体貌特征。（2）被告人的供述。（3）赃物作价材料证实被抢手机价值人民币210.00元。

3 }/ q4 O; ~- e) d% G    6.2002年3月16日19时许，被告人宣立权、王峰在肇源县防疫站前以租车为由，将马向明驾驶的黄色电三轮车骗至肇源县解放三队北侧，二被告人强行抢走马向明人民币20.00元

/ E+ F$ ], A! j6 }    经庭审质证，证明上述事实的证据有：

2 b0 G. K7 Z* g; `( \    (1)马向明陈述证实被抢的时间、现金数量及作案人的体貌特征。（2）被告人的供述。

% R1 h' |6 \7 [# P+ s    7.2002年4月1日20时许，被告人王峰在肇源镇临江桥西侧以租车为由，将赵连成驾驶的黑E44447黄色电三轮车骗至肇源啤酒厂北侧的堤坝上，被告人王峰强行抢走赵连成人民币70.00元。

    经庭审质证，证明上述事实的证据有：

; `9 \# ^0 E7 p. H$ D. b    (1)赵连成陈述证实被抢的时间、现金数量及作案人的体貌特征。（2）被告人的供述。

. ^% {# ]& b4 d9 i    8.2002年4月3日21时许，被告人宣立权、王峰在肇源县南环路以租车为由，将刘小东驾驶的黑E44286黄色电三轮车骗至肇源啤酒厂北侧的堤坝上，二被告人强行抢走刘小东人民币130.00元及三星N188型手机1部（价值人民币1150.00元）。
$ Y! H/ z" g9 G# ^- Z
    经庭审质证，证明上述事实的证据有：

- r5 B! M- w. [, r" p/ B) C    (1)刘小东陈述证实被抢的时间、现金数量及作案人的体貌特征。（2）被告人的供述。（3）赃物作价材料证实被抢手机价值人民币210.00元。

: q0 N$ N, g8 u    本院认为，被告人宣立权、王峰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫公民合法财物，其行为均已构成抢劫罪。二被告人参与抢劫数额均属较大，均应依法惩处。被告人王峰犯罪时未满十八周岁，应从轻处罚。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，应予采纳。辩护人关于被告人王峰系未成年犯罪的辩护理由成立，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，严厉打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第五十六条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
, l, L3 [! a1 j  i; [! `$ F
    被告人宣立权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000.00元，限判决生效后一个月内缴纳（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年4月4日起至2017年4月3日止）。
. s8 _% a1 \. E
5 [' G0 t5 P, F    被告人王峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000.00元，限判决生效后一个月内缴纳（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年4月4日起至2015年4月3日止）。
) J  y, {4 j& `. N# T# F
8 M$ E) j; E8 M9 q' ]7 E    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
6 Q  c& d/ @0 {* D$ d
; y2 E/ R1 @9 z: {/ Z! A, c
/ g' {; E! H8 |! j
审  判  长 赵  忱

代理审判员 王体波
! b3 Z. y! v/ L7 Y$ ]. c
代理审判员 鞠元凤

8 [  B0 Q5 l, y0 [
4 y0 q' r( l) m3 P8 b+ y
二00二年九月三十日
$ e/ d9 O8 E0 D) }
3 J/ c9 p/ T" I. i- Y
8 g* j4 r  E( ?; X9 P
3 @8 g5 v5 L0 }$ B书  记  员 张  丹
5 ]% \4 i3 D1 W' R. j3 o# E! K% p8 N


/ F$ l8 c- l$ }# w
7 {2 P2 b8 a5 s' r4 T1 ]' }. ]3 Y



, }2 r4 p1 Q: p/ n

$ W7 {0 g) }4 B: u: L2 J1 l: o0 a
   
6 ?! @. u" S0 T' e
* `) P) N! P, M1 w% `& A9 O

5 v* W( M- i3 Y: W7 o+ U- [6 [
7 j5 w1 ]. w+ n7 X# m0 n===================================================
2 i/ M$ W8 y% [1 Q9 N! V  g" I# Z
声明：本裁判文书由
- b6 D3 {# p3 ?8 \3 d【法眼天下】
- @- j$ m  D; j/ x( V& F网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

  T! `9 _  d2 Q. x, Z, o请与正式出版物或发文原件核对后使用。

; o" T: K. W0 R2 k6 q===================================================
3 F$ D' B( O7 B. }6 ^