[刑事裁判书]杨立春受贿一案

1 e9 y+ e' D  V8 z
杨立春受贿一案
6 X- i% P- v9 q+ c. V9 E4 n——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-10-21)
+ h# P2 ]  H5 [5 Q! A
                                杨立春受贿一案
: ^, a$ R+ c- [' h
/ {; f* L, g# ^
- V% J" g- Q& }
# o+ L9 M9 P( D黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院

' P1 S5 X" u5 K

( U5 c2 `  v5 G. e4 l5 P( R0 }
& ^) ~+ y2 g) _$ x- H. z
" Y5 [- }1 C: K- s8 W* R刑 事 判 决 书
3 h, i, }3 G* R8 H' _- H% C# L, P
' V, t- n& F; W

1 x7 B8 ~' A, j* U4 n( g3 F


' G  x% A; K" x- }: r- j1 o2 {8 ]
（2002）庆刑二终字第45号


2 a$ B: o0 z' {! O) Q( K( c
3 }- b3 z: M$ n3 G3 Q    原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
5 X2 e% e$ K* a7 w  L; c
6 n8 o) l" u0 [. K4 z    上诉人（原审被告人）杨立春，男，1951年5月29日出生，汉族，高中文化，系大庆石化总厂兴化物业公司招待所所长，住(略)。2002年4月17日因涉嫌受贿被取保候审。

- H* A' B. @: y6 X1 j) ^: C    辩护人陈吉利、邱旭东，大庆市衡平律师事务所律师。
% ]; n" ^5 E! ~, }- o
* {% V( g5 n& e1 Y+ p/ b# c7 Q    原审被告人杨立春受贿一案，大庆市龙凤区人民法院于2002年9月18日作出（2002）龙刑初字第83号刑事判决，认定被告人杨立春犯受贿罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人杨立春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
& o$ r( z0 u) h( R5 b% o
: G& o+ i5 W$ S, F' `    原审判决认定，2001年被告人杨立春在任大庆石油化工总厂兴化物业公司招待所所长期间，江苏省泰兴市个体施工队队长戴福选，为了尽快要回该所装璜拖欠的工程款。于2001年11月份的一天19时许，去被告人杨立春家中，送给被告人杨立春人民币20000元，杨将此款据为己有。案发后，赃款被检察机关收缴。认定上述事实的证据有:1、证人戴福选、孔庆霞、齐森、严安女的证言材料。2、职务证明。3、被告人杨立春的供述。大庆市龙凤区人民法院认为，被告人杨立春身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人贿赂，其行为构成受贿赂罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，认定被告人杨立春犯受贿赂罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人杨立春不服，以自己的行为不构成受贿赂罪为由提出上诉。

    经审理查明，原审判决认定上诉人杨立春犯受贿赂罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人杨立春所提的上诉理由，经查，戴福选送给杨立春的20000元钱，是在杨立春任所长期间，戴福选要工程款的过程中送给杨的，而杨立春却挪作他用，据为己有。戴福选作伪证是在杨立春同意给付剩余工程款的情况下才作出的。故上诉人杨立春的上诉理由不能成立。

    本院认为，上诉人杨立春身为国家工作人员，利用职务的便利，收受他人贿赂，其行为构成受贿罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法。鉴于上诉人杨立春在二审时认罪态度好，具有悔罪表现，且犯罪情节较轻，故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：

    一、 撤销大庆市龙凤区人民法院（2002）龙刑初字第83号刑事判决
4 y9 ^8 D% N+ }" P- \
    二、 认定上诉人杨立春犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。

; B/ w2 L$ j- E' c) Q    本判决为终审判决。

* u, @0 j" C; [1 T- R) |4 E

审  判  长 赵  忱
% X3 m5 J" \  w0 |  c7 U
8 F2 {7 n% R& O' w) j- ~* u" u代理审判员 鞠元凤
( z3 l- a& J$ q" z
& ]* o" g4 m6 J$ o- o/ w2 B7 P. [代理审判员 周兴佳

- U0 y) m' d8 v
1 E( P" O/ E5 P5 E  {' w2 K
二00二年十月二十一日



书  记  员 张  丹







: c7 H9 E' }8 @: T. J6 ?: R
5 E1 Y' b( M/ G/ r  i1 X9 @- z
: {9 E/ j+ r( W' Q" o" {+ r
# h$ Q  g  o4 K+ s* X0 Y
0 u6 _  z% ?, `6 p5 w: `& [2 Q; C& F
+ Y/ i+ D' G4 F( T% \' n===================================================

声明：本裁判文书由
$ ~5 \/ C2 m! n6 e" h3 i【法眼天下】
  D, T3 ?, v) V( R$ D$ E/ j1 y% Q网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，
# R# [* A( D; A9 \0 G
7 _9 |( c7 U5 e1 `2 N请与正式出版物或发文原件核对后使用。

. X; R4 N0 i/ @5 ^! N) [& G/ R===================================================

1 J- v' G! ?% I1 V" x% P