[刑事裁判书]王桂荣与李文孝债务纠纷一案

; G1 h0 ?1 H6 v+ F
* a8 Y0 V% C9 V. T9 j$ {王桂荣与李文孝债务纠纷一案
' @5 n: l( O8 Z4 q) q9 m——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-10-25)

                                王桂荣与李文孝债务纠纷一案

9 [4 i+ p0 K0 o4 b# B; H* D- h


8 D8 z' N5 x# ~1 V! b9 `
黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院
. Q) }, _# r% Q

  s0 s! U- X2 z, |
6 F% M8 g' W3 o2 U2 y+ Q3 r( D民 事 判 决 书

, |: d7 _5 I! b1 d
8 K- ?4 K. J5 l
2 g1 s, J- Q, n
" }# z4 g7 X( y' t, c* c: H
（2002）庆民终字第469号


9 ?: p% o3 G' x( r" T( K+ m0 @

+ A8 w% y& f, a$ k3 X9 Z" f
# T! g1 i' E4 b( ]5 l( ~- u    上诉人（原审原告）王桂荣，女，1946年1月5日出生，汉族，大庆石油管理局采油一厂家属，住(略)。
% q0 X8 m3 Q0 x1 ~+ O
" h" n6 I8 t1 @    被上诉人（原审被告）李文孝，男，1953年3月8日出生，汉族，大庆石油管理局公路公司多种经营职工（已解除劳动合同），住(略)。
2 p9 F1 ~3 I+ y; u
    上诉人王桂荣因债务一案、不服大庆市让胡路区人民法院（2002）让民再初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂荣、被上诉人李文孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

1 ^2 ^- R9 }$ U' v- a% V9 h    原审判决认定，1995年5月16日、8月11日、10月12日、10月25日、11月末，李文孝分别向王桂荣借款9160元、13000元、5000元、5000元、5000元。2000年4月21日，李文孝将5张欠据收回，给王桂荣出具了一张总借条，并写明该借款为3分利。原审认为，王桂荣向本庭提交的证据来源合法，具有真实性，故予以认定。李文孝主张14160元借款已偿还，其余23000元为双方做买卖用款，但未能向本庭提供对其有利的证据予以证实，同时李文孝主张借条上“3分利”字样，是王桂荣后添加的，要求做文检鉴定，但未在规定时间内向法院提交鉴定费用，故李文孝应承担举证不能的责任，对于王桂荣三分利的主张，因其约定未超过同类贷款利率的4倍，故应予保护。判决：李文孝偿还王桂荣借款38700元及利息61305元，共计100005元。

! S. q" Y9 Q3 m    原审法院再审查明，1995年5月16日、8月11日、10月12日、10月25日、11月末，原审被告李文孝分别向原审原告王桂荣借款9160元、13000元、5000元、5000元、5000元，共计37160元。其中，除11月末借款5000元当时未约定利息外，其余四次借款均约定三分利。在此期间，李文孝还从王桂荣处购买沙子，尚欠沙子款1540元未还。2000元4月21日，李文孝将原欠条收回，给王桂荣出具了一张总欠条，该借条由王桂荣书写，由李文孝签名。此欠条中表明借款总额为38700元（含所欠沙子款1540元），并约定三分利。原审法院再审认为，原审被告从原审原告处借款，并出具欠条，其债权债务关系成立。原审在借款的时间、数额上认定准确。原审被告在再审中对借款的用途及欠条中约定的三分利等问题虽提出异议，但未提供相应的证据予以证实，原审被告应承担举证不能的责任。关于约定的三分利，应考虑其借款的年限，在法律规定允许的范围内予以保护，对其约定已超过银行同类贷款利率4倍的部分，本庭不予保护。关于原审被告所欠沙子款1540元，属拖欠货款，非民间借贷，其利息应按欠货款利息予以计算保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2000）让民初字第951号民事判决。二、原审被告李文孝偿还原审原告借款31760元及利息53632.28元,共计90792.28元。三、原审被告李文孝给付原审原告货款1540元及利息631元，共计2171元。上述两款合计92963.28元,于本判决书生效后十日内一次性付清。原审案件受理费3575.50元由原审原告负担276.60元,原审被告负担3298.90元。再审案件受理费3575.50元由原审原告负担291.67元,原审被告负担3283.83元。
, P8 d+ H5 T# H/ k
$ K2 a% U* h4 w8 d9 R( w7 ^$ m  _+ {$ }    本院认为，上诉人李文孝已为被上诉人王桂荣出具借条，约定利息三分。当事人之间约定的利息未超过银行同类贷款利率的四倍。据此，原审法院（2000）让民初字第951号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院再审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：

    一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2002）让民再初字第3号民事判决；

    二、维持大庆市让胡路区人民法院（2000）让民初字第951号民事判决。
% s  R; \5 v# U" h3 `+ U
    一、二审案件受理费7151元、再审案件受理费3575.50元（未交）由上诉人李文孝负担。
, z, d6 L; m& S9 h0 E8 m' n& t
    本判决为终审判决。

4 W( S; `8 P6 W3 w9 O+ I  V

# L: \* D' o( K9 ~% k

! `1 `' Z: w9 \审  判  长 邵立臣

代理审判员 周亚芬

代理审判员 贾荣富

0 ?2 \2 T4 Y* S6 w+ I+ v0 s

9 q, ], C- f! S0 {9 j. i( @! g* W3 ?8 e
( `1 S- C6 p6 w' @2 J. t7 @! m9 r- H/ Q
7 ?8 ~5 B& ]9 b- p5 b2002年10月25日

; Y9 W3 o* U2 ]6 W( M% X0 u1 O


/ c1 `6 c2 ]/ s( a8 y
书  记  员 翟春华



: Q5 Y& m6 f1 f# p* `" p9 e# r
, {+ `7 v9 Y2 l, P
3 B3 n; K$ R; ~4 K. c- W
9 c5 h4 X+ t* g) t/ J
1 h6 K0 h/ l. l: H2 x$ ?+ E
; B3 i4 u# ]# N8 s& E1 D6 m3 {( S
7 G# F) ~8 v( N  a+ a- b
' J7 d+ g: {' ^0 t( F# y===================================================
. z2 Q1 z/ U6 ~- J; k% ~, x
$ z, j; q1 x) o7 c" ]1 \) B声明：本裁判文书由
! g, A% n6 o! U4 n0 H# d8 c+ W' q【法眼天下】
+ K: H, V+ q, E1 V; G3 ~* k$ I网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，
4 Q% n; n5 h0 z3 r/ @( Q
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
, z7 P7 @( P& w! r7 x
===================================================