- g P$ ?- }: _% m
& n! h# D, `6 `# [, e8 Z黄学亮故意伤害一案
/ |6 u3 \7 S8 `" S——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-10-30): w8 z; k8 X$ M2 D' T0 d
3 s& m7 I7 m5 d4 {* ~ 黄学亮故意伤害一案
5 ~: u' A, t% h9 H, C( B% f1 R# V$ c! l) A" p: u2 T0 F7 @& J( F
9 W* }0 b2 X$ G' H; @* V; F) q
C) g! A2 y8 w" A6 _黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院% I: v8 w1 A$ q, N0 X: N
' o. P. s; l* Y2 t! R$ e; r* T4 a+ u% r7 w" D5 D1 @* U
. _# h3 |/ e) m) \( U
刑事附带民事裁定书
& F4 n4 g7 [2 p8 i+ B; s# i2 P/ A% I$ @8 @5 K
6 U! W# b: z, i y" Z# h) G4 O
* M' q0 `( F* k/ G; j# t% M4 W; R
6 n. N: M. }+ B' k9 t- ]* g
5 X4 W+ d4 k: v; x- ?& E3 \
7 S" G' g, q( o6 ]
1 l7 Q3 Z4 ~3 J$ m(2002)庆刑一终字第94号
+ c* p. L* ]- G. Z0 b: r
! n( W: e5 t0 u; v+ {: f
0 @" k( G4 ^: I( S8 [ V
& D( s( K I+ c
8 T( n# v: [4 s5 d8 `9 e
. }0 c+ R h+ e8 F; f( ?7 N 上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)于喜放,男,39岁,汉族,大庆市万宝开发公司天元商混单位职工,住(略)。
* y8 j, Y( N# G4 P- H! j: q9 k
被上诉人(原审被告人)黄学亮,男,27岁,红岗区人民法院法警,住(略)。
- ^% f7 Q/ q t6 A' E3 Y
9 N1 i; w7 g$ S N 原审被告人黄学亮故意伤害一案,由红岗区人民法院于2002年10月14日作出(2002)红刑审字第1号刑事附带民事裁定书,原审自诉人不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。
2 f4 K: d m; N) W6 M% |4 `: j* t" `7 I9 l0 R1 {" Q
原审法院认为,自诉人于喜放诉被告人黄学亮故意伤害的事实因无证据,故裁定驳回自诉人的控诉。自诉人认为被告人黄学亮有伤害犯罪的事实,请二审法院予以纠正。 : E- a! ]' p! \; w' F2 I, k! i
) |8 U9 q& x. s9 h# T, k 经审查,本院认为,自诉人于喜放诉被告人黄学亮故意伤害的事实因无证据,故应当驳回自诉人的控诉,原审法院对此案的审查并无不当,适用法律正确。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:5 A% }2 _" t9 a' p% _: `4 [# h! J
! q& C0 U+ D5 P# b$ s 驳回上诉,维持原判。
' Z/ {) z: B" L V- {+ h! o* I0 g) i/ s0 ?) u: F) b% u
本裁定为终审裁定。 E* f8 s% [6 s
8 O6 k: v2 V" W. F; W" @. ?) S, w# {5 e2 F
5 M; j, Z: e4 ^: @& h- n8 k/ N# g( I1 g; J& P; x+ Y
9 y' ~( U% U1 _4 w; a
1 {' U) ~+ F/ w" |9 d. o F+ E. \
审 判 长 刘国军
, @+ s# R( `2 V3 ~; ^5 H
, g+ n6 k6 Q2 s4 w0 ?+ ^% Z代理审判员 高广海 1 b' G/ v5 y }# I! x
3 G+ K6 W7 B$ D2 b% P& x" y代理审判员 杨 晶
. ]! |$ b, g9 X: r8 g% X8 ]
' y; E: L& j. `9 \9 s; r* e O$ f5 E l" Z4 `5 A) t6 I8 ]
) Q* p' C: y2 L' l' k: X7 F
二○○二年十月三十日
7 X0 y/ b( R( N0 }( h, }# K5 \
) p' x I1 C U" C; D1 j3 k6 q. ?; x; p/ K7 _0 C
8 ], f' ?( w8 j2 w0 Y' h& E书 记 员 王海燕 8 @" ^3 ^% X! h
* R) a( O% \# r4 X
2 x5 ^" `$ Q& c, V8 Y- x! v6 u5 o( M; @9 x. i3 d2 E4 V
' p$ a1 Z0 c* [" l; j% q) ?, \
$ ]' V7 ` ]+ T9 P- M . S* f" m. W- J# @ @
& w4 m# Q5 c7 y' H: {" H8 a! H1 V e0 Q! d9 Z$ y9 v: `
: l* D9 t0 G7 s5 [/ f8 \( v1 S$ o) c
- }, U+ b* Q/ F1 H+ f }: |- O4 r3 o4 I& |
, ^3 R5 W! @2 J0 u) i* k3 R* q
$ L* \9 W3 @" w: w4 q ! ]9 E, S4 ]1 I3 ^1 r2 Q0 d: e7 W
" ~$ ^: W' \; R4 N5 I& a }( ^$ U
( S% Y2 Z; S( P. h7 w5 h
. H* j. x8 e4 ?& j===================================================
9 P' i$ s" ]5 i. @! J( _6 w- Q; {' O3 H% x' _$ I$ S2 k
声明:本裁判文书由
; N' k+ d+ R# i9 v( U( D6 z" D% T【法眼天下】9 d. c v7 x S1 m! s- G
网友自发从网上搜集而来,
: X9 c+ N$ F" ~: Q2 u- u- Y7 r2 o. @! {, B" p) T% W1 n
仅供学术研究参考使用,4 o s) K% A7 c8 X4 b
2 t( f1 ]$ F( f, {
请与正式出版物或发文原件核对后使用。8 D2 h! _! E6 z0 J
2 q9 v' W8 o# _. Q
===================================================. G) x4 ^ Z8 a3 D% j' n
7 \8 s; v# c3 Z* c |