[刑事裁判书]闻煜与大庆油田工程建筑有限责任公司劳动争议一案

' y- x$ \1 U/ @
' H5 z' U% S' a" I9 {' R闻煜与大庆油田工程建筑有限责任公司劳动争议一案
3 ^) M% }  g( {——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-11-5)
1 p0 M$ ~. O) N: @) \" y' l
                                闻煜与大庆油田工程建筑有限责任公司劳动争议一案
( k; b4 y$ H9 I: p5 ^3 k8 g


+ C$ Q3 l0 B1 I7 s0 K黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院

' d0 w( g; |0 c7 J" N' F0 j; `8 ~
5 d; q4 b: ?" Y+ x. B8 g. Q
" m9 H- y8 L4 j. b1 o% d: `3 E民 事 判 决 书
  K2 T7 C* \8 Y: D2 `

- x3 ]5 x7 Q8 O" c
5 Z! v" f, ^( L6 Z' k4 i（2002）庆民终字第520号


$ H) S3 v) U1 e* n& m
    上诉人（原审原告）闻煜，男，1973年12月20日出生，汉族，无职业，住(略)。
) {9 J1 X; \4 c6 b
    委托代理人王吉武，男，1953年6月13日出生，汉族，大庆市民政局干部，住(略)。

+ h' D, E/ p! R    被上诉人（原审被告）大庆油田工程建筑有限责任公司（以下简称油田工程公司），所在地，大庆市让胡路区西柳街2号。
1 A% `6 d/ P* D& `2 W  E: H7 @
    法定代表人何凡敏，董事长。
: E6 m; ]/ ~$ k: q) L
, |. _/ e  W! v- F    委托代理人张相冬，该公司干部。

    委托代理人华力生，该公司干部。

    上诉人闻煜因劳动争议一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2002）让民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人王吉武，被上诉人的委托代理人张相冬、华力生到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。

    原审判决，驳回原告的诉讼请求。
8 o7 k( [  |1 P, }# ~3 \+ f
    宣判后，原审原告闻煜不服，上诉称，1、被上诉人解除上诉人的劳动合同，违反法律规定。2、被上诉人在与上诉人解除劳动关系的同时，没有告知上诉人的有关权利。
) a( r# o# I' t7 H' a$ {
- _4 v4 X! h# S( c" v    经过庭审调查及结合原审有关证据，确认本案的法律事实为：
$ h1 l8 U( a0 O" f' }. s7 i* @& u
    1998年11月19日，闻煜因盗窃罪并经再审后被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2000年12月15日，油田工程公司依据劳动法及大庆石油管理局庆局发（1999）78号文件的有关规定，经该单位工会同意，对闻煜作出终止劳动合同的决定。闻煜于当日到单位办理了终止劳动合同手续。2002年6月24日，闻煜向大庆市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会以闻煜的申请已超过仲裁申请期限为由，于2002年6月24日，作出（2002）庆劳仲字第0016号不予受理申诉通知书。2002年6月25日，闻煜向法院提起诉讼，请求恢复工作、补发工资、赔偿损失。
2 Y) y9 Q! ?; Q3 p) c
% n  p1 _9 p6 P  b( V    本院认为：闻煜于2000年12月15日被单位除名后，如对除名决定不服，可在法定期限60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。闻煜在一年后，于2002年6月24日向劳动仲裁委员会提出申请，因闻煜的主张已超过仲裁申请期限，故仲裁委员会依据劳动法的有关规定，依法作出不予受理的通知。原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，驳回闻煜的诉讼请求并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：
* H5 E' F3 H3 ]4 z% D2 _
# |8 w! X2 b! F% F% N' Y" n. x    驳回上诉，维持原判。

    二审案件受理费50.00元，由上诉人闻煜负担。
5 y5 ]5 Q& u# I* L. A. K
    本判决为终审判决。
- H: }- s$ D3 y( W9 j


, c- Q6 a$ G1 B+ R( M; X+ z

9 Z. R' n6 g0 R7 L, P3 U  

2 r$ A8 M. u9 E; N3 Q! ~$ h

  ~$ I% r4 K- `/ H0 ?, t
; Y0 F' n0 g6 k- d
审  判  长 陈黎明
" I( D$ ?% u9 ^& h; V( d
代理审理员 刘  俊

- X' `. F! F9 f9 T, m9 h0 l代理审判员 丛海彬
8 s1 \$ o7 W! E: N


2002年11月5日
  j5 r% V; j7 u  ]2 Q


3 R7 c( a5 n* `. q7 O. [, y书  记  员 王东辉

8 U5 n& F6 q+ D& k* t$ ]+ }2 O



: }; d7 s' F) k, _4 R- T



# `; j% T0 |: s$ O7 L
, j# t( _) _0 W1 C6 T2 n
" ~: K3 t% y3 O4 X   

% o1 ?" M; j4 W; r
' U' L2 Y. F; f8 g% D2 y9 x
0 v4 g6 X, r7 n$ @! v3 u
2 h' a# b4 N: u# i+ l! f===================================================

3 n* e( P5 M6 r* C2 M# \声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
7 h4 l* h0 V- x$ o
仅供学术研究参考使用，
# G' }# K& ]* @8 W+ O: ], [7 I5 Z
请与正式出版物或发文原件核对后使用。

3 ?0 R7 z0 j. ^5 o/ x- v+ R===================================================