[刑事裁判书]陈少伟等走私普通货物，张侠龙走私普通货物、包庇，唐逸敏帮助毁灭证据上诉案

超级版主 · 发表于 2010-4-4 21:35:07

陈少伟等走私普通货物，张侠龙走私普通货物、包庇，唐逸敏帮助毁灭证据上诉案
——广东省高级人民法院(2002-11-25)

                              陈少伟等走私普通货物，张侠龙走私普通货物、包庇，唐逸敏帮助毁灭证据上诉案

广东省高级人民法院

刑事裁定书

（２００２）粤高法刑二终字第２６８号据上诉案

原公诉机关广东省中山市人民检察院。

上诉人（原审被告人）陈少伟，男，１９６８年８月１９日出生，汉族，广东省澄海市人，高中文化，原系汕头和发（集团）有限公司储运部经理兼东海港务有限公司集装箱部负责人，住汕头市丹霞庄北区１９栋６０１房。因本案于２００１年１２月２５日被监视居住，２００２年２月６日被逮捕。现押于中山市看守所。

辩护人高子程、李磊，北京市康达律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）唐逸敏，女，１９７２年５月３１日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，原系汕头保税区华逸生物工程生产开发有限公司董事兼副总经理，住汕头市天山路金银岛花园村公寓Ａ幢６０３室。因本案于２００１年１０月９日被监视居住，２００２年２月６日被逮捕。现押于中山市看守所。

辩护人王金沙、熊海博，广东金粤律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）陈怀杰，化名陈少豪，男，１９６７年６月１９日出生，汉族，广东省潮州市人，高中文化，原系汕头市和发?集团?有限公司业务员，住汕头市广厦新城报春园１１幢４０１、４０２室。因本案于２００１年１０月１日被监视居住，２００２年２月６日被逮捕。现押于中山市看守所。

辩护人林羡馥、李子植，广东信捷律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）纪伟雄，曾用名纪庆伟，男，１９７３年１０月４日出生，汉族，广东省澄海市人，高中文化，原系汕头和发（集团）有限公司业务员、汕头经济特区海之杰国际船舶代理有限公司第五部负责人，住汕头市飞厦竹园１７幢６０３室。因本案于２００１年７月２９日被刑事拘留，同年９月３日被逮捕。现押于中山市看守所。

辩护人姚树贤，广东韩江律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）吴世伟，男，１９７０年５月３１日出生，汉族，广东省潮阳市人，初中文化，原系汕头市和发?集团?有限公司储运部职员，住汕头市商平路３号楼下。因本案于２００１年１０月７日被监视居住，２００２年２月６日被逮捕。现押于中山市看守所。

上诉人（原审被告人）肖小凯，男，１９７０年１２月３１日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化，原系汕头市和发（集团）有限公司、和发食品有限公司业务员，住汕头市桃园４９幢３０２房。因本案于２００１年１０月２２日被监视居住，２００２年２月８日被逮捕。现押于中山市看守所。

上诉人（原审被告人）纪乐熙，男，１９６９年９月１日出生，汉族，广东省澄海市人，初中文化，原系汕头经济特区海之杰国际船舶代理有限公司第五部业务员，住汕头市金园区海棠园一幢７０２房。因本案于２００１年９月２６日被监视居住，２００２年２月８日被逮捕。现押于中山市看守所。

上诉人（原审被告人）陈怀阳，男，１９７１年８月１４日出生，汉族，广东省潮州市人，大专文化，原系汕头市和发?集团?有限公司业务员兼汕头经济特区和发厂房有限公司采购部经理，住汕头市龙湖区长江公寓七幢３０３房。因本案于２００１年１０月１日被监视居住，２００２年２月６日被逮捕。现押于中山市看守所。

辩护人王睦群、倪国其，广东信捷律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）郑勇，男，１９６８年５月２９日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，原系潮阳关埠货运码头有限公司集装箱部业务员，住汕头市华侨新村３８号１座４０５室。因本案于２００１年１１月８日被监视居住，２００２年２月６日被逮捕。现押于中山市看守所。

上诉人（原审被告人）施拱星，男，１９６３年９月６日出生，汉族，广东省汕尾市人，高中文化，原系汕头市龙湖区兴裕经济发展有限公司业务员兼仓库管理员，暂住汕头市黄河路龙湖区检察院内，户口所在地韶关市武江区芙蓉北路九三七地质队宿舍１２８号。因本案于２００２年２月１２日被逮捕。现押于中山市看守所。

辩护人马炳贵，广东律成律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）周徐扬，曾用名徐扬，化名周国盛，男，１９７１年６月９日出生，汉族，广东省潮阳市人，初中文化，原系汕头市和发（集团）有限公司职员，住汕头市水仙园１４栋２号门８０８室。因本案于２００１年７月２９日被刑事拘留，同年９月２日被逮捕。现押于中山市看守所。

辩护人罗华山、温武拥，广东中大中律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）张侠龙，男，１９６５年７月１２日出生，汉族，广东省汕头市人，中专文化，原系广州拓丰贸易有限公司、汕头市南荣集装箱货运有限公司、东海港务有限公司集装箱部业务员，暂住汕头市金园区金屯园２７幢２０８室，户口所在地广州市中山路石牌段五山路１０８号８０２房。因本案于２００１年７月２９日被刑事拘留，同年９月２日被逮捕。现押于中山市看守所。

上诉人（原审被告人）黄少波，化名黄文波，男，１９６４年９月１６日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，原系汕头市东海港务有限公司集装箱部职员，住深圳市福华村１２幢４０２房，户口所在地深圳市新秀路４８号１３栋１单元４０７室。因本案于２００１年１１月８日被监视居住，２００２年２月７日被逮捕。现押于中山市看守所。

辩护人蔡延澍，广东花城律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）金友平，男，１９６３年３月６日出生，汉族，福建省福州市人，高中文化，原系“海岸一号”船船长，住福建省侠莆县北壁乡，户口所在地福建省福安市赛岐镇解放街钟山西路２３０号。因本案于２００１年７月３１日被刑事拘留，同年９月３日被逮捕。现押于中山市看守所。

上诉人（原审被告人）林国太，男，１９６２年１１月５日出生，汉族，福建省莆田市人，中专文化，原系“海岸一号”船电报员兼管事，住福建省莆田涵江区保尾小区４栋２０２室，户口所在地福建省福安市赛岐镇解放街钟山西路２３０号。因本案于２００１年７月３１日被刑事拘留，同年９月３日被逮捕。现押于中山市看守所。

上诉人（原审被告人）黄贤文，男，１９６３年８月２１日出生，汉族，福建省闽侯县人，高中文化，原系“海岸一号”船大副，住福建省福州市马尾区马限山１号。因本案于２００１年７月３１日被刑事拘留，同年９月２日被逮捕。现押于中山市看守所。

上诉人（原审被告人）蔡国亮，男，１９６８年６月１６日出生，汉族，广东省汕头市人，大学文化，原系汕头市和发食品有限公司法定代表人兼总经理、汕头保税区华逸生物工程生产开发有限公司副总经理，住汕头市红亭花园７幢８０３房。因本案于２００１年９月２日被监视居住，２００２年２月６日被逮捕。现押于中山市看守所。

辩护人黄玉添，广东海鸿律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）李植河，男，１９５３年８月１９日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化，原系汕头市和发食品有限公司会计，住汕头市新厝直巷二横３号一座四楼。因本案于２００１年１１月１９日被监视居住，２００２年２月６日被逮捕。现押于中山市看守所。

上诉人（原审被告人）郑映源，男，１９６６年１１月１９日出生，汉族，广东省潮阳市人，高中文化，原系汕头市金骏车行业务员，住汕头市桂馥居委美昌里３号５０８房。因本案于２００２年１月５日被监视居住，同年２月６日被逮捕。现押于中山市看守所。

辩护人彭宏图，广东科源律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）唐逸?，女，１９６８年３月２６日出生，汉族，广东省普宁市人，高中文化，原系汕头市和发（集团）有限公司人事部经理、和发有限公司董事，住汕头市龙湖区紫云庄２３栋５０１房。因本案于２００１年９月１日被监视居住，２００２年２月７日被逮捕。现押于中山市看守所。

辩护人邢克波，广东国源岭东律师事务所律师。

广东省中山市中级人民法院审理中山市人民检察院指控被告人陈少伟、唐逸敏、陈怀杰、陈怀阳、肖小凯、纪伟雄、纪乐熙、吴世伟、郑勇、施拱星、周徐扬、黄少波、金友平、林国太、黄贤文、蔡国亮、李植河、郑映源犯走私普通货物罪，被告人张侠龙犯走私普通货物罪、包庇罪，被告人唐逸?犯帮助毁灭证据罪一案，于２００２年９月１８日作出（２００２）中中刑初字第８３号刑事判决。被告人陈少伟、唐逸敏、陈怀杰、陈怀阳、肖小凯、纪伟雄、纪乐熙、吴世伟、郑勇、施拱星、周徐扬、黄少波、金友平、林国太、黄贤文、蔡国亮、李植河、郑映源、张侠龙、唐逸?均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定：１９９３年以来，唐逸刚（在逃）以其家族成员唐逸毅（在逃）、被告人唐逸敏等为核心，纠合被告人陈少伟、陈怀杰、陈怀阳、纪伟雄、纪乐熙、肖小凯、吴世伟、郑勇、周徐扬、施拱星、张侠龙、黄少波、蔡国亮、李植河及许喜平、翁容进、何焯生、郑利明（均在逃）等一大批人员，先后注册成立汕头市和发（集团）有限公司、汕头市和发食品有限公司、汕头经济特区南翔经济发展有限公司等公司，与香港诚拍船务有限公司等公司相勾结，通过投资、合资、承包等方式，买通部分监管码头的武警、海关关员，掌握、控制汕头经济特区海之杰国际船舶代理有限公司第五部、潮阳市关埠货运码头有限公司、汕头市东海港务有限公司集装箱部等部门，大肆进行走私食品、汽车、通讯器材、不锈钢板等货物的犯罪活动。

被告人陈少伟参与走私１０８次，偷逃应缴税额人民币（以下货币单位均为人民币）５６９，８０６，１３６．８０元；被告人唐逸敏参与走私２３次，偷逃应缴税额４８，０５４，４７６．９３元；被告人陈怀杰参与走私５６次，偷逃应缴税额２８４，３０２，９６５．８０元；被告人纪伟雄参与走私１２６次，偷逃应缴税额５８８，７５５，９７２．０１元；被告人吴世伟参与走私１０８次，偷逃应缴税额５６９，８０６，１３６．８０元；被告人肖小凯参与走私８７次，偷逃应缴税额４９２，３８４，４６９．３０元；被告人纪乐熙参与走私１２６次，偷逃应缴税额５８８，７５５，９７２．０１元；被告人陈怀阳参与走私５８次，偷逃应缴税额３０６，５２６，９１１．８３元；被告人郑勇参与走私８８次，偷逃应缴税额４９２，８８９，９７５．８５元；被告人施拱星参与走私６０次，偷逃应缴税额２６１，６８９，６１７．５０元；被告人周徐扬参与走私３９次，偷逃应缴税额２８１，０１７，０４３．２５元；被告人张侠龙参与走私４次，偷逃应缴税额２９，６０８，８０７．４６元?被告人黄少波参与走私３次，偷逃应缴税额８，４３９，０９８．４６元；被告人金友平、林国太、黄贤文参与走私１次，偷逃应缴税额２１，１６９，７０９．００元；被告人蔡国亮参与走私２次，偷逃应缴税额７３９，３６０．９７元；被告人李植河参与走私３次，偷逃应缴税额８３６，６１４．５３元；被告人郑映源参与走私１次，偷逃应缴税额８，３７１，０３８．３８元。此外，被告人张侠龙还在唐逸刚的指使下，虚构事实欺骗海关，掩盖他人走私犯罪行为；被告人唐逸?为使他人逃避法律制裁，帮助他人毁灭证据。

原审法院认为，被告人陈少伟、唐逸敏、陈怀杰、纪伟雄、吴世伟、肖小凯、纪乐熙、陈怀阳、郑勇、施拱星、周徐扬、张侠龙、黄少波、金友平、林国太、黄贤文、蔡国亮、李植河、郑映源无视国家法律，结伙大肆走私普通货物，偷逃应缴税额数额特别巨大，其行为均已构成走私普通货物罪，侵害了国家海关的监管、关税征收制度，依法应予惩处。被告人张侠龙为包庇他人犯罪而捏造事实欺骗侦查机关的行为又构成包庇罪，依法应数罪并罚。被告人唐逸?帮助他人毁灭犯罪证据，情节严重的行为已构成帮助毁灭证据罪。陈少伟、唐逸敏在走私犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；陈少伟犯罪情节特别严重，本应依法判处死刑，但鉴于其有立功表现和根据本案具体情节，可判处死刑，不必立即执行。陈怀杰、纪伟雄、吴世伟、肖小凯、纪乐熙、陈怀阳、郑勇、施拱星、周徐扬、张侠龙、黄少波、金友平、林国太、黄贤文、蔡国亮、李植河、郑映源在走私犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；陈怀阳有立功表现，郑映源的行为属犯罪未遂，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的主要事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十一条第四款、第三百一十条第一款、第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十八条第一款、第六十九条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：

被告人陈少伟犯走私普通货物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；

被告人唐逸敏犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；

被告人陈怀杰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三百万元；

被告人纪伟雄犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二百五十万元；

被告人吴世伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二百五十万元；

被告人肖小凯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二百五十万元；

被告人纪乐熙犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二百五十万元；

被告人陈怀阳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一百五十万元；

被告人郑勇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一百五十万元；

被告人施拱星犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一百五十万元；

被告人周徐扬犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一百五十万元；

被告人张侠龙犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五十万元；犯包庇罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，总和刑期八年，并处罚金五十万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金五十万元；

被告人黄少波犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元；

被告人金友平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；

被告人林国太犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；

被告人黄贤文犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；

被告人蔡国亮犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；

被告人李植河犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；

被告人郑映源犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；

被告人唐逸?犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年；

侦查机关扣押的作案工具及赃款赃物，依法予以没收，上缴国库。

上诉人陈少伟及其辩护人提出：①原审判决认定陈少伟为主犯没有事实依据；②陈少伟系受唐逸刚威胁参与走私，原审判决未认定其为胁从犯不当；③陈少伟检举揭发他人犯罪事实的行为构成重大立功，原审判决只认定立功不当。此外，陈少伟提出其在进入司法程序前主动地向侦查机关如实供述了司法机关尚未掌握的其参与走私犯罪的事实，应以自首论；其辩护人提出陈少伟的行为属单位行为。

上诉人唐逸敏上诉提出：①原审判决认定其是唐逸刚走私犯罪的核心与纠合者没有事实根据；②其系被纠合、受指使参与犯罪，原审判决认定其为主犯不当；③南翔公司是走私通讯器材的报关单位，其系以该单位人员身份参与走私活动，应以单位犯罪论处，原审判决认定为个人犯罪不当。其辩护人提出唐逸敏参与的是单位共同走私通讯器材犯罪，在走私活动中仅是参与者，情节一般，原审判决认定事实不实，量刑畸重，应予改判。

上诉人陈怀杰及其辩护人提出：①原审判决认定陈怀杰和陈怀阳指挥周徐扬等人，控制船舶航行时间及安排到港前偷换舱单一节与事实不符；②唐逸刚于１９９９年９月至２０００年２月将“金马一号”船出租给许鹏雁，原判认定其参与“金马一号”船在该期间走私１２个航次证据不足；③本案属单位犯罪，原审判决认定为个人犯罪不当；④原审判决认定偷逃应缴税额时未将采用换柜伪报方式向海关缴纳的税款予以剔除不当；⑤陈怀杰检举揭发他人犯罪事实，有立功表现；⑥原审判决不考虑其实际支付能力，并处罚金３００万元不当。此外，陈怀杰还提出其被扣的财产中有部分是其亲属的，要求退还其亲属。

上诉人纪伟雄及其辩护人提出：①原审判决认定其参与走私１２６次的证据不足；②纪伟雄协助侦查机关抓获同案被告人张侠龙，有立功表现。此外，纪伟雄还提出被扣的财产中有８万元是其父母的，要求发还其父母。

上诉人肖小凯上诉提出：原审判决认定其被派驻香港期间，参与发生在关埠码头全部走私航次不当，事实上其每三个月要返回汕头续签一次往返港澳通行证，不可能参与全部航次走私；每个航次都有部分货物是香港诚拍公司自揽的货物，该部分货物不应计入其参与走私的数额。此外，还提出应将其被监视居住期间折抵刑期。

上诉人吴世伟上诉提出：其归案后，如实交代自己的犯罪行为，检举了关埠码头第四十五宗、第八十九宗的走私事实，同时检举揭发与唐逸刚有走私业务的客户，原审判决对其量刑过重，要求从轻处罚。

上诉人纪乐熙上诉提出：其在共同犯罪中起相当次要的作用，原判对其量刑过重，要求减轻处罚。同时要求二审法院考虑其经济承担能力，免去罚金处罚。

上诉人陈怀阳及其辩护人提出：①原审判决认定陈怀阳和陈怀杰指挥周徐扬等人，控制船舶航行时间及安排到港前偷换舱单，参与探路与事实不符；②唐逸刚于１９９９年９月至２０００年２月将“金马一号”船出租给许鹏雁，原判认定其参与“金马一号”船在该期间走私１２个航次证据不足。此外，陈怀阳提出本案应认定单位犯罪；判决书认定其参与走私的证据都是其交代的，应认定其自首；被监视居住期间应折抵刑期；其辩护人提出陈怀阳的行为属一般管理行为，原审判决定罪错误。

上诉人郑勇上诉提出：①本案属单位犯罪，原判认定个人犯罪不当；②其在本案的作用极其次要，原判对其量刑过重；③其对进口的实际货物情况并不知情，不应对实际进口货物所偷逃的应缴税额负责，且原审判决未将采用换柜伪报方式向海关缴纳的税款予以剔除不当；④其被监视居住期间应折抵刑期。

上诉人施拱星及其辩护人提出：①施拱星参与走私通讯器材部分应认定单位犯罪；②原审判决认定施拱星参与３４个航次走私中有６个航次证据不足。此外，施拱星提出２３批通讯器材的合同、发票、装箱单是唐逸敏拿给其抄正，其不知是虚假的；其辩护人提出施拱星在本案走私食品犯罪中，因不知其行为与走私食品有因果关系，故不构成犯罪。

上诉人周徐扬及其辩护人提出：①周徐扬系和发集团公司的业务员，受公司领导陈怀杰的指派到“海岸一号”船换舱单，属职务行为，在共同犯罪中属于从属地位，原判对其量刑相对于其在本案中的地位、作用明显过重；②认定周徐扬参与走私３９个航次的事实没有相应的证据证实；③认定周徐扬参与２００１年７月２７日“海岸一号”船Ｖ２１０３２航次走私在深圳海域被抓的行为属犯罪既遂不符合法律规定；④归案后向侦查机关提供纪伟雄的联系电话，对抓获纪伟雄起关键作用，应认定有立功表现。

上诉人张侠龙上诉提出：①其在东海码头只负责驻码头战士的伙食，２、３次按陈少伟的安排给战士二、三百元，作用相当次要；②２００１年７月２７日“海岸一号”船从香港运载货物途经深圳海域被抓，该船的目的地是关埠码头，故原审判决认定其参与该航次走私不当。

上诉人黄少波及其辩护人提出：黄少波在共同犯罪中仅起辅助作用，且归案后检举揭发郑映源的犯罪事实，有立功表现，要求减轻处罚。同时提出唐逸刚暂存其处的２０万元已在移送起诉前被扣除，原审法院在其被扣财产中再次扣除不当，应予纠正。

上诉人金友平、林国太、黄贤文均提出：其是受福建轮船总公司委派到“海岸一号”船工作，没有走私的主观故意，要求判决其无罪。

上诉人蔡国亮上诉提出其不知唐逸刚采取伪报品名的手段进口食品。同时提出应将其被监视居住期间折抵刑期。其辩护人提出原审判决认定蔡国亮犯走私普通货物罪依据不足；蔡国亮既没有参与走私的主观故意，也没有参与走私的客观行为，其行为不构成犯罪。

上诉人李植河上诉提出：其只参与和发公司、和隆公司合法正常的国内贸易，不知所销售的食品是通过走私进口的，要求对其作无罪判决。

上诉人郑映源及其辩护人提出郑映源的行为属犯罪预备，原审判决认定为未遂不当；认罪态度好；检举揭发他人犯罪行为，有立功表现；要求宣告缓刑或减刑改判。此外，其辩护人提出被监视居住期间应当折抵刑期。

上诉人唐逸?上诉提出其只是向公司员工传达唐逸刚要求销毁公司资料的指令，所销毁的资料是和发食品公司、和隆公司的财务账册，对侦查机关的侦查工作并无太大妨碍，且归案后主动交代犯罪事实，有悔罪表现。要求二审法院根据其犯罪情节以及其家庭实际困难，对其宣告缓刑。其辩护人提出原审判决认定唐逸?在犯罪中起组织、指挥作用不当，部分事实有误；唐逸?认罪态度好，应体现“坦白从宽”的政策，对其宣告缓刑。

经本院审理查明：

（一）上诉人唐逸敏、施拱星参与走私通讯器材以及上诉人张侠龙犯包庇罪的犯罪事实

１９９３年２月，唐逸刚（在逃）出资以汕头市龙湖区××单位的名义注册成立汕头市经济特区南翔经济发展有限公司（下称南翔公司），并于同年４月取得进出口经营权。该公司实际由唐经营，龙湖区××单位只收取场地租金和水电费。上诉人唐逸敏受其哥唐逸刚指派，在该公司担任副总经理，负责管理财务及报关业务，被告人施拱星受唐逸刚雇用，任该公司业务员。

１９９５年８、９月，唐逸刚指派其弟唐逸毅（在逃）与广州市××单位属下广州拓益实业开发公司（下称拓益公司）法定代表人宋卫毅（另案处理）商量在广州市共同成立一间公司，注册资金由唐负责，并于同年１２月注册成立广州拓丰贸易发展有限公司（下称拓丰公司），法定代表人为宋卫毅，总经理为唐逸毅。该公司实际由唐氏控制。

１９９６年底，宋卫毅应唐逸毅的要求，找到广东省移动通信总公司（下称移动公司）总经理卢尔瑞，以拓益公司的名义与卢商谈代理进口移动电话网馈线事宜，卢尔瑞同意将其公司通过广东省机械进出口集团公司与美国亚伦电信集团签订的采购合同项下移动电话网馈线设备交由拓益公司代理进口。宋卫毅于同年１２月２０日以拓益公司的名义与移动公司签订了二份包税代理进口移动电话业务网设备《协议书》，约定由拓益公司负责支付海关关税及其他一切费用?移动公司按到货金额的１５％支付手续费。同年１２月２６日?宋卫毅按唐逸毅的要求?以拓益公司的名义函告移动公司其将上述与移动公司签订的协议执行事宜交由其公司属下拓丰公司全权负责办理。１９９７年９月２６日，宋卫毅以拓丰公司的名义与移动公司再次签订二份包税代理合同。

移动公司按拓丰公司的要求，通知美国供货商将移动电话网馈线设备分批在香港交给晖轩贸易公司，由晖轩贸易公司将货物从香港发运至汕头口岸。与此同时，上诉人唐逸敏按照唐逸刚的旨意，于１９９７年１月至１９９８年３月分２３次，指使上诉人施拱星等人制作虚假合同、发票、装箱单等单证，交给南翔公司报关员报关，将上述价值共１．４１亿元的移动电话网馈线设备采取伪报品名的手段走私入境。经广州海关核定，该批货物共偷逃应缴税款４８，０５４，４７６．９３元。

１９９８年８月，广州海关稽查处对移动公司的进口设备进行稽查，要求移动公司和拓益公司提供该批通讯设备的合法进口单证。宋卫毅即找到唐逸刚、唐逸毅，两唐即与宋卫毅合谋，虚构拓丰公司由上诉人张侠龙承包，该批通讯设备是张侠龙委托香港京王公司林汉光代理进口的事实，以欺骗海关。随后，唐逸毅将一份伪造的拓益公司与张侠龙签订的“合作经营协议书”交给宋卫毅签名，并将一份伪造的拓丰公司张侠龙与香港京王贸易公司郭武康签订的“进口及运输协议书”交给宋卫毅，由宋提交给海关。上诉人张侠龙在唐逸刚唆使下，于１９９９年１１月间，在广州海关调查时，先后６次按上述虚构事实作假证，欺骗海关。

上述事实，有下列证据证实：

（一）走私部分的证据：

１、南翔公司的工商登记资料、有关文件、唐逸敏的供述、原汕头市龙湖区××单位领导夏××的证言等证据证实南翔公司是唐逸刚出资注册成立的公司，有进出口经营权，该公司挂靠××单位，××单位未参与经营，只收取水电费和场地租金。

２、拓益公司、拓丰公司的工商登记资料，宋卫毅的供述和原拓丰公司业务员陈裔明证言等证据证实拓丰公司由唐逸刚出资注册成立，并由唐控制。

３、宋卫毅分别以拓益公司、拓丰公司的名义与移动公司签订的四份代理进口移动电话业务网设备《协议书》、广东机械进出口集团与美国亚伦电信集团签订的采购合同、拓益公司给移动公司的函等书证，证实拓益公司以包税形式代理移动公司进口移动通信电话网馈线设备，代理费为到货金额的１５％，具体执行事宜由拓丰公司负责。

４、饶平海关、广澳海关提供的南翔公司从１９９７年１月至１９９８年３月，向饶平海关、广澳海关报关的报关单、用于报关的订购合同和香港晖轩有限公司发票、机电产品进出口申请表、海关关税专用缴款书、代征增值税专用缴款书等书证，证实南翔公司从１９９７年１月至１９９８年３月，先后２３次报关进口电缆、语音接口、单喇叭音箱、塑料奶瓶、干菜豆等，共缴纳关税及增值税９２１，４５２．１４元。上述用于报关的订购合同及发票，经唐逸敏、施拱星等人辨认，证实系唐逸敏等人按唐逸刚的要求伪造后用于报关的。

５、由移动公司提供的美国亚伦电信公司的传真、该公司广州夏茅仓库人员签收拓丰公司送货的收据、该公司物资供应科出具的收货证明、香港晖轩有限公司开给移动公司的发票、移动公司付款通知、拓丰公司要求移动公司支付手续费的函、移动公司的付款凭证、银行支票存根、拓丰公司开给移动公司的发票等书证，证实美国亚伦电信公司将９６ＭＬ４４－００９４ＵＳ、９６ＭＬ４４－００９４ＵＳ（２）、９６ＭＬ４４－００８５ＨＫ、９７ＭＬ４４－００６４ＵＳ四个合同的货交给香港晖轩公司，并由拓丰公司送到移动公司广州夏茅仓库，移动公司共支付给美国亚伦电信公司货款ＵＳＤ１４，６３３，１３２．８５元，支付给拓丰公司手续费人民币２０，５２０，２３４．８６元。

６、广州海关关税处出具的海关关税部门核定走私案件偷逃税额表证实上述走私的移动电话网馈线设备应缴税款人民币４８，９７５，９２９．０７元，扣除已申报缴纳税款９２１，４５２．１４元，共偷逃应缴税额４８，０５４，４７６．９３元。

７、证人黄森薇（南翔公司职员）证言证实其按唐逸敏的要求，根据施拱星提供的假发票、装箱单的样式打印假发票和装箱单。

８、同案人宋卫毅供述证实其应唐逸毅的要求，以拓益公司的名义与移动公司签订包税代理进口通讯设备协议，进口事项由拓丰公司负责，拓益公司只收取拓丰公司１％的管理费。

９、同案被告人郑勇供述证实其于１９９７年初到南翔公司任报关员，上述２３单报关单中有２１单是唐逸敏安排其与该公司的许喜平一起去报关的。

１０、上诉人施拱星供述证实其根据唐逸敏提供的资料，计算货物重量、总价交给黄森薇制作发票、装箱单，填写部分订购合同等虚假报关资料给报关员报关。

１１、上诉人唐逸敏对上述事实供认在案。其供述与上述证据相印证。

（二）包庇部分的证据

１、拓益公司与张侠龙签订的“合作经营协议书”，拓丰公司与香港京王公司签订的“进口及运输协议书”，上述两份协议经宋卫毅辨认确认系唐逸刚等人伪造的，由其提供给海关，以隐瞒走私的犯罪事实。

２、上诉人施拱星向海关所作的六次虚假供述的笔录。

３、同案人宋卫毅的供词证实１９９８年９、１０月间，广州海关要求提供上述通讯设备报关资料，其便找到唐逸刚，要求唐提供。唐称无法提供，且不能让海关知道该批设备是通过南翔公司报关进口的，否则南翔公司的其他问题也会曝光。后唐找来张侠龙，与张签订假承包协议书，提供由香港京王公司负责进口该批设备的假协议，由其写报告欺骗海关。

４、上诉人张侠龙对其应唐逸刚的要求，向海关作虚假证言的事实供认在案。其供述与上述证据相印证。

（二）上诉人蔡国亮、李植河、施拱星参与走私食品的犯罪事实

１９９９年３月，唐逸刚为方便在国内招揽委托其走私入境的食品货主，让原在其汕头和发（集团）有限公司（下称和发集团公司）食品部工作的上诉人蔡国亮、李植河等人共同出资（唐出大部分资金）注册成立汕头市和发食品公司，指派蔡国亮任该公司法定代表人、总经理，李植河任会计兼业务员。蔡国亮、李植河在唐逸刚的指使下，为唐联系代理食品走私入境生意，并按唐逸刚的旨意，让客户自行订货，将货交给香港晖轩公司，由晖轩公司安排货运入境。与此同时，唐逸刚指使上诉人施拱星伪造订购合同、发票、装箱单等单证，并让报关员高健文（另案处理）持上述伪造的单证，以汕头市龙湖区丰隆经济发展有限公司（下称丰隆公司）的名义，采取伪报品名和少报数量的手段报关入境。尔后，由蔡国亮、李植河将货以汕头市金园区和隆经济发展公司（下称和隆公司）的名义出售给订货客户，并收取货款。其中部分货款由唐逸刚付给境外，剩余部分货款作为“代理费”由和发食品公司收取。

蔡国亮于１９９９年７月、８月先后二次联系为上海高夫比亚食品公司、和冠贸易（上海）有限公司代理进口新西兰产黄油芝士；李植河于２０００年１１月联系为和冠贸易（上海）有限公司代理进口美国产马铃薯泥。上述三批货物均由唐逸刚安排，采取上述方法走私入境，共偷逃应缴税额８３６，６１４．５１元。其中蔡国亮、施拱星参与２次，偷逃应缴税额７３９，３６０．９５元；李植河参与３次，偷逃应缴税额８３６，６１４．５１元。

上述事实，有下列证据证实：

１、和发集团公司、丰隆公司的工商登记资料以及唐逸敏的供词证实和发集团公司、丰隆公司是由唐逸刚设立并控制的；丰隆公司是在南翔公司注销后注册成立的，有进出口经营权，实质上是将南翔公司的名字更改为丰隆公司。

２、汕头和发食品公司的工商登记资料、证人刘星云的证言以及上诉人蔡国亮、李植河的供词等证据，证实该公司的法定代表人为蔡国亮，但实际由唐逸刚控制。

３、和隆公司的工商登记资料、唐逸敏、蔡国亮、李植河的供词证实该公司系唐逸刚用周徐扬、李展辉的名义注册成立的，该公司实际上没有经营活动，主要用于代开增值税专用发票。

４、由蔡国亮、李植河分别联系的三批进口货物的真实联运提单、发票、装箱单、证明书等书证，证实该三批货物的真实品名、数量。

５、与上述三批进口货物真实提单所记载的集装箱号码、发运时间一致的报关单、用于报关的订购合同、装箱单、发票、海关关税专用缴款书、代征增值税专用缴款书等书证，证实上述三批货物是以丰隆公司的名义，采取伪报品名及少报数量的手段进口的，共缴纳关税及增值税共１１４，６１６．１７元。其中，１９９９年７月、８月报关进口的二批货物的订购合同、装箱单、发票，经施拱星、黄森薇辨认确认系施拱星伪造后交由黄森薇打印的。

６、汕头海关关税部门出具的核定走私案件偷逃应缴税额表，证实上述三批进口货物应缴税额共９５１，２３０．６８元，扣除已申报缴纳税款１１４，６１６．１７元，共偷逃应缴税额８３６，６１４．５１元。其中１９９９年７月、８月进口的二批新西兰产黄油芝士偷逃应缴税额７３９，３６０．９５元，２０００年１１月进口的美国产马铃薯泥偷逃应缴税额９７，２５３．５６元。

７、李植河开具的增值税发票、和冠贸易（上海）有限公司入库单证实上述三批走私进口的货物以和隆公司的名义销售给上海高夫比亚食品公司与和冠贸易（上海）有限公司。

８、上诉人蔡国亮、李植河、施拱星对上述犯罪事实供认在案。三上诉人的供词以及上述证据相互印证。

（三）上诉人郑映源参与走私汽车的犯罪事实

２０００年３月，唐逸刚与林辉文（在逃）密谋合伙走私汽车。同年３至５月，唐逸刚多次指派上诉人黄少波带南荣集装箱货运有限公司（下称南荣货运公司，唐逸刚于１９９４年５月出资注册成立）的司机，林辉文指使上诉人郑映源等人到汕头达濠一小码头等处接应走私船靠岸，从船上卸下走私汽车并提走。唐逸刚、林辉文每次给参与人员每人１０００元报酬。

同年５月２日晚，郑映源按林辉文的旨意，与林雇请的司机到汕头市达濠区会汀港渔业区处等候接应走私船。黄少波按唐逸刚的旨意，在家等候通知接应走私汽车。

次日凌晨０时３０分许，上述走私船“丰美０６”号从台湾基隆港运载走私汽车入境，在汕头濠江口水域被汕头海关“９０４”号缉私艇查获，当场缴获无任何合法证明的奔驰牌等小汽车２４部。随后，郑映源接林辉文来电得知走私船被查扣即返回。经海关关税部门核定，上述走私汽车价值６，０７４，５８０元，偷逃应缴税额８，３７１，０３８．３８元。

上述事实有下列证据证实：

１、汕头海关调查局海上缉私处出具的“关于查获‘ＰＨＵＯＮＥＭＡＩ０６’（即丰美０６）运输船走私汽车经过”、汕头海关出具的扣留凭证等证据，证实该关“９０４”号缉私艇于２０００年５月３日零时４５分，在濠江口以南截获“丰美０６”号船，在该船查获２０００奔驰Ｓ３２０轿车４辆、２０００丰田３４００吉普车４辆、９７－９８三菱Ｖ３３吉普车８辆、９８三菱Ｖ３１吉普车８辆。

２、广东出入境检验检疫局对上述２４辆汽车的检验报告单，证实上述查获的２４辆车均为全新整车。

３、汕头海关关税部门出具的核定走私案件偷逃税额表，证实上述汽车应缴税额８，３７１，０３８．３８元。

４、汕头海关调查局出具证明材料证实２０００年汕头海关只查获走私汽车案一宗。

５、南荣公司司机陈贤立、陈贤琪、周伟忠、纪树龙等人证言证实２０００年３月至４月间，南荣公司负责人郑小明多次安排他们到汕头达濠一小码头、汕头保税区的沙滩、惠来一小码头，将从船上卸下的走私车开到南荣公司车场、Ｔ２仓库等处，每次郑小明发给每人１０００元。同时证实５月初一天，郑小明让他们准备晚上接车，当晚１２点多，郑通知他们回家，后听郑说走私车被查扣，当时电视对查获走私车一事作了报道，电视报道的时间与他们接车的时间相吻合。

６、上诉人黄少波、郑映源对上述犯罪事实均供认在案。二上诉人的供述以及上述证据相互印证。

（四）上诉人陈少伟、陈怀杰、陈怀阳、肖小凯、纪伟雄、纪乐熙、吴世伟、郑勇、施拱星、周徐扬、张侠龙、黄少波等人以及金友平、黄贤文、林国太参与关埠、东海码头走私货物的犯罪事实。

唐逸刚为利用码头走私货物，于１９９７年６月出资受让潮阳市关埠货运码头有限公司（下称关埠码头）；同年１２月，指派高健文（另案处理）向温岭市海城船舶修造厂订造２０００吨钢质集装箱装载船“金马一号”（２０００年６月改名“海岸一号”）；１９９８年８月，指示上诉人陈怀杰指派周徐扬化名周国盛，向福建省轮船公司聘用一套船员１５名；１９９９年向汕头经济特区海之杰国际船舶代理有限公司承包该公司第五部。

从１９９９年下半年起，唐逸刚利用其控制的关埠码头，采取换柜伪报及少报的手段，进行走私货物的犯罪活动。唐逸刚指使许喜平、翁容进（均在逃）等人负责关埠码头；指使上诉人肖小凯在香港负责与客户联系，将走私货物交由香港诚拍公司装运至唐逸刚一伙控制的船舶运往关埠码头，并将真实进口货物的清单传真回汕头，以便伪造相应单据及准备道具货柜；指使上诉人陈少伟、吴世伟、施拱星及和发集团公司储运部的其他人员在关埠码头外的集德堆场负责准备道具货柜；指使郑利明、黄金水（均在逃）负责调度南荣货运公司托头车运输走私货柜和道具货柜；指使上诉人陈怀杰、陈怀阳负责管理用于走私的船只“海岸一号”（原名“金马一号”），其中陈怀杰负责管理日常事务，陈怀阳负责管理财务；指使上诉人周徐扬（化名周国盛）、黄龙文（化名李光伟，在逃）、许希利（在逃）以水手名义随船，负责在途中偷换舱单；指使上诉人纪伟雄负责海之杰五部，与纪乐熙等人以海之杰的名义负责为走私船舶申报联检；指使上诉人郑勇和张树卫（在逃）负责报关。

２００１年１月，唐逸刚承包东海港务有限公司集装箱部（下称东海集装箱部），指使上诉人陈少伟、黄少波、张侠龙及郑利明、李晓武（均在逃）等人负责该集装箱部，利用东海码头进行走私货物。

唐逸刚一伙在关埠、东海码头走私如下：

由唐逸刚亲自或指使陈少伟等人在境内向货主招揽委托其“通关”的货物后，将货物及境外发货商的情况传真或电话通知香港高普公司的何焯生及肖小凯，由何、肖二人将境外发货商的货物交给诚拍公司，装上由唐逸刚购买的“金马一号”（后更名为“海岸一号”）、承租的“万航八号”及“泽展”、“泽荣”、“滨东山”、“南方９９”、“海岸８”等船运往汕头。诚拍公司将真实进口货物的载货清单交给随船押运的船东代表周徐扬或黄龙文、许希利等人，以备沿途应付执法机关检查。货物从香港装船后，肖小凯将该航次的货柜号、货物真实品名、境内货主等情况传真给唐逸刚或陈少伟，唐逸刚再根据该航次的货柜数及货柜号，在对应的柜号下面注明准备用于伪报的虚假货物品名、数（重）量，然后交由陈少伟传真给中盛控股公司的程二龙（在逃），由中盛控股公司伪造用于申报的假舱单，同时陈少伟通知吴世伟据此准备用于伪报的道具柜。吴世伟根据陈少伟给他的货柜号及假货物品名、数量，带施拱星等人在关埠码头外的集德堆场内，准备与假舱单货物一致的道具柜。从香港运载走私货物的船舶深夜到达联检锚地，由中盛控股公司的人员雇用蔡哑（男，系聋哑人）持该公司制作的假舱单驾驶小船靠近走私船，从走私船上换下随船带来的真实舱单，假舱单供纪伟雄、纪乐熙等人于次日向海关等各联检部门申报。联检后货物运至关埠或东海码头卸货。同时，许喜平、翁容进、陈少伟、黄少波等人分别通过向驻关埠、东海码头的监管武警及海关关员行贿的方式，使驻码头武警及海关关员放弃监管职责，由许喜平、翁容进、郑利明安排南荣货运公司的拖头车将真实进口货物的货柜拖离码头运往汕头、潮阳、揭阳等地交给境内货主，并由陈少伟、陈怀阳、陈怀杰、吴世伟等人负责在运货途中“探路”（即看沿途是否有执法部门设卡检查），事后向境内货主收取每柜不等的“通关”走私费用。走私货柜运离码头后，由郑利明安排南荣货运公司的拖头车将道具柜运进关埠或东海码头顶替真实的货柜。郑勇和张树卫等人于次日持纪伟雄、纪乐熙提供的假船代小提单、伪造的与假舱单内容相一致的外贸合同、发票、装箱单等商业单据，向广澳海关或委托潮阳报关行向潮阳海关办理货物进口申报手续，待海关查验放行后，由郑利明安排南荣货运公司拖头车将道具货柜拉回集德堆场存放，留待下一航次再循环使用。

唐逸刚一伙以上述换柜伪报的手段从关埠码头走私不锈钢、汽车配件等货物共８８个航次，以少报多进的手段走私１个航次，共偷逃应缴税款共计４９３，９４４，２１２．８８元；以换柜伪报的手段从东海码头走私３个航次，偷逃应缴税款共计８，４３９，０９８．４６元。

２００１年７月２７日，“海岸一号”船从香港往汕头运载不锈钢、电器等走私货物途经深圳海域时被查扣，船长金友平、大副黄贤文、管事林国太及船东代表周徐扬等人被抓获。案发后，纪伟雄、张侠龙在唐逸刚的指使下向前来汕头调查的深圳海关走私犯罪侦查分局的侦查人员提供伪造的单证时被抓获。经海关关税部门核定，该船运载的走私货物共偷逃应缴税额２１，１６９，７０９元。

另查明，上诉人施拱星于２００１年３月起参与关埠码头整船货物走私，上诉人陈怀杰、肖小凯于２００１年３月底被唐逸刚开除。

综上，唐逸刚一伙共走私９３个航次，偷逃应缴税额５２３，５５３，０２０．３０元。其中，上诉人陈少伟、吴世伟参与走私９２个航次，偷逃应缴税额５２３，０４７，５１３．７０元；上诉人纪伟雄、纪乐熙参与走私９３个航次，偷逃应缴税额５２３，５５３，０２０．３０元；上诉人陈怀杰参与走私４４个航次，偷逃应缴税额２７１，０５５，９４６．６０元；上诉人陈怀阳参与走私４６个航次，偷逃应缴税额２９３，２７９，８９２．６０元；上诉人肖小凯参与走私８７个航次，偷逃应缴税额４９２，３８４，４６９．３０元；上诉人郑勇参与走私８８个航次，偷逃应缴税额４９２，８８９，９７５．８５元；上诉人施拱星参与走私３５个航次，偷逃应缴税额２１２，８９５，７７９．６０元；上诉人周徐扬参与走私３９个航次，偷逃应缴税额２８１，０１７，０４３．２５元；上诉人张侠龙参与走私４个航次，偷逃应缴税额２９，６０８，８０７．４６元；上诉人黄少波参与走私３个航次，偷逃应缴税额８，４３９，０９８．４６元；上诉人金友平、林国太、黄贤文参与走私１次，偷逃应缴税额２１，１６９，７０９．００元。

上述事实有下列证据证实：

１、潮阳市关埠货运码头有限公司的工商登记资料证实唐逸刚于１９９７年６月出资受让该公司部分股份。

２、汕头市东海港务有限公司提供的承包经营汕头市东海码头集装箱业务协议书及上诉人陈少伟的供词证实唐逸刚于２００１年１月２日以“汕头市金园区裕丰贸易有限公司”的名义承包东海港务有限公司集装箱部。

３、海之杰船务代理有限公司提供的书证材料及上诉人纪伟雄的供词，证实纪伟雄受唐逸刚指派，以“揭阳盛业港口集装箱联运公司”的名义承包海之杰五部。

４、“金马一号”船的有关资料，证实该船是和发集团公司于１９９７年２月订造的，１９９８年１２月１８日取得所有权，２０００年６月改名“海岸一号”。

５、福建省轮船总公司提供的劳务合约，证实周徐扬化名周国盛于１９９８年８月向福建省轮船公司聘用一套船员１５名。

６、深圳海关犯罪侦查分局出具的证明材料、扣押物品清单、深圳出入境检验检疫局出具的委托检验结果报告、深圳海关出具的涉嫌走私案件货物、物品偷逃应缴税额表等书证，证实２００１年７月２７日，“海岸一号”船从香港运载不锈钢、电器等走私货物进境途中被抓获，上述货物偷逃应缴税额２１，１６９，７０９元。

７、１９９９年１１月至２００１年７月，从香港运载货物至关埠码头、东海码头的船舶所运载的真实货物清单、海运提单、发票等书证，潮阳海关提供的与上述船名、航次、时间相对应的报关资料等书证，证实唐逸刚等人采取伪报及少报多进的手段走私９２个航次，其中从关埠码头走私８９个航次，东海码头３个航次。同时还证实“金马一号”运载走私货物共４５个航次，２００１年３月底前４４个航次；１９９９年１１月至２００１年３月，从关埠、东海码头共走私８７个航次；２００１年３月至案发，从关埠码头走私３５个航次。

８、上诉人郑勇对上述报关单等单证进行辨认，确认由其负责报关共８８个航次。

９、潮阳出入境边防检查站提供的船员名单证实上诉人周徐扬随“金马一号”船走私３９个航次。

１０、汕头海关关税部门出具的核定走私案件偷逃税额表证实上述各航次走私货物所偷逃的应缴税额。

１１、驻关埠码头武警易观发、严德来、王峰等人证言证实许喜平向他们行贿，利用他们组织武警学习期间从码头拉走货柜的事实。

１２、驻东海码头指导员毛亚飞证言证实陈少伟、黄少波向其行贿，每当陈少伟要拉集装箱出码头，就会派手下人通知其，其便以学习、搞卫生、加菜为名集中全体值勤武警，空岗半个小时，陈少伟手下一班人就拉一些集装箱进码头，同时又拉了一些未报关的集装箱出码头。

１３、原和发集团公司职员林顺生证言证实陈少伟多次安排其同吴世伟、陈怀杰、张侠龙等人探路，曾分别与陈怀杰、陈怀阳、吴世伟向货主收钱。

１４、上诉人陈少伟、陈怀杰、陈怀阳、肖小凯、纪伟雄、纪乐熙、吴世伟、郑勇、周徐扬、施拱星、张侠龙、黄少波等人以及金友平、黄贤文、林国太对上述犯罪事实分别供认在案，且相互印证。

（五）上诉人陈少伟、陈怀杰、陈怀阳、纪伟雄、纪乐熙、吴世伟参与揭阳曲溪盛业码头走私货物的犯罪事实

１９９９年９月至２０００年３月间，唐逸刚与许鹏雁一伙（另案处理）相勾结，利用由许鹏雁控制的揭阳曲溪盛业码头，采取少报多进的手段进行走私。唐逸刚安排上诉人陈怀杰、陈怀阳管理的“金马一号”船以及其租用的“泽展”号等船只从香港运载不锈钢卷板等货物到盛业码头，安排上诉人纪伟雄、纪乐熙为上述货物申报联检，采取少报多进的手段走私１７个航次，共偷逃应缴税额１８，４４４，３２８．６９元。其中，陈怀杰、陈怀阳参与走私１２个航次，偷逃应缴税额１３，２４７，０１９．１９元；纪伟雄、纪乐熙参与走私１７个航次，偷逃应缴税额１８，４４４，３２８．６９元。

唐逸刚与许鹏雁等人还合伙利用揭阳曲溪盛业码头，租用“泽展”号船从香港运载不锈钢卷板等货物到该码头，采取换柜伪报的手段进行走私。唐逸刚安排上诉人纪伟雄、纪乐熙负责申报联检，上诉人陈少伟、吴世伟负责将道具柜上的号码改为与从香港运载入境的真实货柜的号码一样，同时负责在真实货柜拖离码头时探路。从２０００年９月至１２月，陈少伟、吴世伟、纪伟雄、纪乐熙参与走私１６个航次，共偷逃应缴税额４６?７５８?６２２?９８元。

上述事实有下列证据证实：

１、１９９９年９月至２０００年１２月，从香港运载货物至盛业码头的船舶所运载的真实货物清单等单证，揭阳榕城海关提供的与上述船名、航次、时间相对应的报关单等单证，证实唐逸刚等人采取少报多进的手段走私１７个航次，其中利用“金马一号”船走私１２个航次；采取伪报手段走私１６个航次。

２、上诉人纪伟雄、纪乐熙对上述用于报关的假舱单进行辨认，确认系其二人填写、申报的。

３、汕头海关关税部门出具的核定走私案件偷逃税额表证实上述各航次走私货物所偷逃的应缴税额。

４、上诉人陈少伟、陈怀杰、陈怀阳、纪伟雄、纪乐熙、吴世伟均分别供认在案，且相互印证。

?六?上诉人唐逸?帮助毁灭证据的犯罪事实

上诉人唐逸?于１９９４年起在和发集团公司工作。２００１年７月底，唐逸?得知其公司“海岸一号”船从香港往汕头运载货物途经深圳海域，因涉嫌走私被深圳海关查扣，其兄唐逸刚为逃避法律惩罚逃往境外。同年８月初，唐逸?从其妹唐逸敏处得知其哥唐逸刚从境外来电要求其将和发集团公司及属下公司文件、资料、财务帐册、相关的仓储资料尽快销毁。唐逸?即到和发集团公司办公室召集公司职员刘星云、陈志娟、张佩君、吴红华及林岱璇、李佩君等人，指使上述人员各自清理自己保管的公司业务凭证及帐本等资料，把记载和发公司走私活动情况的销售表、收货单、结算表、英文报价单、财务帐册等装入纸箱。随后，唐逸?指使魏炎先雇请一部三轮车将上述资料运往其住处汕头市紫云庄２３座楼下一小杂货店内藏匿。８月中旬，唐逸?再次从唐逸敏处接到唐逸刚要求将公司的全部文件、资料以及财务帐册予以销毁的指令后，召集刘星云、陈志娟、张佩君、吴红华及林岱璇、李佩君等人到其住处紫云庄２３座５０１、５０２房，安排上述人员将藏匿于楼下小杂货店内的资料全部予以撕毁。

上述事实有下列证据证实：

１、唐逸敏供词证实２００１年７月至８月间，其按照唐逸刚的旨意，先后两次通知唐逸?将和发集团公司及下属公司记截走私货物情况的财务帐册及有关凭证销毁。

２、证人陈志娟、刘星云、张佩君的证言证实唐逸?先后两次召集她们，指示她们将公司的销售单、报价单、客户订单、财务帐册以及从香港传真过来的资料等销毁。

３、证人魏炎先的证言证实２００１年８月初，其曾按唐逸?的指示，雇请一辆三轮车从和发公司将几箱资料运到唐逸?家楼下杂货店内藏放。

４、证人杨锡任证言证实２００１年８月，唐逸?让一男子拉了几箱东西存放在其处，后唐逸?带了几个女人来清理并拉走。

５、上诉人唐逸?供认在案。其供述与上述证人证言相一致。

综上所述，各上诉人参与犯罪的情况如下：

上诉人陈少伟、吴世伟参与走私货物１０８个航次，偷逃应缴税额５６９，８０６，１３６．６８元。

上诉人唐逸敏参与走私通讯器材２３批，偷逃应缴税额４８，０５４，４７６．９３元。

上诉人陈怀杰参与走私货物５６个航次，偷逃应缴税额２８４，３０２，９６５．８０元；

上诉人陈怀阳参与走私货物５８个航次，偷逃应缴税额３０６，５２６，９１１．８３元。

上诉人纪伟雄、纪乐熙参与走私货物１２６个航次，偷逃应缴税额５８８，７５５，９７２．０１元。

上诉人肖小凯参与走私货物８７个航次，偷逃应缴税额４９２，３８４，４６９．３０元。

上诉人郑勇参与走私货物８８个航次，偷逃应缴税额４９２，８８９，９７５．８５元。

上诉人施拱星参与走私通讯设备２３批，走私食品２批，２００１年３月起参与关埠码头走私货物３５个航次，共偷逃应缴税额２６１，６８９，６１７．５０元。

上诉人周徐扬参与走私货物３９个航次，偷逃应缴税额２８１，０１７，０４３．２５元。

上诉人张侠龙参与走私货物４个航次（包括被深圳海关查获），偷逃应缴税额２９，６０８，８０７．４６元；并虚构事实欺骗海关，掩盖他人走私犯罪行为。

上诉人黄少波参与走私货物３个航次，偷逃应缴税额８，４３９，０９８．４６元。

上诉人金友平、林国太、黄贤文参与走私货物１个航次，偷逃应缴税额２１，１６９，７０９．００元（被深圳海关查获）。

上诉人蔡国亮参与走私食品２批，偷逃应缴税额７３９，３６０．９７元。

上诉人李植河参与走私食品３批，偷逃应缴税额８３６，６１４．５３元。

上诉人郑映源参与走私汽车１次（未遂），偷逃应缴税额８，３７１，０３８．３８元。

上诉人唐逸?帮助他人毁灭证据。

对于部分上诉人及辩护人提出本案属单位犯罪的理由，经查：有关南翔公司的工商登记资料证实南翔公司于１９９３年由汕头市龙湖区××单位向区政府申请批准设立，法定代表人为唐逸刚，该公司于同年取得进出口经营权，１９９８年３月被注销。原汕头市龙湖区××单位夏××的证言、上诉人唐逸敏在侦查阶段的供词均证实该公司实际是由唐逸刚个人出资、控制，××单位只收取水电费及场地租金，未参与经营管理。证人黄森薇的证言、上诉人郑勇、纪乐熙的供词证实其三人分别于１９９３年、１９９６年、１９９７年到南翔公司工作，南翔公司进口的货物大部分是转关运输的货物，用于报关的发票、装箱单、订购合同均是唐逸敏安排施拱星、黄森薇制作的；唐逸敏在预审阶段供称：“南翔公司从一成立就为唐逸刚进口货物伪造货物装箱单、发票、订购合同，南翔公司并不是一个独立的公司，实际上是唐逸刚指派下非正常货物的报关部门。”本院认为，本案走私通讯器材部分是以南翔公司的名义进行报关，南翔公司属于刑法第三十条所指的公司，但该公司实际是由唐逸刚个人出资、控制，决定走私也是基于唐逸刚个人意志作出的，违法所得亦由唐逸刚个人支配；此外，该公司虽不是为走私而设立的，但从上述证人证言及上诉人的供词可以证实该公司以为唐逸刚走私货物作虚假报关为主要活动。根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，唐逸敏、施拱星参与以南翔公司名义，采用伪报品名的手段走私通讯器材的犯罪活动，应依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。至于本案的和发食品公司、关埠码头、东海集装箱部、海之杰第五部是唐逸刚为了走私而投资、承包的，违法所得亦是由唐逸刚个人占有、支配，根据上述《解释》亦应以自然人犯罪论处。故提出本案属单位犯罪的意见不能成立，不予采纳。

对于部分上诉人及辩护人提出本案采取换柜伪报手段走私部分，计算偷逃应缴税额时应剔除已向海关缴纳的税款的理由，经查：本案所说的“换柜伪报”是指唐逸刚等人将从香港运载到汕头的真实货柜偷运出码头，将事先准备好的道具柜运进码头顶替真实货柜，尔后，按道具柜所装的货物品名、数量向海关报关，缴纳税款。本院认为，唐逸刚等人向海关报关，缴纳税款的行为是为了掩盖其将真实货柜偷运出码头的犯罪事实，并非针对进口货物申缴的，故提出将采取换柜伪报手段走私而缴纳的税款从偷逃应缴税额中剔除的意见据理不足，不予采纳。

对于部分上诉人及辩护人提出有重大立功或立功的理由，经查：①陈少伟归案后检举广澳海关监管科科长马旭东收受唐逸刚贿赂１０万元和汕头海关调查局局长陈伟东长期使用唐逸刚的“宝马”５２５Ｉ型轿车，经侦查机关查证属实，原审判决根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》认定其行为构成立功正确，其提出应认定为重大立功没有法律依据，不予采纳。②陈怀杰归案后检举部分通过唐逸刚走私货物的货主基本属实，但所检举的货主的行为尚未构成犯罪，故其行为不符合立功条件。③周徐扬随“海岸一号”船运载走私货物在深圳海域被抓后，没有如实交代走私货物的情况，而谎称其是海之杰船务公司纪伟雄介绍到该船工作，并提供了纪的电话号码，据此，深圳海关侦查人员通知纪伟雄接受调查；纪伟雄在接受侦查人员调查时，按唐逸刚事先的吩咐，谎称被扣的货物是张侠龙的，并提供了张侠龙的电话号码；张侠龙在接受侦查人员调查时，亦按唐逸刚的吩咐，提供虚假单证欺骗海关。上述事实有侦查机关出具的证明材料以及周徐扬、纪伟雄、张侠龙的供词证实。本院认为，虽然周徐扬向侦查机关提供了纪伟雄的电话号码，纪伟雄提供了张侠龙的电话号码，但目的均是为了隐瞒犯罪事实，推卸罪责。因此，周徐扬、纪伟雄的行为均不能构成立功。④黄少波归案后检举郑映源参与走私汽车的犯罪事实，属与其共同参与的犯罪事实，该行为属坦白交代，不符合立功构成要件。⑤郑映源归案后，检举一同仓犯曾在湖南耒阳绑架一名男子勒索一万元，当地公安机关正在追捕的线索，没有证据证实，故其行为不构成立功。

对于上诉人陈少伟、陈怀阳提出有自首情节的理由，经查：陈少伟是在侦查机关掌握其参与走私犯罪事实，并对其采取监视居住措施后才交代自己的犯罪事实的，故提出应以自首论没有事实依据；陈怀阳以一审判决书所列部分证据是其如实交代，要求认定其行为构成自首不符合自首的法律规定。

对于上诉人陈少伟及其辩护人提出原审判决没有认定陈少伟为胁从犯，认定为主犯不当的理由，经查：陈少伟受唐逸刚雇用，先后任和发集团公司储运部经理、东海集装箱部负责人。在走私货物中，负责接收同案被告人肖小凯从香港传真到汕头的真实货物清单，按唐逸刚的要求，将准备用于伪报的货物品名和柜号列成清单，交给中盛控股公司制作假单证用于申报联检，同时交给同案被告人吴世伟，让吴等人据此准备道具货柜。此外，还在唐逸刚的指使下，找东海港务有限公司负责人，商谈承包该公司集装箱部事宜并签订承包协议，向驻东海码头的武警行贿，参与“探路”，收取“通关费”。上述事实有东海港务有限公司法定代表人周壬旭、总经理陈敬轩、驻东海码头指导员毛亚飞的证言，同案被告人肖小凯、吴世伟的供词等证据证实，陈少伟在预审阶段亦供认在案。可见，其在共同犯罪中积极主动，起主要作用，原审判决认定其为主犯正确。辩称系受唐逸刚威胁才参与犯罪没有证据证实，不予采纳。

对于上诉人唐逸敏及其辩护人提出原审判决认定唐逸敏为主犯不当的理由，经查：唐逸敏受唐逸刚指派，担任南翔公司副总经理，负责管理财务及报关业务。在本案走私通讯器材中，其按唐逸刚旨意，指使南翔公司职员即同案被告人施拱星等人制作虚假订购合同、发票、装箱单，安排报关人员以南翔公司名义进行虚假报关。这有证人黄森薇的证言、同案被告人施拱星、纪乐熙、郑勇的供词证实，其本人亦供认在案。可见，其在走私通讯器材犯罪中起主要作用，原审判决据此认定其为主犯正确。

对于上诉人唐逸敏提出原审判决认定其是唐逸刚走私犯罪的核心及纠合者没有事实根据的理由，经查：原审判决认定唐逸刚以唐逸敏为核心，纠合他人进行走私一节证据不足，表述不当，应予纠正。

对于上诉人陈怀杰、陈怀阳及各自的辩护人提出原审判决认定二陈参与揭阳曲溪盛业码头走私１２个航次证据不足的理由，经查：陈怀杰、陈怀阳在侦查阶段的供词证实１９９９年初，“金马一号”船造好后，唐逸刚就派他们二人管理“金马一号”船，当时由于关埠码头还不能运作，唐逸刚就派“金马一号”船从香港运载走私货物到揭阳曲溪盛业码头，直至２０００年１月。本院认为，由于“金马一号”船在该期间由陈怀杰、陈怀阳管理，且二人对该船在该期间从香港运载走私货物到揭阳曲溪盛业码头是明知的，因此，无论唐逸刚是否将“金马一号”船租给许鹏雁，均不影响对陈怀杰、陈怀阳参与走私犯罪事实的认定。以唐逸刚将“金马一号”船出租给许鹏雁为由，提出原审判决认定陈怀杰、陈怀阳参与 “金马一号”船在出租期间走私１２个航次证据不足的辩解不能成立。

对于上诉人陈怀杰、陈怀阳及各自的辩护人提出原审判决认定二陈指挥周徐扬等人，控制船舶航行时间及安排到港前偷换舱单一事证据不足的理由，经查：原审判决认定此节的证据只有周徐扬的供述，没有其他证据佐证，此节辩解理由成立，予以采纳。

对于上诉人陈怀阳的辩护人提出陈怀阳的行为属一般管理行为，原判定性错误的辩护理由，经查：陈怀阳受唐逸刚指派，负责管理“金马一号”船的财务，当其知道唐逸刚利用该船运载走私货物后，仍继续为唐工作，且为唐向客户收取“通关费”。可见，其行为符合走私普通货物罪的主客观构成要件，原判认定其行为构成走私普通货物罪正确。

对于上诉人纪伟雄及其辩护人提出原审判决认定其参与走私１２６次证据不足以及其辩护人提出其没有主观故意的理由，经查：同案被告人陈少伟、纪乐熙等人的供词证实唐逸刚承包海之杰第五部后，就派纪伟雄负责，由纪伟雄带纪乐熙等人负责为唐逸刚从香港运载走私货物到汕头的船舶申报联检。纪伟雄对上述事实亦多次供认在案，且还称：“从我到海之杰后就开始筹备走私，两、三个月后开始走私”。从有关部门提取并分别经纪伟雄、纪乐熙辨认，确认系二纪填写的假舱单、假提单等单证，证实二纪为走私船舶申报联检１２６个航次。上述证据足以认定纪伟雄参与走私１２６个航次。

对于上诉人肖小凯提出原审判决认定其参与走私的次数及数额与事实不符的理由，经查：肖小凯受唐逸刚指派常驻香港，负责与客户联络，将客户交给唐逸刚“通关”的货物交给唐指定的船舶公司装船，并将真实货物单证传真给唐等人。故其应对驻香港期间，从香港走私到汕头的全部货物所偷逃的应缴税额负责。其以在香港期间每三个月返回汕头续签往返港澳通行证以及有部分货物是香港诚拍公司自揽为由，提出原审判决认定其参与走私的航次及数额与事实不符的辩解不能成立。

对于上诉人吴世伟提出其归案后如实交代自己的犯罪行为，检举关埠码头二个走私航次及与唐逸刚有走私业务的客户的辩解，经查基本属实，但其所检举的事实属其参与的共同犯罪事实，且原审判决已充分考虑其在本案中的地位、作用及悔罪表现，给予了从轻处罚，现据此要求减轻处罚据理不足，不予采纳。

对于上诉人纪乐熙提出其在共同犯罪中起相当次要的作用，原审判决量刑过重的上诉理由，经查：纪乐熙受唐逸刚雇用，跟随纪伟雄持虚假单证为走私船舶申报联检，并制作假提单给报关员报关，在共同犯罪中起次要作用，其参与走私１２６个航次，偷逃应缴税额高达５?８亿元，原审判决鉴于其系从犯，作用相对较次，在量刑上已予以体现，其上诉理由不能成立，不予采纳。

对于上诉人郑勇提出其在本案中的作用极其次要，原审判决量刑过重的上诉理由，经查：上诉人郑勇受唐逸刚雇用，为唐逸刚走私货物作虚假报关８８个航次，偷逃应缴税额４?９亿元，原审判决已考虑其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法给予了从轻处罚，上诉要求减轻处罚据理不足，不予采纳。此外，郑勇以其对实际进口货物的情况不知情为由，提出其不应对所偷逃的应缴税额负责的意见没有法律依据，不予采纳。

对于上诉人施拱星及其辩护人提出原审判决认定施拱星参与走私的部分事实证据不足的理由，经查：走私２３批通讯器材和２批黄油芝士的假发票、装箱单、合同是由施拱星根据唐逸敏提供的资料计算、填制的，辩称不知是虚假纯属狡辩；施拱星对唐逸敏将上述的假发票、装箱单、合同交给报关员报关是明知的，故其辩护人以其不知所实施的行为与走私有因果关系为由，提出其行为不构成犯罪的理由不能成立。施拱星的供词证实其于２００１年３月起受唐逸刚指派参与关埠码头走私；有关书证证实从２００１年３月至案发，从关埠码头共走私３５个航次。故原审判决据此认定其参与走私３５个航次并无不当。提出证据不足的理由不能成立。

对于上诉人周徐扬及其辩护人提出原审判决认定周徐扬参与走私３９个航次没有相应证据证实的理由，经查：潮阳出入境边防检查站提供的船员名单证实周徐扬随“金马一号”船从香港运载货物到汕头共３９个航次；该３９个航次的真实货物清单、海运提单、发票以及海关提供的该３９个航次的报关资料，证实该３９个航次采用了伪报手段走私不锈钢等货物。上述证据足以认定周徐扬参与走私３９个航次，辩称证据不足的理由不能成立。此外，提出周徐扬参与２００１年７月２７日“海岸一号”船Ｖ２１０３２航次走私在深圳海域被抓属未遂的理由，没有法律依据，不予采纳。

对于上诉人张侠龙提出原判认定其参与２００１年７月２７日“海岸一号”船Ｖ２１０３２航次走私不当的理由，经查：“海岸一号”船Ｖ２１０３２航次运载走私货物途经深圳海域被深圳边防分局抓获后，张侠龙受唐逸刚指使，以收货方的名义将唐逸刚等人伪造的单证交给侦查人员，向侦查人员作虚假供述。本院认为，此前张侠龙已受唐逸刚指派，参与了东海码头走私活动；其明知被扣的“海岸一号”船运载的是走私货物，还以收货方名义提供虚假单证欺骗侦查机关，明显具有走私的共同故意，原判以走私论处正确。

对于上诉人张侠龙、黄少波提出在共同犯罪中的作用相当次要，要求减轻处罚的理由，经查：原审判决已根据其二人参与走私偷逃应缴税额相对较少，在共同犯罪中作用较小给予了减轻处罚，现要求再给予减轻据理不足，不予采纳。

对于上诉人金友平、林国太、黄贤文以没有走私故意为由，要求判决无罪的理由，经查：金友平、林国太、黄贤文确系福建省轮船总公司委派到“海岸一号”船担任船长、电报员、大副，但三人到该船工作一段时间后，知道随船的船东代表在途中偷换随船单证，申报的货物与实际货物不一致，仍继续留在船上工作。这有三上诉人的供词及同案被告人周徐扬的供词证实。可见，三上诉人具有走私的共同故意，要求判决无罪据理不足。

对于上诉人蔡国亮、李植河以不知情为由，提出其行为不构成犯罪的理由，经查：蔡国亮、李植河在侦查阶段的供词证实其二人不仅对唐逸刚采用走私方法为国内客户进口食品是明知的，而且还负责为唐联系客户。可见，二上诉人不仅有走私的主观故意，而且有走私的客观行为，其行为均已构成走私普通货物罪。辩称不构成犯罪的理由不能成立。

对于郑映源及其辩护人提出郑映源的行为属犯罪预备的理由，经查：郑映源受林辉文指使，到指定地点等候接应运载走私汽车的船只，后接林的电话得知走私船在途中被查扣而返回。本院认为，郑映源已着手实施犯罪，只因准备接应的走私汽车被扣而未果，原审判决认定其行为属未遂正确，辩称是犯罪预备没有事实及法律依据。另外，郑映源在此之前已有多次参与接应走私汽车的行为，亦应作为量刑情节，要求宣告缓刑据理不足，不予采纳。

对于上诉人唐逸?及其辩护人提出原审判决认定唐逸?在犯罪中起组织、指挥作用不当的理由，经查：本案案发后，唐逸?从其妹唐逸敏处得知其哥唐逸刚让其将记载和发集团公司以及属下公司走私活动情况的有关文件、资料、财务帐册等销毁后，召集、指挥公司职员刘星云、陈志娟等人销毁了上述资料，该事实有刘星云、陈志娟等人的证言证实，其本人亦供认在案。原审判决认定其组织、指挥公司人员销毁证据资料并无不当。其犯罪情节严重，要求宣告缓刑据理不足，不予采纳。

对于部分上诉人及辩护人提出原审判决并处罚金的数额过高的理由，经查：原审判决对上诉人并处罚金的数额是根据各上诉人参与走私所偷逃的应缴税额及在犯罪中的地位、作用，依照刑法分则关于并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金的规定作出的。因此，提出罚金过高的意见不能成立，不予采纳。

对于部分上诉人及辩护人提出被监视居住期间应折抵刑期的意见，经查没有法律依据，不予采纳。

对于上诉人黄少波提出唐逸刚暂存其处的２０万元，在移送起诉前已从其暂扣财产中扣除，一审判决重复扣除不当的辩解经查属实，予以采纳。其他上诉人提出被扣押的财产中有部分属亲属的辩解，经查均没有证据证实，不予采纳。

本院认为，上诉人陈少伟、唐逸敏、陈怀杰、纪伟雄、吴世伟、肖小凯、纪乐熙、陈怀阳、郑勇、施拱星、周徐扬、张侠龙、黄少波、金友平、林国太、黄贤文、蔡国亮、李植河、郑映源参与走私普通货物的行为均已构成走私普通货物罪；张侠龙在本案走私通讯设备犯罪事实被海关稽查时，受唐逸刚指使，向司法机关作假证的行为又构成包庇罪，依法应数罪并罚；上诉人唐逸?在本案案发后，帮助唐逸刚毁灭犯罪证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。上诉人陈少伟、唐逸敏在各自参与的走私犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。陈少伟参与走私１０８个航次，偷逃应缴税额近５?７亿元，犯罪情节特别严重，论罪应判处死刑?鉴于其归案后检举揭发他人犯罪事实?有立功表现?可不必立即执行。上诉人陈怀杰、纪伟雄、吴世伟、肖小凯、纪乐熙、陈怀阳、郑勇、施拱星、周徐扬、张侠龙、黄少波、金友平、林国太、黄贤文、蔡国亮、李植河、郑映源在各自所参与的走私犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。陈怀阳归案后，检举揭发他人犯罪行为经查属实，有立功表现，依法可从轻处罚。郑映源受指使前往指定地点接应走私汽车，因运载走私汽车的船只被扣而未果的行为属未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人要求从轻、减轻的理由经查均不能成立，不予采纳。但一审判决书所附没收财产清单中，扣押唐逸敏的财产中有人民币７１?５２万元认定为唐逸敏的财产证据不足，应退回原公诉机关即中山市人民检察院处理；黄少波被扣财产８２万元均属黄少波所有，原审扣除２０万元不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

                                                      审  判  长  刘太浩

                                                      代理审判员  吴铭泽

                                                      代理审判员  黄  麟

                                                      二00二年十一月二十五日

                                                      书  记  员  马惠华

===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！