[刑事裁判书]王占友犯敲诈勒索罪（未遂）、寻衅滋事罪、抢劫罪，王春友犯敲诈勒索罪（未遂）、抢劫罪，张作君、石建民犯敲诈勒索罪（未遂）一案

! O2 O% W0 s- n1 N. D4 d
, O! O  T8 o0 \$ ?# g王占友犯敲诈勒索罪（未遂）、寻衅滋事罪、抢劫罪，王春友犯敲诈勒索罪（未遂）、抢劫罪，张作君、石建民犯敲诈勒索罪（未遂）一案
——黑龙江省大庆市中级人民法院(2002-12-5)

3 F: t( F) h5 M                                王占友犯敲诈勒索罪（未遂）、寻衅滋事罪、抢劫罪，王春友犯敲诈勒索罪（未遂）、抢劫罪，张作君、石建民犯敲诈勒索罪（未遂）一案
* u2 s% O; b/ {+ Z
4 `# T/ b7 m6 H. N9 T' p
( \# n: I1 h9 ^3 _3 }$ t, D
黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院
4 I8 V. f# D/ y8 g  H. g


" }4 d( B' b3 ~) C0 ~

刑 事 裁 定 书
: m2 s  R# {4 X# K


3 g% M4 k# ]$ W

（2002）庆刑一终字第95号





    抗诉机关大庆市大同区人民检察院。
  H& @: Y! q+ r
7 Y/ x" `/ A3 O* I2 {    原审被告人王占友，男，1977年8月12日生（自报），汉族，出生地黑龙江省青岗县，小学文化，无职业，住（略）。2002年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于大同区看守所。
6 q3 R4 K& Q' A+ ~' O1 x) d
: Q  v; e9 o3 k+ D/ G+ h1 g    原审被告人王春友，男，1967年11月13日生，汉族，出生地黑龙江省青岗县，小学文化，无职业，住（略）（户籍所在地（略））。曾因故意伤害、寻衅滋事于2002年1月28日被判处有期徒刑八个月，2002年2月9日刑满释放。2002年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于大同区看守所。
1 q" l( F& E% [! p0 v% w2 F% {
    原审被告人张作君，男，1958年3月8日生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，小学文化，无职业，住（略）。2002年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于大同区看守所。
! J$ I7 H' C& u1 @0 `$ ^! B
. B/ ^8 \& X$ [5 G    原审被告人石建民，男，1963年3月9日生，汉族，出生地黑龙江省绥滨县，初中文化，无职业，住（略）。曾因犯流氓罪于1983年12月29日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年4月9日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于大同区看守所。
  X: T7 E7 U, d; f
# S3 ?! {& z0 q    大同区人民检察院以同检刑诉（2002）101号起诉书指控被告人王占友犯敲诈勒索罪（未遂）、寻衅滋事罪、抢劫罪，被告人王春友犯敲诈勒索罪（未遂）、抢劫罪，被告人张作君、石建民犯敲诈勒索罪（未遂）向大同区人民法院提起公诉。大同区人民法院于2002年10月23日作出（2002）同刑初字第120号刑事判决。宣判后，大同区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大庆市人民检察院检察员曹学东出庭履行职务，原审被告人王占友、王春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
; [$ o9 k# s( E6 c$ h6 Z( I4 D# z
. J0 ]7 |4 g$ M/ T    原审判决认定：

    （一） 敲诈勒索犯罪（未遂）

8 I, R6 C. s7 a$ a! J    2002年3月21日、23日被告人张作君、王春友、王占友、石建民、万红星（在逃）先后两次在林源镇长胜村找到盛国启、郑信二人，以二人偷拉张作君的土炼油罐并将其损坏为由，用暴力相威胁向盛国启、郑信索要10000元人民币。后经他人协调，达成将油罐焊好返回并赔偿5000元人民币的协议。同年3月27日张作君、王春友、王占友三人在郑信家正要取5000元人民币时被大同区公安分局工作人员抓获。石建民于2002年4月9日被抓获。
% H% k, L# |1 h  o/ d. q( }. K1 A
    认定上述事实的证据是被告人王占友、王春友、张作君、石建民均供认，有证人盛国启、郑信、倪友、庄树明、许洪海的证言，有公安机关关于土炼油罐说明和土炼油罐照片，还有证人郑信、倪友当庭证词。

    （二）寻衅滋事犯罪

: F8 [5 t9 {$ w* U3 E! ?    1999年4月16日23时许，被告人王占友伙同王春友（已因此犯罪事实被判过刑）、范老六（在逃）、老宝子（在逃）、王富（在逃）等人乘121吉普车在去往林源八村铁道口时，碰到周巍、魏军等人乘坐着2020S车。为报复以前相互之间的仇怨，王占友等人乘车追赶周巍，在八村老加油站旁，两车人员下车用砖头撇打，后周巍等人逃跑。王占友等人乘车来到王富家找到王才（现在大庆监狱服刑）、张忠月（现在讷河老莱监狱服刑）、张佳河（在逃）之后，王占友、王才等八人乘121吉普车携带木棒、砖头在林源一带继续寻找周巍等人，当车行至林源联谊石化公司铁路口时又遇见周巍、魏军等人乘坐的2020S车，王占友、王才等人手持木棒上前将周巍乘坐的2020S车砸坏，并追打周巍、魏军等人，致使周巍左手拇指骨折，魏军头部撕裂伤，左尺骨骨折，经法医鉴定，周巍、魏军所受损伤属轻伤。
. l( |3 R9 [5 }
    认定上述事实的证据是同案王春友、王才的供述，证人魏军、周巍的证言，以及法医鉴定书等。
  y1 ~2 `( y) ?* m! O% o
    （三）关于起诉书指控的抢劫犯罪
/ }7 `/ W% x3 V
$ ^0 @) `# H$ {) r! I# c- [; o    原审判决在列举了公诉机关出示的有关证据后认为，起诉书指控被告人王占友、王春友的抢劫犯罪事实，因二被告人不供认，被害人丛加友不能准确证实系王占友、王春友所为，只有王才一人的供述，且无其它证据予以证实，故公诉机关指控属事实不清，证据不足，不能认定被告人王占友、王春友犯有抢劫罪。
, ~. q7 n6 D- K0 Q& v/ c, T
0 O0 D* W% W0 `/ ?9 U$ j0 |8 {    原审法院认为，被告人王占友、王春友、张作君、石建民伙同他人勒索公民财物，由于意志以外的原因而未得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪（未遂）；被告人王占友伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；均应惩处。被告人王占友、王春友、张作君、石建民在实施敲勒索犯罪时系犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人王春友在实施敲诈勒索犯罪时，系刑满释放后五年以内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人石建民因公诉机关不能提交其释放证明，故其释放时间无法确定，因而不能认定其系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第二百九十三条、第六十九条第一款的规定，判决被告人王占友犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑七个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年；被告人王春友犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑八个月；被告人张作君犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑七个月；被告人石建民犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑七个月。

    大同区人民检察院以本院指控被告人王占友、王春友犯有抢劫罪事实是清楚的，证据是确实充分的，对二被告人判决无罪，属应用法律明显错误，应作出有罪判决为理由，提出抗诉。抗诉书具体论证了被告人王占友、王春友犯有抢劫罪的事实、证据及抗诉理由。

    为查明原审被告人王占友、王春友是否犯有抢劫罪，二审庭审中抗诉机关针对其抗诉意见、一审判决结果以及被告人的不予供认，出示了下列证据，抗辩双方进行质证：

    （一）能证实王占友、王春友犯有抢劫罪的证据

& T, I$ ?5 s3 H, s8 g2 [+ ]    1、证人张海龙证言：王才与我在一个监号，他把王春友、王占友、王才抢劫的时间、地点告诉了我，其他那两个人的名字记不清了。
2 A9 ~# B" `: u6 Z
    2、证人王才证言：直接证实王占友、王春友参与了抢劫犯罪。
! \3 Z# l2 R. o+ h# m9 }
( ^$ _) o' h; C' y" ]0 d    3、被害人丛加友向公安机关的陈述：证明其被抢劫事实确实发生过，并且从案发时间、地点、参与作案人数、现场被抢对象、车辆、被抢物品及其当时携带的物品等方面的证实均与王才所证实相吻合。

    4、被害人丛加友两次辨认笔录、一次询问笔录均证实：被辨认人王占友、王春友是对其实施抢劫的犯罪嫌疑人。
+ C9 Z4 J( n; D! W4 B
- D: O; @9 w& q' k    （二）证实不了王占友、王春友犯有抢劫罪的证据

    1、被害人丛加友向检察机关的陈述：

    ？那几个的名你能知道吗

  w& e" L: O( X3 h) C    ：不知道
. F- W. \+ m" ]4 D$ K
    ？现在让你辨认你能辨认出来吗

7 t2 Q& N5 l7 y/ l    ：把握不大都是有点印象，当时进行两次辨认，都多认了，第一次我多认了一个人，还有两个人也挺象，第二次我多认两个人
: O" ]2 D2 G4 Z! S& F9 e
    ？那么现在让你辨认，你能辨认准吗
" q5 D6 d! t- l6 I7 r
    ：不能，我不能确认就是谁，不能说绝对准，有误差
, n6 d+ U+ Z; Y
& b$ J" |- k; X; }9 ]) h4 z, d3 \    2、一审王占友的辩护人对丛加友的调查笔录：

% E" ^# x6 K# t8 I. B# R% ~    ？对辨认王占友、王春友等人，你能肯定他俩是当时抢劫你的人吗
- H# [, T8 h( G- c
& t1 \4 u' k7 _9 ~/ w4 k    ：肯定不行，因为当时在现场只有3分钟左右时间，记不清是谁抢的，对谁是抢我的传呼机的人辨认不清，不能肯定是被辨认的人王占友、王春友等人。
7 O( Y, @3 j( J" M# u3 Q
2 }# x8 h% t" m- f2 w6 B    3、公安机关两份说明证实:

    （1）另一被害人无法找到，被抢物品也无法进一步核实、作价。
9 H3 ?" _+ x. _# i2 q' g9 A* A
/ ~5 Y; _. Q& X# _; u' n    （2）因嫌疑人王春友、王占友对涉枪拒不供认，枪的下落无法找到，无法进一步核实认定。
' z8 @$ m& h, k2 l5 t6 b3 H
    4、王占友、王春友不予供认。
+ ?, V5 T" y8 F  h
    本院认为，抗诉机关指控原审被告人王占友、王春友犯有抢劫罪，因被害人丛加友对其辨认笔录持有异议，陈述称不能确认王占友、王春友系犯罪嫌疑人，除证人王才证言证实外，没有直接证据予以证实，抗诉机关当庭出示的证据，不能形成证明原审被告人王占友、王春友犯有抢劫罪的完整体系，故其指控属事实不清，证据不足，原审判决依法不予认定正确。原审被告人王占友、王春友、张作君、石建民伙同他人勒索公民财物，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪（未遂）；原审被告人王占友伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅事滋事罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确凿充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
. z/ H) }3 H, Q. X9 [0 E5 f- W
    驳回抗诉，维持原判；

: h: {" d3 Z$ S( V    本裁定为终审裁定。





$ \2 `2 I/ [  Z) \. U3 i审判长 刘国军
0 k# }* G; i2 F8 ~
审判员 杨  晶
" e7 v  K% C! b+ W
审判员 王海燕

0 [" D1 I) x5 R5 d1 d* V1 ^2 \
1 `5 N+ D/ x1 L" h
7 M7 ]; M: e  g- ^" y二○○二年十二月五日



1 B; D+ I) a0 u; e& ^5 Y书记员 王海燕

( }/ m: [* x6 t

3 a+ U% G# E7 M6 z# y" K
===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

) K  i6 }6 t0 ^9 f) t" n& h  h仅供学术研究参考使用，
) h0 W) l$ V# _+ I% r: f
请与正式出版物或发文原件核对后使用。

; C. @4 P$ g4 [. i3 O===================================================