|
|
C+ w; Q* \" G/ I4 t. o2 h7 h
7 b' _- @, y8 K+ e: {$ n/ L; l李润佳犯抢劫罪% z+ i) c: ?& z2 _
——广东省佛山市中级人民法院(2003-1-8)
9 |* {5 t0 D2 V" M4 ?8 H9 P; H- f0 J$ ?2 ]' B5 ?0 l
李润佳犯抢劫罪 - m; o; x; r) L/ d) D6 J
/ B9 {" [3 Y0 h% Y# U
" }- w: e, M6 E' ^6 E2 S* q9 }' p
( z0 l; _5 k+ r9 h w2 P
. m: `3 p- r* R* A% |
广东省佛山市中级人民法院' C. |( e/ @) W& T
! i% G; y! ^; p# ]6 C! C0 z9 J6 Y1 d) v/ _+ B2 K8 E, T( y2 I
5 ]/ `, ]& P2 n7 b% r
刑事裁定书 ^: T5 {1 `8 ]: U. C, r# p* W+ I
3 Z S4 t$ m( a6 P8 A0 |1 n
; x& P" S' K0 m- X# k- X/ H
P$ f3 G l2 M0 |* A& R0 | （2002）佛刑终字第502号
( W. j0 S6 F9 }2 g8 w6 U
! ?4 w: T! {6 @9 H; n# o- p1 ?
! i: w9 A) t% t; Y: m1 v( W
. P7 @1 }8 ?+ u) l+ ^6 i 原公诉机关广东省高明市人民检察院 ; ?6 E' X, T) _6 C1 g2 D" z2 m
- {: |! u! U- l9 p
6 F2 v+ m* O! x% |# K2 ]
- L5 N% Q3 W# F4 f T4 E 上诉人（原审被告人）李润佳，男，1971年9月2日出生于高明市人和镇，汉族，小学文化，农民，住(略)。1989年因犯盗窃罪被高明市人民法院判处有期徒刑二年，1991年8月8日刑满释放；2000年6月1日因吸毒被佛山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，至2002年5月31日期满；因本案于2002年7月13日被羁押，7月15日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于高明市看守所。 0 V4 N+ k) ^. m1 L2 b8 W; N
1 ]% @# l" K f
0 m# h- q$ [9 d$ _7 }3 s/ B$ u- L; k+ Q3 x; ~
高明市人民法院审理高明市人民检察院指控原审被告人李润佳犯抢劫罪一案，于2002年10月30日作出（2002）明刑初字第153号刑事判决。原审被告人李润佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 + q' O# _ Q4 e b! i" V2 P
& u; ]2 w" _: H1 x
2 o/ W( [! S( y* y1 X1 E2 S% z3 ?" U4 `' H7 b5 x
高明市人民法院认定，一、2002年7月14日下午，被告人李润佳和“阿潘”（具体姓名不详，在逃）密谋冒充公安人员抢劫后，带上一副手铐和假证件，驾驶一辆天马牌男装摩托车，去到高明市西安区泰和路西安国税分局斜对面的小卖部处，冒充公安人员，将张瑞光双手铐住带到西安区崇步沧江堤第一电排站侧边，搜去张身上的东方龙牌T198型手提电话一部（价值846元）。然后，在张瑞光的电话本上撕张纸写下“扣单”，要张于7月5日到明城派出所领回。得手后，李润佳将抢得的手提电话以400元价线卖给他人，所得赃款两人花光。 , C( G6 Q- @) a
1 ]4 Y. [8 W4 z/ d5 U; _
# J* ]4 D l- d" O6 k0 P
# \) a$ r9 T% Z% K6 _5 B/ C# S 二、2002年7月6日晚7时许，被告人李润佳伙同“阿潘”带一副手铐，驾驶摩托车到高明市杨梅镇红梅路中国电信IP电话超市溢达连锁店内，冒充公安人员，用手铐将正在打电话的张建平铐住，并带到三洲区沧江河堤东亨段，抢去张的一部摩托罗拉牌V8088型手提电话（价值1275元），写下“扣单”，叫张于7月8日到高明市公安局领回。得手后，李润佳将手提电话以700元的价线卖给他人，所得赃款两人花光。 7 X- b# T& f+ r: o+ U) w# P" D
3 I, M! t9 W/ v, f9 x6 h) v
; o u' z% t# ~5 f6 V- R, B
+ Q4 g/ T. v5 L8 r/ p4 \ 三、2002年7月7日晚7时许，被告人李润佳伙同“阿潘”带一副手铐，驾驶摩托车窜到高明市明城镇畜牧茶场，冒充公安人员，拿出手铐，以潘银新不交出手机将带回明城公安分局为要挟，抢走潘的爱立信T10手提电话一部（价值552元），写下“扣单”，叫潘于7月8日到明城分局领回。得手后，李润佳将手提电话以150元的价线卖给他人，所得赃款两人花光。
/ Y; F1 H' z" @4 ]0 H9 ]0 n$ [
, o" ?! Q% G2 ~: f! X3 x
0 {2 ]6 s- n* {" J( y. ^
四、2002年7月13日晚9时许，被告人李润佳伙同“阿潘”带上一副手铐，驾驶摩托车窜到高明市三洲区汾江河堤上冲段，称张无证件，要将身上的财物暂扣。张志强无奈便将身上的75元及一部价值552元的摩托罗拉T191手提电话交给两人，李润佳和“阿潘”便写下“扣单”并叫张到三洲派出所领回。当晚11时许，李润佳到三洲区仙村收费站将抢得的手提电话销赃给他人时，被公安人员抓获。 ( A+ q6 ~+ a0 t& d# M3 ~ U1 x \ J% H
; E( g* A' k1 U: K
: b% l/ T7 T8 q0 Y7 J& b
, T) }8 g ~, m4 ^ 原判认定上述事实的证据有： 1、被告人使用的摩托车、“扣单”三份、扣押发还物品清单等。 2、证人谢发初的证言。3、被害人张瑞光、张建平、潘银新、张志强等的陈述。4、被告人李润佳的供述。5、被害人及证人对被告人的辨认笔录。6、估价鉴定结论。7、现场勘查记录及现场照片，证实案发现场状况。8、公安机关抓获经过及被告人的户籍证明。
4 O8 J( D6 W% m8 b& e) A2 D% U' i5 i2 V+ G6 W/ L$ i0 p
9 ~# W1 `5 m T) Z
0 K& j9 |+ q. {- e/ ? 根据以上事实及证据，高明市人民法院认为，被告人李润佳无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人先后四次冒充公安人员劫取他人财物，价值3300元，其行为已构成抢劫罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人李润佳犯抢劫罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人为犯罪而使用的作案工具摩托车一辆应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（六）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
! ~! ^" H7 v( Q- ?
5 f( k# Y4 d1 ]- M7 ]+ s6 `: u) \4 C( c
' ?# o$ B/ s6 v" Y! Z( V1 h J4 j1 G
一、被告人李润佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。二、对被告人李润佳为犯罪而使用的摩托车一辆予以没收，上缴国库。 9 W; f* j3 S' u/ `* }
! l% E/ E' p! j! h
9 Z1 M4 Z" V3 }4 b5 O; \& W2 O t* _0 G+ Q& I% ?% N
被告人李润佳上诉提出：一、原审认定的部分事实有误，认为其没有参与2002年7月7日在明城镇畜牧茶场发生的抢劫行为。二、量刑过重，请求从轻判处。 " N' ^8 `4 x( V' e4 O: s
+ a4 [0 _% r1 N/ ?4 E
: `- D6 {/ Y# b, B) P. k* R* f/ p# s7 I9 P$ [8 D
本院经审查，认为原审法院所认定的事实清楚，证据确实、充分，在证实上诉人李润佳实施犯罪行为的时间、地点、情节、手段等方面相吻合，并经一审质证属实，本院经审核均予以确认。 6 _ P9 W- \' D1 @* f
5 f) y. u, o- w% G- R$ z. r" S; H; }% m7 y& U8 v
4 r' i9 n" J6 A% q7 S
至于上诉人李润佳上诉提出其没有参与2002年7月7日在明城镇畜牧茶场发生的抢劫行为。经查，本案的被害人潘银新于2002年7月7日报案及于2002年8月1日的辨认时指证本案的上诉人实施了抢劫其爱立信T10型手机的行为。上诉人在2002年7月19日的讯问中亦供述，其伙同他人抢劫了一位年龄四十几岁的福建人（即本案被害人潘银新）的爱立信牌手机一台，后以150元钱卖掉的情况。另有查获的赃物爱立信T10型手机一台予以证明。据此，上诉人提出其没有参与该次抢劫行为的理由与事实不符，本院不予采纳。 G+ U# z# i% d' C8 o' X0 i
, o- w* v- A9 w. c; v6 |+ t/ g
9 G' m& Q! t1 ~4 h3 G. U9 A/ Q0 A6 _$ |' C8 ]/ O
本院认为，上诉人李润佳以非法占有为目的，伙同他人先后四次劫取他人财物，价值3300元，其行为已触犯了中华人民共和国刑法，构成抢劫罪。上诉人李润佳所提上诉理由，与事实不符，不予采纳。高明市人民法院根据原审被告人李润佳犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
) M, n3 @. C1 l9 j' a+ w4 e* k2 F! }0 s% y
+ }* Z: C+ c7 t
) F4 {) |* z8 v2 A' P6 ~6 g
驳回上诉，维持原判。 . z' ?8 C7 B% X1 o8 V; q
4 s/ f6 l) ?" D0 P- B$ P% o% |$ J! |: h \
0 h- X9 j) N: F+ w5 S0 T. T 本裁定为终审裁定。
* Z' f; i0 X! V# h4 G
9 G2 t5 d; Z' Y& O# |+ p
- a/ m& H4 P _2 M5 }
9 U! v( t& H; Q# y3 B2 O
! Q7 `* w1 v+ `+ @9 K* s; m4 @5 `0 S+ R; E5 U8 p- A2 _0 M8 v
4 e7 ]- f% N& ^. K2 N/ F/ u" r: {! ]/ e( K" O
审 判 长 单丽华
2 O2 ~0 ~; J+ y5 l7 l. i+ b# V' D4 ^1 X/ \
& ]$ K. O* z* ~4 `, `- r9 B3 o, Z# e% Y+ `6 \
9 ]: t# _0 X0 \3 l0 b
代理审判员 罗祥远
0 d( J' C" M/ _$ L+ i% R) y: |% v6 a
: P& O* Y* ^% u0 z/ z
, M' ^4 u5 G& V8 s( z 代理审判员 甘怀新
9 T- Y9 _& e8 }( [: r( U s! A" C$ s3 Y7 q
2 |2 H. L |9 P3 D; Z5 |3 Q" A+ t4 y* B4 \
二00三年一月八日
& X. ?6 s% n- G! Z% m7 r _' R2 R# ~: h+ p: d5 d0 }
; p# A$ y* ^4 z9 @" Q9 _$ [
. O. r- Y7 s. Z" s: W a 书 记 员 周 辉
. l, }9 K% k7 \; b0 y; h% S1 n% _
" R) G& v" v& _# a" n3 z7 |1 p' h+ S5 U p& [
+ c2 g/ `" F0 a; d; w7 j" ]4 W, S% ?; o# F
2 j" F4 y* Y. W& {2 b' u+ c
! V2 Q7 S) X- e! `" @3 l8 y D& t' g; A, v1 C5 \
% V* w J* b2 t& g9 w" d/ W
4 k k$ }# x$ a/ Z4 ?4 u6 i* o4 R===================================================
! C( l! T& Z3 I
; q' Y& X. D+ O& q1 D9 W3 l2 Y声明：本裁判文书由
5 Y6 e, N9 |- R" z' l7 h; ]【法眼天下】 y7 Y4 a0 y y5 _: b7 A" ^
网友自发从网上搜集而来，
( t4 b- {5 F; O
" P( {. i7 p+ b& ?仅供学术研究参考使用，& e- o3 }0 _% e- h" w1 a! F8 ~
$ v* ]' Y x' U o1 e Z7 o0 n1 c
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
( e+ z: e( r, r3 ~" U" o! E8 G$ c+ E$ @5 Y
===================================================+ E# t1 m# l: d
" S3 b3 {2 u; W% r) a: {
|
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡