[刑事裁判书]（2002）江中法刑经初字第66号

（2002）江中法刑经初字第66号
——广东省江门市中级人民法院(2002-12-23)
4 t. b; X7 K8 b; k. a+ j: W* g: _
. m) y+ X- W6 _: k                                广东省江门市中级人民法院



刑事判决书
; Y% t- @! u& y4 K$ w$ w+ c& ?
  D! H1 E- z' L6 _
/ X4 i+ a( T/ S% C& {' S/ _
# L( _# `* `1 t. E: m4 ?# r



9 y" p% Q$ A; R（2002）江中法刑经初字第66号
0 w. _7 g* J, D! N& X2 c2 ^

4 q! n1 \2 I! y$ m2 X% P/ v
) R* M9 H- a" F# M  ~2 W1 z公诉机关广东省江门市人民检察院。
6 ]7 R1 G8 A; M4 X* _# N
( W3 b0 S& m" _! l4 B
8 }. D: L. N: y% R
" j; V5 t- U) P+ P被告人周传伟，别名周伟，男，1976年11月5日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，文化程度高中，农民，住(略)。因本案于2002年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于开平市看守所。

, I2 O' ]3 Z- L9 y4 S& p- I) s  r. V

辩护人黄美姐，系被告人周传伟的妻子。

" u# K0 ^) X' c8 W+ {
: j6 r% _  A, {6 Y+ g7 i& T
被告人黄奇友，别名黄奇有，男，1975年8月16日出生于广西壮族自治区德堡县，壮族，文化程度小学，农民，住(略)。2001年6月15日因贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年，2002年4月9日刑满释放。因本案于2002年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于开平市看守所。
& A" l& c* n6 y! a/ z2 a$ M
' l. `7 Z; @1 e3 \

# b/ h# T! d1 D  L3 w% I6 E广东省江门市人民检察院以江检刑起诉（2002）153号起诉书，指控被告人周传伟、黄奇友犯贩卖毒品罪，于2002年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省江门市人民检察院指派检察员刘冬根出庭支持公诉。被告人周传伟、黄奇友及其辩护人黄美姐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
9 p# G0 F( t# m) v5 y
. H/ N. `6 C" \

广东省江门市人民检察指控被告人周传伟从恩平市携带毒品海洛因至开平市三埠区开平大厦物丰宾馆302房伙同被告人黄奇友向谭X宜、黄X安进行贩卖时，被公安机关抓获，现场缴获毒品海洛因54.8克。



对指控这一事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关的证人证言、辩认笔录、刑事化验检验报告书、现场照片等证据。



0 v! z7 y# _# a; p公诉机关认为被告人周传伟、黄奇友结伙贩卖毒品海洛因，数量大，其行为均构成贩卖毒品罪，被告人黄奇友曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
" b6 P, j# Y0 ?- h' y# s0 x


. g+ d& n/ _3 y0 K* x( M  ~( y被告人周传伟、黄奇友对指控的罪名无异议。被告人周传伟辩称其是初犯，认罪态度好，希对其从轻处罚。被告人黄奇友辩称其只是起到一个中介的作用。
+ J8 o* M5 x! j* L, w
: j4 H" E5 ~+ R

/ t! G5 v/ y- v经审理查明，2002年7月，被告人周传伟经朋友介绍认识被告人黄奇友，并互换了手提电话号码。被告人周传伟告知被告人黄奇友其有毒品贩卖，如有人需要可联系其。同年8月2日，谭X宜、黄X安约被告人黄奇友到开平市曙光路的兰桂坊饮啤酒时，获悉了被告人黄奇友有毒品贩卖后，于8月3日联系被告人黄奇友提出购买60克毒品海洛因，并要求试毒品样本。被告人黄奇友遂联系被告人周传伟取毒品，并到恩平水泥厂路口，从被告人周传伟处接过毒品样本回开平，到开平大厦与谭X宜、黄X安接头，并由谭X宜到该大厦物丰宾馆开了302房，黄X安试货后讲货一般，然后与被告人黄奇友谈价格，被告人黄奇友于是电话联系被告人周传伟，被告人周传伟提出每克140元。被告人黄奇友叫被告人周传伟送到开平交易，开始被告人周传伟不同意，最后在被告人黄奇友的劝说下同意了，并定好8月5日到开平交易。但被告人黄奇友却向谭X宜、黄X安提出每克200元。8月5日上午10时许，被告人黄奇友在开平大厦物丰宾馆302房验看了谭X宜、黄X安带来的款项后，即电话联系被告人周传伟携带毒品海洛因到该房交易。被告人周传伟携带毒品海洛因来到开平大厦物丰宾馆302房后，从裤袋内取出一包用黑色胶纸袋包好的毒品海洛因放在床上，谭X宜试货后，拿出12000元交给被告人周传伟，并把毒品海洛因包好，由谭X宜拿着一起离开302房来到开平大厦门口时，被公安人员抓获，现场缴获毒品海洛因54.8克。

0 q* |; w' \3 W* L* A4 |
/ ^! Z9 W7 q" P" ]/ O
. q& u4 R, H. ^3 A4 c: l% s
( T  L5 ~+ J5 g; b4 \/ F
- ]7 R; }; c3 p认定上述事实，有下列证据证实：1、证人谭X宜、黄X安的证言，均证实了他们知道黄奇友有毒品海洛因贩卖后，向黄奇友提出购买毒品海洛因60克，经试毒品样本后，商定每克价格200元，8月5日在开平大厦物丰宾馆302房，黄奇友验看了他们准备用于购毒的款项后，联系恩平毒贩到该房进行交易后被公安人员抓获的事实。2、开平市人民法院刑事判决书及释放证明书，证实黄奇友曾因贩卖毒品被判刑，2002年4月9日刑满释放。3、辨认笔录及照片，证人谭X宜、黄X安辩认出两被告人就是贩卖毒品给其的人。4、现场照片，证实毒品查获现场情况。5、扣押物品清单，证实现场扣押毒品和其它物品情况。6、《刑事化验检验报告书》，证实当场缴获毒品海洛因54.8克。7、被告人周传伟、黄奇友对参与贩卖毒品海洛因60克的整个交易过程亦供认不讳，其供述与证人证言、相关书证相一致，上述证据均经法庭质证，本院予以确认。

; i$ k/ F5 L. G+ V& ^2 d: k

本院认为，被告人周伟伟、黄奇友无视国法，结伙贩卖毒品海洛因，数量大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄奇友曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，属再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周传伟辩称其认罪态度好的辩护意见，经查证属实，可予采纳。被告人黄奇友辩称其只是起到一个中介的作用，要求从轻处罚的辩护意见。经查，被告人黄奇友虽是从中联系被告人周传伟向谭X宜、黄X安贩卖毒品海洛因的人，但其在谭X宜、黄X安向其提出购买60克毒品海洛因后，即积极联系被告人周传伟取毒品，并说服被告人周传伟送毒品来开平交易，在被告人周传伟与其商定每克毒品价格是140元的基础上，即与谭X宜、黄X安商定每克200元，从中牟利。故要求从轻处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
+ I# J& i: c# F9 Z- ^# \


& H& a1 w7 m6 V7 E5 h/ p1 K& t, Y一、被告人周传伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决确定之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2002年8月5日起至2017年8月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产，上缴国库。


# K) K( G, u* ^7 \! w
二、被告人黄奇友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，上缴国库。

6 ~% d3 V+ ], D+ C( j8 v. R8 T. U6 |
" }# C8 m0 y$ l- P7 I: P0 v
0 J% C: K( J# ~, e# J' x+ T, N三、被告人周传伟用于作案的工具三星手提电话一台；被告人黄奇友用于作案的工具诺基亚8210手提电话一台、快乐锋JB－168传呼机一台，由公安机关依法予以没收，上缴国库。
5 A4 U6 v2 e/ O% v, x# S
5 ^/ G2 w" y0 F, y& j4 W2 T; A

! R/ u* `) Y8 Z" b) e+ |' Q) B1 A如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉，上面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。

* [  E1 Y: y8 Z3 h
3 T7 g5 _: L8 W- s4 \$ y
% L- \5 H# _) i/ V
- ]! s: A) |# r( x/ I





; ^( S$ r. j2 d( \+ n- r# L
$ l! F6 {1 u# O. M审　判　长　王　　　北
. s, R# W7 ?9 X3 Q3 r+ |

# C: K1 M5 ]* s0 ]6 c  }7 S6 \& h
审　判　员　陈　有　就



" g- Y0 i' L2 {" r- y0 _代理审判员　周　　　密
5 I1 [) }) S7 C+ o+ k! i
* B/ J5 y- g! w! T4 r


4 r. ~1 I6 f3 b$ I! k/ F
: C- T% x1 s* m9 m+ I" r

二○○二年十二月二十三日
/ [$ E! p, h0 N$ E6 U! v5 q

. w" d- b- h" U( E
1 m& w+ [2 N9 b0 n

* C# @+ }3 S! Q$ ?! L1 X
8 I5 o/ q! b4 k9 X6 \% Y
% g8 O1 i9 ]$ b* c书　记　员　梁　翠　明
. @. X) J" [; o( G% ~$ _0 j



6 x1 }; x- t/ r- t' o% q/ U+ {- G

===================================================
, u9 t& V9 v# I- k  V1 V
5 p0 C& X; M; F4 K% x- h% J- m2 k0 M声明：本裁判文书由
【法眼天下】
3 ?# n* X2 B4 c- w6 ~  i2 u网友自发从网上搜集而来，

$ f1 M. f2 n/ A" D仅供学术研究参考使用，

# g* r' x4 S8 j/ v) X请与正式出版物或发文原件核对后使用。
; \6 v! ^' p( g
/ y& ]- F% c9 m6 x9 N===================================================
; g8 \  i# {# @. b- D/ J