[刑事裁判书]原审被告人王兴友、陶科、向绍坤盗窃案

/ e9 |  k4 d5 l& P2 W- |9 C2 X/ x
/ `; r, O- U- J* w1 Z9 O: g, r3 w原审被告人王兴友、陶科、向绍坤盗窃案
0 A1 H  G: ]5 q) t——广东省佛山市中级人民法院(2003-2-13)

                                原审被告人王兴友、陶科、向绍坤盗窃案  






+ q1 _& h7 e% W4 C6 J
广东省佛山市中级人民法院


, e* Q4 e: ?. X. }6 U
刑事裁定书
" ]5 q) s( G: a


（2003）佛刑终字第104号


) r  q! o# K' |6 i' h
    原公诉机关三水区人民检察院。
$ E8 s6 @% [( s- r4 P% f
3 E0 `- N; @! K& ?4 j$ [+ L
8 y  ]' K7 z8 r* D" Z* t
2 o9 L" L1 H6 p$ u6 g- v/ Z2 V    上诉人（原审被告人）王兴友，男，1984年3月27日出生，汉族，四川省巫山县人，初中文化，农民，家住(略)。因涉嫌犯盗窃罪于2002年9月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于三水区看守所。
: a% H9 C# G0 Q7 o
" s' b/ a! G8 t

    原审被告人陶科，男，1985年2月22日出生，汉族，四川省巫山县人，初中文化，农民，家住(略)。因涉嫌犯盗窃罪于2002年9月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于三水区看守所。


: h# M6 X  e; A& z
    指定辩护人高新红，系广东信征律师事务所律师。

1 Q2 c' d# M7 ~* w0 c2 m

# r" F: d% u8 J( M3 B# @. F6 G! E    原审被告人向绍坤，男，1985年1月30日出生，汉族，四川省巫山县人，初中文化，无业，住(略)。因涉嫌犯盗窃罪于2002年9月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于三水区看守所。

8 R9 n1 L, Y; q/ O4 `
3 f0 u: r3 F, J4 Z  A7 l+ j5 n5 y
3 r7 y& \7 v, O" Z    三水区人民法院审理三水区人民检察院指控被告人王兴友、陶科、向绍坤犯盗窃罪一案，于2003年1月16日作出（2003）三刑初字第48号刑事判决。宣判后，被告人王兴友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
9 K8 _' s6 J. J  |. w) q3 W


& \8 j5 j& m3 K; s; J    原审判决认定，2002年9月14日凌晨零时许，被告人王兴友、陶科、向绍坤骑一辆三轮车，窜到三水区大塘镇大布沙大兴大道中55号105商铺，先后两次爬窗潜入内，盗得410米BV-16铜芯线、190.5米4X2.5电缆、60米BLVV-16铝芯线（价值人民币3645.03元）。后三被告人将剥皮后的77斤铜芯线销赃给陈根荣，并分占所得赃款。同年9月17日中午，三被告人在大塘镇北江加油站后的大堤上烧剥盗得的电线、电缆的胶皮时，被公安人员人赃并获。缴获的赃物已发还给被害人。



$ v0 F& [+ \3 K& w: q4 r3 N    原审判决认定以上事实的依据有：1、抓获三被告人的经过；2、辨认笔录；3、三被告人供述与辩解；4、赃物及勘验笔录；5、赃物估价证明；6、证人证言。


3 p1 S5 k, U5 r( _. t6 d. N
! k! z$ Z1 d: N- E- x    原审判决认为，被告人王兴友、陶科、向绍坤以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币3 645.03元，数额较大，行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，均应给予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陶科、向绍坤犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。三被告人在法庭上认罪的态度较好，可酌情从宽处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
( B7 M" o: m9 J: ^8 I
6 H& V3 C! j" X
8 N+ @; g/ p% `3 P0 A8 x! v
    一、被告人王兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2 000元。二、被告人陶科犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1 000元。三、被告人向绍坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1 000元。四、责令三被告人在判决生效后一个月内单独或共同向失主作出退赔。

( Z" s0 \! |" `) `6 ^

+ t& h1 q+ J) k, a, i+ F' p    被告人王兴友以事实不清、量刑过重为由，提出上诉。
' J4 }  O) O: O7 U" {4 _6 Q8 F( ~
0 U  j, h8 E' t/ f" S& g  J

    被告人陶科的辩护人高新红提出，被告人陶科是未成年人，具有法定从轻或减轻处罚的情节；其并不知道盗窃是犯罪行为，且是因为没有钱生活才去盗窃；在归案后被告人陶科能如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，在犯罪中起比较次要的作用，可酌情从轻处罚。
# E8 n& o% |# }) w1 s; ?1 P
$ i8 }4 |9 Q2 g
4 x1 `9 o4 T# f' o$ N* Q
" p( L# i4 ]6 y    经审理查明，原审判决认定上诉人王兴友及两原审被告人陶科、向绍坤犯盗窃罪的事实清楚，所依据的证据确实、充分，本院予以确认。
6 {" l- c, A5 X
' a; n3 Y. v$ f& C' ?: d/ J
- p# n6 i8 g# G
    上诉人王兴友及两原审被告人陶科、向绍坤共同实施盗窃的犯罪事实，不仅有证人的辨认指证、现场勘验笔录，有缴回的赃物证实上诉人及两原审被告人实施了盗窃行为，而且在原审法庭上，上诉人王兴友及两原审被告人陶科、向绍坤对共同实施盗窃的犯罪事实亦供认不讳。上诉人王兴友的盗窃犯罪，证据确凿，足以认定。

/ o, V( x8 P* C/ M

    本院认为，上诉人王兴友及两原审被告人陶科、向绍坤以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人及两原审被告人陶科、向绍坤在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且原审被告人陶科是未成年人，原审已酌情从轻处罚。故上诉人王兴友的量刑过重，适用法律不当的辩解无理，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
, p/ M, e9 G- d6 K
$ s* i7 C4 u4 Q; f/ @& _# G/ f

    驳回上诉，维持原判。
0 C, r& @8 G3 f* Y* b' w


    本裁定为终审裁定。   
$ P+ U3 s$ \7 L; F+ I
3 y% d. H4 i2 q. [$ G





     审 判 长 万选才
4 S6 r! v# x/ P4 R  ]. }
' ]1 F8 {- m& M" E$ i, |" v

* a! ^  e* S: P    审 判 员 奉 芳



     代理审判员 罗祥远
5 R, u) w& C, F) w. d% q5 _+ G7 D


     二○○三年二月十三日
. r' T6 Z9 z$ Q9 ~5 q0 ^
) N  ~, o+ ]' `* d: l( a
( B* X5 c/ C6 C# e# \3 ?! V
     书 记 员 徐艳玲

0 z" L+ {7 U  O
3 i% V* `- Z. J! d) r. T


3 `, i/ U  A$ F) E4 p% m
- E$ c# n7 r/ `% m===================================================

声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
5 V( a0 r; b  v3 X. E8 w- t
1 ~4 E, V5 Q0 X: v! n仅供学术研究参考使用，
9 V  V% C" M7 b# _6 X! H
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
' \; F; _% Y; f3 m# k
===================================================
/ K' i1 W8 h2 H/ a