|
" t: u. h4 {/ N- x5 F' o( {! g1 S9 u/ h- l
(2003)涧少刑公初字第26号
1 P D# Y6 ^; T——河南省洛阳市涧西区人民法院(2003-2-20)
: C2 h, [5 b8 d, S/ C* l
( C/ Z" G5 ]; c0 s5 \3 W, m 河南省洛阳市涧西区人民法院% \ N2 l* D7 C+ \
7 [% B: i5 x0 T+ M
2 I" e# s- ~$ R& v* Y9 `- s
3 |% Q! v- d# p, e% V* h; B0 }8 I& F刑事判决书
8 b. B! x# v h" \' |& m5 Z1 H- d3 s. v% q8 q5 }. t8 f
! Y+ l0 U+ r6 T
, {4 o+ o# a6 z! R1 j9 \(2003)涧少刑公初字第26号
% M1 v9 x! G% S# j1 G8 s
% u. P# C u; S* |; s: G; r* o$ u7 a/ u6 L
& M$ T) l9 W x! C8 U
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
$ Y, N6 |( Y7 f+ @" _
/ H7 P' r6 p% R 被告人谢海涛,又名王涛、谢小涛,男,19岁,1983年12月17日出生,汉族,初中文化程度,河南省西平县农民,捕前租住(略)。2002年5月17日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留,2002年6月21日因涉嫌抢劫犯罪被逮捕。现押于洛阳市看守所。
# ]! \1 q/ s0 R8 g: `" @3 ?, A
+ `6 q. ]5 W6 d& C, z7 u1 @" ~1 j+ T+ A# C; f+ ^1 B" c! {! K0 w
/ H1 p w( X+ @$ n3 K4 @5 ^* b& M6 |( {
辩护人张水山,洛阳王城律师事务所律师。" M3 d' ?. d+ r2 e# D; d
+ x7 P6 H( G/ ]5 e5 }* f6 _- l
1 C, w& b+ \. H4 Y3 x
" r) g/ d# i- C ^/ t3 [ t 被告李冬冬,男,19岁,1983年7月9日出生,汉族,小学文化程度,洛阳市洛龙区农民,住(略)。2002年5月17日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留,2002年6月21日因涉嫌抢劫犯罪被逮捕。现押于洛阳市看守所。5 Y9 F! U |, o4 K) p
6 z' Z, w( S4 M( d5 x
( @/ @; m- b8 J, ], r1 _ j+ L* U" q( w. D6 r, ~
被告人张东东,男,20岁,1982年8月24日出生,汉族,初中文化程度,无业,住(略)。2002年5月17日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留,2002年6月21日因涉嫌抢劫犯罪被逮捕。现押于洛阳市公安局看守所。- i$ @& H n& e. t3 ^
1 v9 R& P# d+ K' a/ [ u: d( X! W
+ V; {( A9 v- \% {- ~5 V2 N, ]4 `6 ^, u8 Z( R( B6 o
辩护人颛建立,洛阳焦点律师事务所律师。& Z9 t( \$ |( j4 S% y- J0 p
9 o2 v- p: Y5 q; ^
- }3 ~3 W+ T5 u% O4 @
0 Z# P3 z* q9 e/ i" a" M
被告人张继锋,男,20岁,1982年6月30日出生,汉族,初中文化程度,无业,住(略)。2002年11月13日因涉嫌抢劫犯罪被逮捕。现押于洛阳市看守所。. ?5 O6 M/ B7 k
_' C- m( d1 \, K2 z
1 O/ U7 w; {0 M+ q! E8 D1 [2 `4 ~$ @8 p' ~
被告人殷志通,男,23岁,1979年12月26日出生,汉族,初中毕业,无业,住(略)。2002年5月17日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留,2002年6月21日因涉嫌抢劫犯罪被逮捕。2003年1月28日取保候审。
) }0 p, O' v8 K) z( s1 R) f* j7 p$ w2 C3 h
' Z0 w; j# {8 q7 y9 S
7 B, B' |& N; ^+ ^) g辩护人田慧卿,洛阳坤达律师事务所律师。2 A" \/ }" ]" l0 N
& ]/ J% y5 }# m# u' r
; C# w5 O& c6 s% [; c }+ O
: h7 b) x2 V& M9 x6 o5 \ 被告人李海亮,男,23岁,1979年8月12出生,汉族,初中毕业,无业,住(略)。2002年5月17日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留,2002年6月21日因涉嫌抢劫犯罪被逮捕。现押于洛阳市公安局看守所。
, j) O/ u! H, K/ I2 i4 _7 P+ n0 C6 Z" ~
( a" y" N( F1 a! \ H
" g/ d+ L+ k0 M8 h5 j0 T5 J
辩护人何早,洛阳王城律师事务所律师。4 l' }8 ]" O* V8 ^1 \0 ?
% G& u' b! w& h0 P% F/ X
' G1 G3 z7 A" `3 C4 b: g3 u
; f1 B1 M- }) e/ X" R& l m1 ^ 被告人李玲杰,男,15岁,1987年5月7日出生于河南省洛阳市,汉族,洛阳市辛店乡15中学学生,住(略)。2002年6月6日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留,2002年6月21日因涉嫌抢劫犯罪被逮捕。现押于洛阳市公安局看守所。
3 }' @, j9 \) x* ^# A4 Y$ U5 W4 ?2 t% x' c. |5 u' a# \! f
6 V" O# S6 B G$ @- T# q
, @8 R" d* E& ]. @& I8 C 法定代理人杜爱民,女,1961年3月17日出生,洛阳市孙旗屯乡农民,系被告人李玲杰之母。
2 a1 s& @: j8 [. y
7 t) o/ U+ j5 i+ `$ |
( @3 `: C1 e) n" z( r- a `- {
9 W b4 J) D5 V, { 辩护人李建亭,洛阳市孙旗屯乡农民,系被告人李玲杰之父。. D- m4 ]7 j Q' l
, n" \% `7 G1 A C% e
) I/ ^( \8 m4 c, Y3 P i; I1 b, \
" b) j2 g/ Z6 [, {! O6 ^1 k 被告人李自亮,又名李杰亮,男,16岁,1986年7月21日出生于河南省洛阳市,汉族,初中文化程度,洛阳市农民,住(略)。2002年12月2日因涉嫌抢劫犯罪被逮捕。现押于洛阳市公安局看守所。
8 H6 I1 y# |' @2 w' u4 ^# P* U* ?2 B1 s9 i
: A: k% p ] m8 k! O7 P: q
; i7 D! |4 i; ~0 {法定代理人李月芹,女,1958年4月13日出生,洛阳市高新开发区孙旗屯乡农民,系被告人李自亮之母。
9 l$ `2 g2 t- @( Z* J, t9 u
" [7 @6 }0 Q& j6 s. Q) F
& _6 E5 H# v1 W5 ] R
) [. f$ y$ v* d( B i5 D 辩护人李建军,男,洛阳市高新开发区孙旗屯乡农民,系被告人李自亮之父。
. b) q: ]# Q% Y, ]& T; I
2 a. |. ^& T+ ~% ~% t$ _! m9 _2 B- l; n
5 z/ c! a! o2 q
% S/ D! n' K8 w& y' u1 n 洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑未诉(2003)14号起诉书指控被告人谢海涛、张东东、李冬冬、张继锋、殷志通、李海亮、李玲杰、李自亮犯抢劫罪,于2003年1月23日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,不公开开庭审理了本案。涧西区人民检察院指派检察员韩毅出庭支持公诉,被告人谢海涛、张东东、李冬冬、张继锋、殷志通、李海亮、李玲杰、李自亮,法定代理人杜爱民、李月芹,辩护人张水山、颛建立、田慧卿、何早、李建亭、李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
' w0 l$ A" Z( r
$ `: O8 E, B! G G- \+ _1 L, N- c- R; @& Q. A* s; ^ V- C
# T7 m& C- E- U/ u0 D
洛阳市涧西区人民检察院指控:
5 M2 T/ S9 r6 z! V0 ^- t9 u1 `1 M
+ ~ y" D5 k$ d, I( b9 }9 r
+ O0 d' H& {* p% D: |2 ? 2002年5月17日凌晨2时许,被告人谢海涛、张东东、李冬冬、张继锋、姚国胜(另案处理)、林鹃(在逃)预谋后,分乘两辆出租车前往市区实施抢劫,途径5111厂附近时,又遇到不知情的李海亮、殷志通。后八人分乘两辆出租车窜至洛阳市西工区西工旅社门前慢车道附近,由被告人李海亮、殷志通及姚国胜、林鹃在出租车上押车等候,被告人谢海涛、李冬冬、张东东、张继锋分别手持砍刀,对途径此处的被害人张卫国夫妇进行威逼,抢走现金1100元、摩托罗拉998型手机两部(价值2210元)、“都鹏”牌男式夹包一个(价值920元)、女式手包一个(价值45元)、“派克”笔一支(价值40元)、儿童T恤一件(价值27元),后逃离现场。案发后,追逃失主现金1430元,摩托罗拉手机一部、“都鹏”男式夹包一个、女式手包一个、儿童T恤一件。- A. p- r. ~; Y z/ p
0 z) h' J' _6 c( l. n
. s9 o& O5 C0 ?9 J/ L' Q
# v; y3 |) h: q7 ]% {* r9 c8 P$ a
2002年5月16日凌晨,被告人谢海涛、李冬冬经预谋后,胁迫李自亮、李玲杰、刘海亮(另案处理)窜至洛阳市西工区王城公园大门西侧100米处的慢车道,由谢海涛、李冬冬二人持刀对途径此处的辩护人尚孝军、冯莹进行威逼,抢走现金240元、农业银行金穗借记卡一张、交通银行太平洋卡两张,后逃离。案发后,追退交通银行太平洋卡两张,农业银行金穗借记卡一张。
/ g" ~$ E; f( A: v0 X
' j- M3 }- q% D5 T) r
, b8 k+ \% D9 W- {6 d& L9 E! l4 a, \" ?3 }2 n1 f- z/ |7 B
公诉机关认为,被告人谢海涛、李冬冬、张东东、张继锋、殷志通、李海亮、李玲杰、李自亮的行为均已构成抢劫罪,应依照《中华人民共和国刑法》第263条之规定处罚。5 i! g' u" U$ W2 q, `2 C R
" ^6 j, X# ^, G# }
P3 R8 o/ D8 `# h& K7 |3 z
\: f2 |) ]+ t0 _2 }" Q
被告人谢海涛、李冬冬、张东东、张继锋、殷志通、李海亮、李玲杰、李自亮对起诉书指控的基本犯罪事实不持异议。但被告人谢海涛、李冬冬辩称没有胁迫李玲杰、李自亮去抢劫,是他们自愿去的;李海亮辩称手机不是分给我的,是让我先拿着。被告人谢海涛的辩护人辩称:本案未采用暴力手段,威胁较小,后果不十分严重;谢海涛主动交代抢劫犯罪,并有检举、揭发行为,应以自首论;谢海涛没有胁迫的行为。李冬冬辩称没有胁迫他人犯罪的行为。张冬冬的辩护人辩称:张冬冬只是参与犯罪,起次要作用,为从犯;并且平时一贯表现较好,系偶犯,积极坦白交代自己的罪行,建议从轻处罚。殷志通的辩护人辩称:殷志通事前不知道去抢劫,认定其构成抢劫罪的证据不足。李海亮的辩护人辩称:李海亮不构成抢劫罪;李为从犯,偶犯,主动退赃,认罪态度较好,建议从轻或减轻处罚。李玲杰的辩护人辩称:李玲杰犯罪时年龄较小,是在校学生,被他人逼去犯罪的,请求从轻处罚。1 L; s: v- o: a: M6 Z
; n& G/ }- l8 e5 ^' W( |$ z
# q$ S5 I. [/ L! K
0 V$ m! x- B. x r 公诉人答辩认为:本案案发是受害人报案后,公安机关抓获了谢海涛等人,不能认定谢海涛自首,检举揭发也不能成立;殷志通、李海亮在现场押车,是为被告人逃离现场准备条件,属共同行为,应当构成犯罪。
2 f5 X; A6 h4 g2 {3 S) o: v) l2 ]6 |! }' [4 s' G/ K4 y4 D* A
0 K5 B! x. G+ T9 Y, f/ i; H) N( x
* Y/ j% s7 B! R f: R 经审理查明:1 y- ~) j7 j0 G( ^( s
y+ z& v! j: \& D+ I$ s' H/ v
; ^* D( j6 i1 I$ m# r
. V2 I2 p! J% C& l }" B 2002年5月16日凌晨,被告人谢海涛、李冬冬预谋到市区抢劫,并让李玲杰、李自亮、刘海亮一同去帮忙。后五人乘出租车在洛阳市西工区王城公园大门西侧看到尚孝军、冯莹在慢车道上行走,即下车拦截。谢海涛、李冬冬各持砍刀对两人进行威逼,让其把钱物掏出来。抢走现金240元、农业银行金穗借记卡一张、交通银行太平洋卡两张后逃离现场。案发后,交通银行太平洋卡及农业银行金穗借记卡已追回退还失主。
& Z1 A8 f9 `2 A- a5 E, [! ? E6 B( P
$ W" i; S' |" C, f( `
* w P. Y& W: m* g* m/ w" Q; R' u. b1 P 2002年5月17日夜,被告人谢海涛、李冬冬、张东东、张继锋及姚国胜、林鹃预谋后,分乘两辆出租车前往市区实施抢劫,途径5111厂附近时,又遇到殷志通、李海亮,张东东让其上车一起走。凌晨二时许,八人分乘两辆出租车先到苗湾找人未果,后又乘车在洛阳市区伺机抢劫。当车行至西工旅社附近时,看到张卫国、赫红梅在慢车道上行走,即下车拦截。被告人殷志通、李海亮按照事先张东东的安排与姚国胜、林鹃分别在两辆出租车上押车等候,谢海涛、李冬冬、张东东、张继锋分别手持砍刀拦住张卫国、赫红梅,逼其交出钱物,共抢走现金1100元、摩托罗拉998型手机两部、都鹏牌男式夹包、女式手包各一个、派克笔一支、儿童T恤一件(共计价值3242元)。后八人乘车逃离现场。后被告人张继锋、殷志通等人各分得赃款50元。案发后,李海亮、张继锋等人共退赔损失及赃款1430元,摩托罗拉手机一部、都鹏男式夹包、女式手包各一个、儿童T恤一件,已退还失主。
3 [3 o1 e1 t+ X' G
% `# v/ t# y' m2 Q
) u$ Z2 N$ P5 H) p/ Q0 w7 r- U% g5 w! Y, d
以上事实有下列证据证明:
' v' h# S; h9 G/ S
! Q7 {4 y2 M2 {3 L; `! ^8 h' ?' f. _; c: A1 _, W- u2 t
' Y+ O w. U4 g1 O 1、被告人谢海涛、李冬冬、张东东、张继锋、殷志通、李海亮、李玲杰、李自亮的供述,均证实了上述查明的事实。5 K7 e, J0 [* e4 B2 ]
* D* Q9 i7 h" ~! N+ E+ p7 m
! `+ x3 g" D' M' L! c
6 M$ a) L! _% W- K 2、受害人张卫国、赫红梅、尚孝军等人的报案材料及陈述,均证实在上述时间、地点被抢劫的事实。! |+ n+ Z& K: ?4 _. R4 a) ?
' n4 ?# w9 X" z% X1 B7 A, h$ v
+ L; @( _% `' C9 Z" S
( c) p% x1 `8 O0 _( p5 P6 K 3、证人赵保伟的证言证明被告人坐其车进行抢劫的经过。
8 F# M) P! }* }' ?; N& D6 |5 o v; D# N; Z9 U9 s+ K Q5 }' C' r2 A0 d# W
' C/ V/ a* v3 P3 A- B, M( w5 N6 Z7 c3 P, a. {% ?
4、被抢物品的价格评估鉴定结论书、现场辩认笔录、提取笔录、被告人的户籍证明等证据在卷资证。
0 }- p" B6 N5 r" h
; v Q( A, e8 D% z' G" d6 x: N3 K5 d+ y' ^: D) U" H; d
' }( p& e4 D/ H' n 以上证据,经当庭质证,各证据之间能够相互印证,且证据来源合法,可以作为定案根据。) ^5 ^- u1 `* |6 b% w/ a% `$ A. e& w+ r
9 I( H' a/ Z. y% i
, Y3 F' P3 e0 P( p" ^( R: ]- R& u8 B( ^: m
本院认为,被告人谢海涛、李冬冬、张东东、张继锋、殷志通、李海亮、李玲杰、李自亮以非法占有为目的,采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物,其行为均已构成抢劫罪。公诉机关对被告人的指控成立。被告人谢海涛在公安机关已得到受害人报案、已经掌握其抢劫犯罪的情况下,如实坦白交代其犯罪事实,应属认罪态度较好,不应以自首论;对此辩护意见不予采信。根据本案事实,认定被告人谢海涛、李冬冬胁迫李玲杰、李自亮犯罪,证据不足,本院不予采信。被告人殷志通、李海亮按照事先安排,在作案现场押车等候,属共同犯罪,应当追究刑事责任。其不构成犯罪的辩护意见不能成立。被告人谢海涛、李冬冬在共同犯罪中起主要作用,系主犯;被告人张东东起次要作用,系从犯,予以从轻处罚;被告人张继锋、殷志通、李海亮起次要作用,均系从犯,且张继锋投案自首,殷志通、李海亮犯罪情节较轻,李海亮并积极退赔损失,均予以减轻处罚;被告人李玲杰、李自亮犯罪时不满十六周岁,犯罪过程中起次要作用,系从犯,李自亮犯罪后投案自首,依法予以减轻处罚。为了打击刑事犯罪,保护公民合法权益不受侵犯,根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、0 p8 f" i: I9 D5 X+ L( \
( b. i% ^ K( A7 @- @1 D2 p4 S
* Z: w5 ?( g/ g* F7 k* r" X" J4 }
5 V* g) Z- G# b/ ?& E- U! P) m
第十七条第二、三款、第六十七条、第七十二条之规定,判决如下:
+ q* K, y1 {2 g$ i7 j I
5 J/ H9 I* C* X, z& O: [7 o2 o- m, a* \8 H0 t
+ \& T: d8 J, D W" B% g" o 被告人谢海涛犯抢劫罪,判处有期徒刑五年,并处罚金五千元。* H$ I$ O& j9 y2 O" l
& y9 R- T) l( `5 n* J% @. i% s4 j( v) T l; C7 Z: R. O9 S% j) b$ e
) k" R C9 f R O; n 被告人李冬冬犯抢劫罪,判处有期徒刑五年,并处罚金五千元。5 L0 z6 ~ p: z! i; o
8 g7 E7 v T2 H6 z G# [
3 @# C+ z5 J c& q, s( N3 ^9 ~6 }' Z' j7 X. W3 C5 `% U# b' v+ k9 t
被告人张东东犯抢劫罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金四千元。
7 g* r# b# E1 T: ?6 \2 F
. n6 }" O) F2 I
* y" f) D% e, D; L2 f2 z
6 s# ?' B! F, x3 u m7 X 被告人张继锋犯抢劫罪,判处有期徒刑二年六个月,并处罚金三千元。
2 P6 g+ O a& [5 B Z& Q) u: K3 G+ m' L. [) a3 j1 u
& E n6 F# p; v
. R* k/ M1 m9 P1 |% k) T- K 被告人殷志通犯抢劫罪,判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年,并处罚金三千元。9 Z+ a# s6 X6 A8 v- y. |
6 h7 ]- {3 c+ w! u$ f! ]- ^% ~6 J
. A4 Q6 @8 h6 [ `4 k8 V* L/ ~% E) V6 g3 n! `
被告人李海亮犯抢劫罪,判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年,并处罚金三千元。% E7 b! T0 L2 e. e" v& R5 [5 s; M: b
7 ~! g8 I6 D7 N+ }" V" N9 i) J, o; _: a
( }6 S5 u8 ^. T$ n
被告人李玲杰犯抢劫罪,判处有期徒刑二年,缓刑二年,并处罚金二千元。
1 g/ N* t3 G$ G4 a7 O6 m7 q; N7 `* ] S4 U0 c3 w3 o
9 R W/ k( b6 V
0 ?9 u- q2 z, F 被告人李自亮犯抢劫罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年,并处罚金二千元。
( m5 r* T3 s% f" m) E* F, K: d2 J" g# N2 j
$ P7 e6 O9 d h3 u2 h# w5 q9 A1 P) O5 i! K0 ?5 }1 V' h
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。被告人谢海涛的刑期自2002年5月17日起至2007年5月16日止;被告人李冬冬的刑期自2002年5月17日起至2007年5月16日止;被告人张东东的刑期自2002年5月17日起至2005年11月16日止;被告人张继锋的刑期自2002年11月13日起至2005年5月12日止。)- J y0 W& Z: Z5 q# J2 f7 o. A3 ^& F
7 k! R, d/ j7 {0 ~4 w/ k2 T) ^, o
/ p0 [# U: e( Z; [% D9 k3 W$ |1 L
# ^1 Q2 X8 B7 C4 p" O0 c (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
' u" x( J2 f! C
5 [' K5 D. A& [2 z
, a0 q0 k: S, K
3 q0 k N5 a; v5 g2 N( \ 上述罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。
! j8 N5 e! l5 v! W& ~
* i; J" i% l( Q# P
7 V9 a" O" R1 x
5 W7 g8 {/ }5 y& x0 \ 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。
) E- ~$ C% R# z/ v* [6 T. D A( _9 k7 x V# N
% E% C9 L8 N: A0 k2 z8 ?# j. a) U
$ n% z3 Q1 y5 b5 ]: r2 l
! x0 W& I' X2 H. u
3 Y4 b% x0 c$ {) }4 z
; d* k1 K* M# B. N
( U" E/ j1 d) O- s& w 8 X+ V: q4 l! i
& C# E# Y3 f8 u; ^1 J, y. Y
8 {7 r P- T, H3 u! M E$ R& F
1 _8 ?0 B) q4 V* T) r5 V
审 判 长: 李 玉 琴
, g! x, b* k; r/ c8 ]
( Y& ^5 B& `1 N2 Q6 B; D' U; {
% X% | u; h8 M Z7 \$ [5 P$ y+ B9 e# L* R }' i
人民陪审员: 杨 明 顺9 C+ L( P8 R* }2 P
+ G3 E0 d3 l) Z$ k# P* M
6 s* z; J2 o& C1 ]$ t: Y: O( l7 q
0 ^, R/ y8 ^7 u# c. Q8 {
人民陪审员: 杨 建 省5 _2 ^8 r; @7 i- P( \& ~8 b
- c) V+ t; V- U; f/ e% `7 S
7 o# q5 o: u1 I) V) l
- g: {5 w5 }5 u; a6 e& K6 x) o9 O( Z) e, q2 {$ S+ w1 s' s
* F0 N: R$ Y6 Q7 g
二0 0三 年 二 月 二 十 日! s* m1 |5 d& s: Y. q$ M
" k- ~* Q, g2 d! I1 @ \( Q5 \$ {! Q% r% R, _9 _
2 m. f; C A& U4 ^ D' `( ^
" L( n& a9 T9 o/ a! k
- P! v. D4 J0 Q, @/ z, C
书 记 员: 孙 新 燕5 L" l7 |( B& M* X% _3 g- ^/ _/ I
, E# T" h8 c0 Y
. c" y% a- g& w/ K
. b* p. E( P& E+ n" g0 U 责编:刘运荣0 C# w7 x# t( K4 J, Z
# N" G- r$ F% ^) v& p
1 @- Y7 G+ [( J; j2 T7 z* B, z. z
* f9 L- q( K& C7 `$ c9 _/ _& Y3 `. k5 }, A/ m* a' a, i4 {
7 R" g% u5 K3 R
* x) U0 o0 M5 r1 Q4 z
, l# ?5 h( E( ]3 d/ A
9 D+ c5 N7 Q; d1 t7 {1 X+ p0 T v===================================================
* K. b# U3 S% w; s
! J" `: w* K. W声明:本裁判文书由
) _# Q+ ?8 s! ^6 o$ D0 X5 X8 l【法眼天下】% `; K- m) n( P, L+ \7 I+ a3 N
网友自发从网上搜集而来,
5 V7 a, ]7 V: g6 G" m6 J0 N+ G e" P
仅供学术研究参考使用,
* b( z0 u; P8 E5 M9 F
5 L7 R3 c" l4 q- H' A请与正式出版物或发文原件核对后使用。$ j- j* G7 P+ v, T
" y& Z# _/ R+ o) r6 `7 l
===================================================
; V g3 P( R% F& o. g R& d0 H9 ]4 P/ h( ~3 D" f
|
|