[刑事裁判书]原审被告人王海东犯盗窃罪一案

2 Z5 c! o3 f  v8 R; j原审被告人王海东犯盗窃罪一案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-2-26)
, ^9 T+ A" t6 u
                                原审被告人王海东犯盗窃罪一案  
: U6 }# L; X+ A- {# P' e
6 v; ~  y' V7 v. h* U" d0 r

& }0 n- ]5 [/ P7 |0 J

7 r2 [$ P4 I% M, [% `5 b! W
1 X- P) K5 I  \( d  r- d
广东省佛山市中级人民法院
- Y% H7 X6 G0 O" q


刑事裁定书
8 C8 \9 P! _* ]% ?
* I7 N7 {! ?4 k* e
. x  f5 a# S: C+ `/ w5 q4 C
( w) P5 s  g% s- u# A9 g! q: P9 k
- D% K$ q6 c3 o* m: [# f6 \3 N8 G
    （2003）佛刑终字第100号

$ b' }/ p& a5 J) i

: G: ~+ o5 l* n$ V1 ]3 t% J, g

    原公诉机关三水区人民检察院。
6 V; |4 J. m0 D; [" e- S  P


9 n1 {: b1 s' k) l7 T0 j    上诉人（原审被告人）王海东，男，1978年12月26日出生，四川省西充县人，汉族，高中文化，在业，家住(略)，暂住(略)。2002年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于三水区看守所。

  g) w* e+ }& }  L+ R9 ~4 c( m
3 V+ l- Q* I6 F( M
    三水区人民法院审理三水区人民检察院指控被告人王海东犯盗窃罪一案，于2003年1月10日作出（2003）三刑初字第42号刑事判决。宣判后，被告人王海东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

! v% u# w6 _5 }( y7 @: z/ |# g

3 ~0 Z* Q/ I; D" ?0 f    原审判决认定， 2002年10月15日上午9时许，被告人王海东乘同住广东凤铝铝业有限公司三水分公司职工宿舍207房的工友杜修辉熟睡之机，盗取了杜的摩托车车匙，然后窜到该公司的摩托车停放处，盗窃了杜修辉停放在该处的一辆车牌为湘J/K2219的钱江牌125C男装摩托车（价值人民币3 200元），盗后配备了车匙，将原杜修辉的摩托车车匙丢弃在公司的车间，并将盗得的摩托车藏匿于南海区大沥坚美铝材厂。破案后，公安机关缴回摩托车并已退还失主。
$ L- S1 d# E5 C* N. e


9 c  U! W8 S4 L' |    原判认定上述事实的证据有：1、被害人杜修辉的报案陈述；2、证人证言；3、扣押、发还物品清单；4、赃物估价证明书；5、现场勘查拍照及作案工具；6、抓获经过记录；7、被告人的供述。


2 V. h& {  }( R- f. m2 p
0 b4 R) O! Y% z- P0 w, d& w    根据以上事实及证据，三水区人民法院认为，被告人王海东无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，价值人民币3 200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪的态度较好，可酌情从宽处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人王海东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1 000元。

. r' @+ T6 h, r0 S. u* z; D( M
% Z0 O% D% k4 D7 E+ a+ L: D
) _2 |5 r$ ]' W! d5 z    被告人王海东以量刑过重，赃车估价过高为由，提出上诉。
; a1 J6 t5 Z$ A# F0 ^$ \


3 g% \! Y. i9 u- A    本院经审理查明，原审判决认定上诉人王海东实施盗窃犯罪的事实清楚，所依据的证据经一审质证属实，本院经审核均予以确认。
& `) _9 m9 `. l9 G

3 @( l' h+ G4 s
+ j& E5 x% V+ P& i4 u& R    本院认为，上诉人王海东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王海东对赃物的估价提出异议，经审查，赃物估价证明书是由具有法定资质的估价部门出具的，来源、形式合法；评估所依据赃物新旧程度有被害人的陈述和起回的赃物证实，应予认定，故本院对上诉人的意见不予采纳。鉴于被抓获后能坦白交代，在原审法庭上认罪态度较好，原判已酌情从宽处罚。故上诉人以量刑过重，赃车估价过高为由的辩解于法无据，本院不予采纳。本院认为，三水区人民法院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，所作判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：



- S7 t( a4 h$ i9 W+ v1 B    驳回上诉，维持原判。
; ~8 s; e+ Q3 W  d& l- x* ?% Q


9 Z4 Z* B+ h' g* @$ t5 s    本裁定为终审裁定。
+ l2 Y; M9 }, k1 `
  ?5 k$ X9 ^3 k; z2 {7 n
/ Q& y! A9 ]& O7 @
! \' L, Z. k1 F1 |/ S; R. @     审 判 长 万选才
5 x" V( Y1 |4 v

- a! @# v5 L0 B1 U+ O* \
    审 判 员 奉 芳


' V8 |5 d( K+ y
     代理审判员 罗祥远

* r) g% x- {7 j/ J; E6 Q
# n$ {* s# N( t* P2 `
$ M! I6 Q. X. W  B4 i5 B% _     二○○三年二月二十六日


$ |  O$ u* d5 f
2 P# R  f) R0 W     书 记 员 徐艳玲
, n3 r7 x. B0 x


2 K4 Q) w& N2 u+ }2 |
5 z: ]3 ?1 T9 L: p
3 s1 N  S1 ?7 }1 U7 k9 ]

  
8 u* U. }1 }" F. n- k  {# k

2 q7 W- G2 Q+ |5 j  J0 m* P) O6 }

===================================================
; @* d+ v+ h( d' Q( U8 q
声明：本裁判文书由
【法眼天下】
8 Z/ V* C6 U9 _网友自发从网上搜集而来，

6 w* w4 h4 I- P  Y* n) p$ |, n仅供学术研究参考使用，

5 U& V) q1 h1 j( {$ [* {2 }请与正式出版物或发文原件核对后使用。

/ t$ l5 Y* F* x9 }===================================================