[刑事裁判书]原审被告人张建中、王新犯盗窃罪一案

0 t9 z  U$ `$ {& y. b7 \
原审被告人张建中、王新犯盗窃罪一案
* \1 B' y  s" |6 u% o* u4 Q——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-4)

6 l0 o- y8 O& {- j+ f" Z                                原审被告人张建中、王新犯盗窃罪一案  

% w+ S( h6 [1 ]/ B. s6 i2 I/ R


% E& C; J, ?+ }% W4 L) S# V

& ^: f" [5 J9 e/ y9 I
广东省佛山市中级人民法院
9 f! H& M- a/ _* w
# h8 B! H$ K1 M4 L0 |

! j& X( N# h1 p, v刑事裁定书



  U+ M1 a1 l4 {3 O% o

6 b9 P- O6 `8 _$ t8 }    （2003）佛刑终字第114号


, l" ?- j" P3 a( l# }5 }0 C" `( U


* V$ c5 k& f: ^    原公诉机关佛山市南海区人民检察院。

+ }: p  [6 Y) c3 c

  J; v: N5 R* d+ M+ v. a, E* o    上诉人（原审被告人）张建中，男，1973年4月8日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住(略)。2002年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。



    原审被告人王新，男，1972年6月1日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住(略)。2002年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。
7 g4 y* l5 I/ ?# y/ r* W
& ]7 i) F1 P/ y, t  D$ x5 h: I3 n
9 Z: Z: ^& G% f0 I$ t$ T* Y
    佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张建中、王新犯盗窃罪一案，于2003年1月6日作出（2003）南刑初字第6号刑事判决。原审被告人张建中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。



    原审判决认定，2001年12月7日、15日上午，被告人张建中、王新伙同仰宗伟、徐小义、苏鹏聪、煮饭仔（均在逃）有分有合，先后2次窜到佛山市南海区盐步联安文化娱乐中心外，合力将放置在中心外空地上的电影院专用翻板排椅的木板拆下，盗取了200个座椅铁架、6个铁卷闸，共价值9600元。其中，被告人张建中参与全部盗窃；被告人王新参与盗窃1次，盗窃数额为4800元，盗后，赃物被运到佛山市南海区物质回收公司联安经营部变卖，得赃款994.5元由两告等人分占。破案后，缴回部分赃物发还失主。



# q. Y8 l9 C& r' ]) Q7 J    2002年10月28日，被告人张建中、王新因形迹可疑被公安人员盘问时能主动如实供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。


& M9 Y: w. ~2 n% |
7 ^8 Q9 L3 M, p  I& p' n    原判认定上述事实有失主仰某某的报案陈述、证人李某某、张某某、梁某某的证言、现场勘查笔录及照片、赃物估价证明书以及抓获经过等证据予以证实。
- g3 w4 q- [- @& @, y0 c( K7 t

) [& j. r$ d" z5 ~0 E- [
) E3 M" \( n/ n    原判认为，被告人张建中、王新的行为均已构成盗窃罪。两被告人因形迹可疑被盘问时能主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以盗窃罪分别判处被告人张建中有期徒刑十个月，罚金一千元；判处被告人王新拘役五个月，罚金一千元。
% L; n# |- v5 h
. k( f. w) t* f% u8 g: c
7 Q" K% Z4 H. W% P+ Z/ @8 r
% A# a: y+ x, [% [) p4 D    原审被告人张建中以被盗物品估价过高以致量刑过重为由，提出上诉。
8 A4 @, W8 K7 T3 C, v


7 e2 s/ b2 z; X9 L    本院经审理查明，原审判决认定上诉人张建中、原审被告人王新实施盗窃犯罪的事实清楚，所依据的证据经一审质证属实，本院经审核均予以确认。
( X+ I3 T* e: _: V2 G3 d

2 ^* Q7 r; y/ _' r2 ?! I
    本院认为，上诉人张建中、原审被告人王新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张建中、原审被告人王新因形迹可疑被盘问时能主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。上诉人张建中上诉所提，经查，赃物估价证明书是由具有法定资质的估价部门出具的，来源、形式合法；评估所依据赃物新旧程度有失主的陈述和起回的赃物证实，应予认定；同时，原审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪情节以及对社会的危害程度，在法定的量刑幅度内量刑并无不当。故上诉人张建中以量刑过重，被盗物品估价过高为由的辩解于法无据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
( q: K) c9 v/ ?
2 Z3 D' D+ x. w  C0 {" X+ Q

    驳回上诉，维持原判。

5 K9 R0 G2 o! A7 g0 i1 M
5 A) e6 P) N5 k
    本裁定为终审裁定。
- L6 g: c" l7 k1 b9 b, M
* @6 x, b; }& {8 O) [5 [% }4 @

     审 判 长 单丽华
- q$ j. ~3 t& g. k9 Q4 g
6 K: m% ]+ {* i

8 x8 c, H0 s" D     代理审判员 罗祥远
0 J' L9 O9 l) W' L: ^  A+ L


" y& y8 C& P* `* H: u     代理审判员 彭苏平
# s% z5 O6 o6 c8 d" S/ y


        二○○三年三月四日
/ n7 M+ W# \! G5 Y2 q1 L


       书 记 员 徐艳玲






) R6 ]! u6 T9 }4 ~" w6 L
4 X: @: }/ Z5 @) u2 s- L
5 p$ r# Y7 M( A: K3 K3 w===================================================

声明：本裁判文书由
8 G8 o( Q5 E9 s1 V4 O【法眼天下】
( D# P# l3 M+ n+ ^网友自发从网上搜集而来，
& n/ N1 }3 T; W: `
仅供学术研究参考使用，

' }6 S3 ^7 \- b8 y# i请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
& w3 T; |9 z" i9 U$ b. O
8 N  M) G, i2 J6 T& H* F