[刑事裁判书]原审被告人杨波、李佳洋犯盗窃罪、原审被告人罗军犯收购赃物罪一案

) b. H0 b' o* M" G3 c
原审被告人杨波、李佳洋犯盗窃罪、原审被告人罗军犯收购赃物罪一案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-6)
5 x5 c/ y  n' v
                                原审被告人杨波、李佳洋犯盗窃罪、原审被告人罗军犯收购赃物罪一案  
5 }5 C2 s: }  Z; [
. o- C1 t, r+ P6 F  Q! p1 R! _  
% t" h- f! O* S+ S2 w" d$ Q5 w% b


& w9 Q( S$ Q, d2 C, O0 {

    广东省佛山市中级人民法院
8 z6 E  ]7 P  @3 P; L6 v7 i. l% {

/ v& e# I" d2 F, s1 k
+ \" f) l' q9 J/ D' n3 l$ q     刑事裁定书



1 D* l4 R, K1 K- y4 J: @, h9 t! z0 V    （2003）佛刑终字第164号
# z9 M. b, S8 V8 p


" N& {  b7 E2 P/ |0 T    原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
* k% m' W; O) c  d0 J( X1 N& \
6 l% U8 E* h! W# J. Q. A7 m2 C

    上诉人（原审被告人）李佳洋，男，1983年3月1日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住(略)。因涉嫌犯盗窃罪于2002年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。



    原审被告人杨波，男，1976年2月12日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住(略)。1996年11月因犯盗窃罪被三水市人民法院判处有期徒刑一年，1997年7月27日刑满释放。2001年9月因犯收购赃物罪被三水市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2002年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
3 b8 R+ A% r  N/ q0 O/ F

6 e6 r' [8 R4 |7 a1 @5 s
: u6 o" ?0 e  q' ]0 Y    原审被告人罗军，男，1972年12月24日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，无业，住(略)。因涉嫌犯收购赃物罪于2002年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
  |) n1 K* |- L# G5 N) O7 W

2 p9 B9 f$ Z# I5 w0 u
' [6 b3 v# B1 l  O) M5 ^    佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人杨波、李佳洋犯盗窃罪、原审被告人罗军犯收购赃物罪一案，于2003年2月14日作出（2003）三刑初字第63号刑事判决。原审被告人李佳洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
1 e# [0 E8 T0 G6 q  B/ U  G9 \. ?! g7 h


    原审判决认定，2002年10月5日20时许，被告人杨波、李佳洋密谋盗窃后，携带“T”型铁条，窜到本市三水区西南镇新华路28号楼下，由李佳洋望风，杨波撬开车锁，盗窃了李秀芹停放在该处的粤E·5H188号珠江ZJ125T摩托车（价值5780元）。后被告人杨波将车销赃给被告人罗军，罗军明知是赃物仍以500元购买。被告人杨波分占赃款300元，被告人李佳洋分占赃款200元。2002年10月11日，被告人罗军将该车借给朋友使用，其朋友因无证驾驶被警察截查，缴获赃物，并据此线索抓获罗军；罗协助公安机关于当晚抓获被告人杨波；杨协助公安机关于次日凌晨抓获被告人李佳洋。破案后，被盗摩托车已发还给失主。
" X) a& o) `3 x& J! U


    上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、失主李秀芹的报案，陈述其摩托车失窃的情况；2、证人余龙琴的证言，证实其驾驶的摩托车是被告人罗军向被告人杨波购买的，该车无牌证，罗军自己装了一块车牌；3、证人杜芳华的证言，证实在其出租屋搜获的“T”型工具等是被告人李佳洋拿来的；4、缴获的赃物和作案工具；5、物价部门的估价证明；6、公安机关出具的抓获三被告人的经过的证明材料；7、被告人杨波曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书；8、三被告人均供认在案。


/ k, J2 ^6 B2 u8 I: \# v. J
( N6 F' H- K2 w) m  T    原审判决认定被告人杨波、李佳洋的行为均已构成盗窃罪；被告人罗军的行为已构成收购赃物罪。被告人杨波是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1 000元；被告人李佳洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1 000元；被告人罗军犯收购赃物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1 000元。
3 j1 W: M* ?) m
5 Z6 L4 `/ s4 V  f

) {* p. p6 T) M- ]# v9 a# t    被告人李佳洋以其被被告人杨波纠合参与犯罪，起次要作用，原判量刑过重为由提出上诉。
6 U! Q' }) @+ C) S+ i7 R
' G1 `" p3 E+ @# \0 U3 P6 V
: q$ |9 d" m% p9 {" E
" \, U7 i; u' e    经审理查明，原审判决认定上诉人李佳洋、原审被告人杨波犯盗窃罪、原审被告人罗军犯收购赃物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。



     本院认为，上诉人李佳洋、原审被告人杨波以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；杨波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，且应认定为“盗窃数额较大，有其他严重情节”。被告人罗军明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成收购赃物罪。在盗窃共同犯罪中，原审被告人杨波提起犯意，撬锁盗车；上诉人李佳洋在实施盗窃时负责望风，相对于原审被告人杨波所起的作用较小，但二人共同准备作案工具，分占的赃款数额相差不大，并没有十分明显的主从犯之分，原判对其量刑已作考虑，其认为原判量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：


( v; B! ~4 g# J3 K
    驳回上诉，维持原判。

1 w/ T7 v9 U# ^7 o% `5 `+ H, N  v
* i+ d2 E0 |4 t# }
" k" r  {( T3 D. V7 H    本裁定为终审裁定。

1 A! k+ E/ p, ~
* z" O: ^- f: _3 F( l* A
     

& T$ I3 ~8 @6 h$ g5 H3 c
9 ?' k* J) g0 U/ Q% ~, b
2 c" V, I1 l& _  P   


/ q/ d0 ?7 u0 V
! _4 y$ C3 v4 |5 O8 p) U 审  判  长 万选才
! V+ Q2 n! C7 |


& n5 S1 P8 G  R/ d# S( h& j# a    审  判  员 奉  芳

- ^1 f) U7 \: e* ^

, j. r/ A# }" h    代理审判员 罗祥远
+ }8 P0 |- D1 A7 m, H
8 k8 a- W: ~! ?: X
7 w* C9 j' x9 r+ o" W
) C+ ~! ~0 V: ]' {) b: M   
* Q8 Q* L- K/ w5 o+ ^6 M4 \# L


# }) j" X" R+ C1 W! L, |   
, w2 N  @4 I8 A: M6 y9 f8 E  G( t
* n4 t. m- T  l  M

# E+ @. y# @2 X; I: K7 X$ w    三○○三年三月六日
" M2 t3 s+ F! h& d, j

" G0 G/ k( m- B* y; J6 ]+ R
   


' w/ z3 S; P! X/ o* a; t$ S# x0 o; N
    书  记  员 何敏玲
! o6 ]- l4 D0 y8 k
6 {: U$ _9 o6 Z* V4 S& }+ h4 y



! |: c7 ?( U5 Q/ n
- P3 b/ o9 |5 P. O===================================================
0 y9 Y* p* w& O0 f2 p5 T! `
8 R$ t5 h3 f5 K2 \1 D4 @声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。
# M! e* Q, p/ `. }9 w$ C
===================================================
/ Z' h% f1 H* n. G* d- k
5 j+ {; v% x2 j' r) O