[刑事裁判书]被告人童碧华犯诈骗罪一案

- W& a9 u! c" o& \3 G3 J
/ O8 c& S* a- t" ?被告人童碧华犯诈骗罪一案
——浙江省丽水市莲都区人民法院(2003-3-6)
" x; |+ U' x+ U6 _$ V/ H
                                被告人童碧华犯诈骗罪一案

$ `, T( P3 }& Q+ X; U- e6 S（2003）莲刑初字第46号


( g7 J6 [5 H! j* }3 Y
. R% C: m  O0 q* D( o% Y& k' @
* w8 h& ~, Y# _# Y! a
+ {  C7 `1 r, r* ~" G. T

. P3 X8 s. e! t* m　　公诉机关丽水市莲都区人民检察院。

+ {& J3 ^: T6 ~  `5 A　　被告人童碧华，男，1957年12月5日出生于本区，汉族，高中文化，原系本区城关信用社职工，家住（略）。因涉嫌诈骗犯罪，于2002年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押在丽水市看守所。
$ e( G1 P9 C' s% i- a2 ]
" A$ P7 t* o* N# d
) x6 T; _2 t( S3 [& b" p
8 s$ R! E4 s5 ~! p1 \) ], A' F# ^　　辩护人马如龙，浙江南明律师事务所律师。



2 g- e# f! _& t5 E& ?　　丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉字（2003）第47号起诉书指控被告人童碧华犯诈骗罪，于2003年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院副检察长孙越明出庭支持公诉，被告人童碧华及其辩护人马如龙到庭参加诉讼。现已审理终结。



　　丽水市莲都区人民检察院指控：2000年至2001年期间，被告人童碧华以帮助周寿根、雷祖山合伙办养鸽场扩建需要贷款、帮助陈鹏彪、严凤玲拖欠基金会贷款、帮助陈景成贷款、帮忙为赵彩华打官司、帮助詹松成搞资信证明、贷款的名义，并以送礼给有关领导等为由，共骗取人民币128340元及香烟，价值共计人民币191290元。上述事实有被告人供述、被害人陈述及书证等证据证实。被告人童碧华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。提请依法判处。

% M5 c0 H( S. }2 W; Z6 o' Y
" s8 c3 \8 r7 ^8 p0 \; W7 I
1 n, D! p( \7 r　　被告人童碧华对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，请求从轻处罚。


/ a7 ]6 L$ O8 ?" b
7 R5 ]+ S  G7 D; Z4 u4 ]; ~　　辩护人马如龙提出的辩护意见是：被害人有过错，被告人童碧华归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，被害人已收回部分赃款，建议对被告人童碧华从轻处罚。

0 D$ C2 O# C: R( e/ z
* t8 L5 }$ A5 ?. s( W8 q% X
7 G9 Z) e$ ^( q! W# f　　经审理查明：2001年8月，被告人童碧华以帮助周寿根、雷祖山合伙办养鸽场扩建需要贷款的名义，用已作废的《扶贫贴息借款申请书》、《抵押贷款评估证明》等表格，并在表格上盖上了私刻来的“浙江省丽水市新华橡塑机械厂”、“陈旭林”、“毛建伟”、“楼南昌”印章，骗取周寿根、雷祖山的信任，并以送礼给领导、担保人等为由，骗取周寿根中华硬壳香烟8条、中华软壳香烟2条、大红鹰香烟2条、人民币800元，骗取雷祖山中华硬壳香烟2条、中华软壳香烟2条。
( N! u( u3 ~: X+ v# b0 H


　　2001年7月份，被告人童碧华在帮助陈鹏彪、严凤玲拖延归还基金会贷款一事中，先后伪造了信用社的《撤诉报告》、《丽水市莲都区人民法院申请执行备案登记通知书》、《浙江省丽水市人民法院出庭通知书》等假文书给陈鹏彪看，骗取陈鹏彪的信任后，以送礼给法院的人和信用社领导的名义，先后骗取陈鹏彪、严凤玲中华硬壳香烟12条、中华软壳香烟3条、人民币3500元。
0 K3 y! H% E! l7 x& N/ }1 s0 A4 |

* @3 m" B/ D. n# N* C+ T
% Z! A" A9 v) p% L　　2001年7月左右，被告人童碧华以帮助陈景成贷款，给信用社领导送礼为由，骗取陈景成的信任，先后骗得中华软壳香烟30条。
$ L3 N( b& f9 l+ ~

9 ]) `# Q1 P$ N5 m" W- u
　　2000年，被告人童碧华利用赵彩华为叶长彬(因犯诈骗罪被判刑)担保贷款未还的机会，多次催赵彩华还贷款，并以帮忙为其打官司的名义，编造了署名为“李有发”的付款条，伪造了“起诉状”、“上诉状”、“丽水市莲都区人民法院民事判决书”等假材料给赵彩华看，骗取赵彩华的信任后，以送礼给公安局的人、信用社领导、法院工作人员、交纳打官司费用、律师费等为由，先后骗取赵彩华中华硬壳香烟6条、大红鹰香烟1条、人民币25740元。


/ {8 `# H$ Q0 b4 x8 s
　　2001年7月至2001年12月期间，被告人童碧华以帮助詹松成办理资信证明，帮忙贷款500万元的名义，编造了各种借口，以向信用社、工商局、土地局、银行的领导以及估价人员送礼等为由，先后伪造了《中国农业发展银行贷款审批表》、《资金意向申报表》、《丽水市农村信用社贷款调查报告表》、《农户及其他短期借款审批表》等假材料，以骗取詹松成的信任，先后骗取詹松成人民币98300元、中华软壳香烟37条、中华硬壳香烟45条。

- ?( D2 I$ h4 e

　　综上所述，被告人童碧华共骗取詹松成、陈景成、赵彩华、陈鹏彪、严凤玲、周寿根、雷祖山人民币共计128340元、中华硬壳香烟73条、中华软壳香烟74条、大红鹰香烟3条（香烟价值共计人民币62950元）。案发后，经公安机关追赃，陈景成领回被骗人民币3000元，詹松成领回被骗人民币3795元及“豪爵”摩托车一辆（价值人民币9280元）。
/ m9 a4 Q) {: X) x( }. c( n

2 f/ R# U. T9 f
　　证明上述事实的证据有：1、户籍证明、干部履历表，证明被告人童碧华在案发时已经达到负完全刑事责任的年龄及其有关干部的身份；2、笔迹鉴定书，佐证被告人童碧华在骗取他人财物过程中伪造有关书证的事实；3、丽水市物价局价格认证中心估价鉴定结论书，证明被告人童碧华骗取他人香烟的价值；4、领条，证明陈景成领回被骗人民币3000元、詹松成领回被骗人民币3795元及被告人童碧华用赃款所买的“豪爵”摩托车一辆的事实；5、被告人童碧华的供述及其自书材料，证明其骗取财物的时间、手段、过程以及数额；6、被害人周寿根的陈述，证明其被骗中华、大红鹰香烟和现金的数额及经过；7、被害人雷祖生的陈述，证明其被骗中华香烟的经过；8、被害人陈鹏彪的陈述，证明其被骗中华香烟和现金的数额及经过；9、被害人严凤玲的陈述，证明其被骗中华香烟和现金的数额及经过；10、被害人陈景成的陈述，证明其被骗中华软壳香烟30条的经过；11、被害人赵彩华的陈述，证明其被骗中华、大红鹰香烟和现金的数额及经过；12、被害人詹松成的陈述，与被告人童碧华的供述相印证，证明其被骗中华香烟和现金的数额及经过；13、有关书证及印章的印模，佐证被告人童碧华伪造假材料及私刻印章的作案手段。前述证据经当庭举证、质证和辩论，证据的来源及形式合法，内容客观真实，与案件相关联，各证据之间能相互印证，具有证明力，作为认定本案事实的依据。
5 Y' N, J$ i" V5 B4 q5 I


　　本院认为：被告人童碧华以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人童碧华归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：



　　一、被告人童碧华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年9月25日起至2010年9月24日止）；


. b" \' ]: E; S, H  E. F# J4 z
# |( }4 [0 Y  V) G　　二、继续追缴被告人童碧华的违法所得计人民币175215元。


6 F4 ]/ N6 D' j9 P9 g" r
2 U# D1 }  h/ x% _* @% [　　上述款项限本判决生效后一个月内缴纳。
5 }2 Q1 D4 [- B: _7 C3 o" A$ n  @9 f
, X- {9 k9 o6 e, U

　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
9 f6 i4 N6 I% H2 C$ U3 \3 |



+ p) E( I& ]; q& V% n
0 W8 g# n2 Z. }( ]
, Z0 C4 i, f) k2 O2 ^/ N0 m
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长　　　厉子勇



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　特邀陪审员　　　黄金堂
2 x- \' m. C  K0 q
  L* k: V  S! ^

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　特邀陪审员　　　赵云花



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00三年三月六日

3 ]9 N. \+ S# M$ b0 y/ p  H
+ |( |( z& `) W
. ~+ H% L) i% o' @　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代书 记 员      姜惠琴

1 x4 J9 _* I: c- w: u
" y) \% @- A- x' r" S9 ^
1 f2 }( U! N. ~- a3 p6 \' y- f


( h/ G# Y( n( g) v' Y9 _) [. `===================================================

2 o2 Y/ ~/ W8 r2 H; B, f声明：本裁判文书由
1 R% t0 h# |% i. {; k, ~) [, o【法眼天下】
) F4 p2 A& ?% D' n1 P. @网友自发从网上搜集而来，
! s& E6 u6 O9 y4 {- w  Q& L7 p* W
仅供学术研究参考使用，

- m; ~- x& r* V- z, ^* R% I4 a/ M请与正式出版物或发文原件核对后使用。
) `1 H; A7 H$ d9 F9 H0 ^
+ V4 S) @" A% I0 r$ y===================================================
9 r5 K0 {$ c6 i8 S9 E5 B; ^# F