: N6 `+ Y' h+ N& [0 O0 L- ^
: [3 o' z% @; o0 j( N/ T(2003)新郊法刑初字第32号
* {+ e; F. D8 _1 A4 Y——河南省新乡市郊区人民法院(2003-3-9)
; q# R! l m9 q1 K& m- g- O6 ~4 s X+ s* c& p
河南省新乡市郊区人民法院
, |2 e2 o9 M& L9 m k' M5 E& b7 D1 \9 {
/ Q. m* W# J+ d$ D. s( c* Z# m8 E- D/ [
刑事判决书
" M! y. |$ w/ _7 I2 Z+ d
2 E5 c g/ C }8 O0 G
9 F0 o F5 m2 y2 X6 k" j0 K1 _, [% {# q; [0 n
(2003)新郊法刑初字第32号
* u1 B- v* h" h. [& @: n0 J6 @+ X4 z7 J# A1 `6 z0 K |
8 n! S/ o8 G$ V+ X* ]" o! A s
% j$ z- J" t c 公诉机关新乡市郊区人民检察院。3 k! J( r7 M1 F+ C, C
# `, {! @ x C 被告人赵连栋,男,1964年11月16日出生于河南省新乡县,汉族,中专文化程度,住(略)。1995年5月26日曾因犯刑讯逼供罪,被新乡县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。又因犯非法拘禁罪于1999年5月3日被新乡市公安局郊区分局刑事拘留,同年5月27日被取保候审,于2002年10月28日被新乡市公安局郊区分局依法逮捕,现羁押于新乡市看守所。+ j; m7 }: Y2 z8 ]3 X- b& l2 N8 x
# }- J) p: i: j3 K/ X
) v) C O, v, L" u5 c1 s) D( r
S7 {' i* k0 j: Z3 s) `; C
辩护人耿岭喜,新乡光河律师事务所律师。
1 b1 a0 l( |# ?; w2 C
; X [5 V( ?: I" Q1 N+ m% ~+ a) u7 o3 N4 |, G* P0 U/ k: M
J4 w/ _+ e5 |9 s7 Z! V7 n( k6 r
新乡市郊区人民检察院于2003年1月29日以新郊检起诉[2003]6号起诉书指控被告人赵连栋犯非法拘禁罪,向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。新乡市郊区人民检察院指派检察员寿桂梅出庭支持公诉。被告人赵连栋及其辩护人耿岭喜、被害人韩振宣、刘德金到庭参加诉讼。现已审理终结。
( T6 | B) K1 n- G6 ]
5 _. M1 | p+ z" e1 Y! @# q# t' m! r6 H+ c8 G" S
7 X# I8 M' s0 [0 n' O/ V
新乡市郊区人民检察院指控被告人赵连栋伙同赵保全等人(已判刑)于1999年4月14日下午5时许,将与赵连栋有经济纠纷的辉县占城乡占城村的刘德金先后拘禁于大块乡陈堡中原娱乐城、大块乡棉站、小冀镇等处,直到4月17日晚10时其家人将12000元还给了赵连栋之后,才将刘放出,非法拘禁达53小时。在此期间,有捆绑、殴打情节。
1 z8 h" S* H! \% ?6 K- K2 h8 ?! S3 R7 x3 E& Y
& R) R/ e4 f6 C0 }
. r5 ?- X, z [5 g* C' N( Y 1999年5月1日下午7时许,被告人赵连栋伙同赵保全等人(已判刑),在新乡市郊区家俱大世界门前,将与赵连栋有三角经济纠纷的韩振宣,先后拘禁于小冀镇飞天歌舞厅、大块乡陈堡中原娱乐城、大块乡棉站等处,非法拘禁韩振宣达42小时,在此期间有捆绑殴打情节。并向法院提供了相应的证据。被告人赵连栋的行为已构成非法拘禁罪,提起公诉,请依法惩处。
u" u. z- }5 ^ i/ h; M9 o. z) m% ~5 R# Z" |6 n: K. w
! n* }! l( D$ M* U ?6 x
! N w& W) B) |. B: ^ t8 } 被告人赵连栋辩称,对公诉机关指控犯罪事实不持异议,但是我租车将刘、韩二人带走主要目的是讨回二人所欠债务。: }6 k: x/ e1 e& ]2 q+ t% w
" F$ E( u! u7 v5 [
% L5 n' l& k8 z+ \& S: M4 o% Z
- U, I9 w1 a" h! U2 \ 辩护人辩称:对公诉机关指控犯罪事实不持异议。被告人赵连栋归案后认罪态度较好,且犯罪目的是为了要帐而违法,且教训深刻,望在定罪量刑时给予从轻处罚。8 h' m$ [: H" Q$ A' c
7 L3 Z y) Z) S8 ^4 E- g v
# ?. \# t& q3 j; E& U7 K4 ]/ v! F
经审理查明,被告人赵连栋为要帐租用了出租车,伙同赵保全等人(已判刑)于1999年4月14日下午5时许,乘车到辉县占城村,将与其有经济纠纷的刘德金,先后拘禁于新乡县大块乡陈堡中原娱乐城、大块棉站等处,在此期间,赵连栋曾让赵保全等人(已判刑)用铁丝将刘德金双手捆住过。刘的家中将欠1.2万元交给赵连栋后,即将刘德金放回家。非法拘禁刘德金53小时之久。, z$ L' }. i, o( g$ B2 |6 ]6 e0 m
) I; G9 o3 {4 a) K- W! d% x. h0 \
" A/ a3 B( c1 D8 _0 C: ~$ J0 Q/ c, k0 H, |! C# t" P: B* ]" q& y
1999年5月1日下午7时许,被告人赵连栋又一次为要帐,并又租用面的车一辆,伙同赵保全等人(已判刑)乘车到新乡市郊区家俱大世界门前,将与赵连栋有三角经济纠纷的韩振宣,强行拉上面的车,先后将韩拘禁于新乡县小冀镇飞天歌厅、陈堡中原娱乐城、大块棉站等处。在此期间赵保全等人(已判刑)照韩振宣脸上曾打了数耳光要求其还债,至同年5月3日下午被公安机关救出,韩振宣被非法拘禁42小时之久。$ Y1 `" _, _! @7 j, e) W
# F, J, n. B% z% i' G. U
% Z" w( D6 X& V5 F' H3 e0 u
, }. v4 D4 T7 d9 T 上述犯罪事实,由以下证据予以证实:1、被害人刘德金陈述于1999年4月14日下午由赵连栋带领出租面的车伙同赵保全、王庆强、徐平忠等人,将其骗上面的车后,被非法拘禁于新乡县大块棉站、小冀镇等处逼债,被捆绑过的事实;2、被害人韩振宣的陈述,于1999年5月1日下午被告人赵连栋,及赵保全、蒋建平、张习勇四人,将其强行拉上面的车后,被拘禁在小冀镇、大块乡棉站等处长达42小时之久。在此期间,曾有一个人朝其面部打过数耳光;3、被告人王庆强在交待材料中供述,在参与非法拘禁刘德金过程中,只用铁线捆绑过刘,等刘的家中送来欠款时,放刘回家;4、被告人蒋建平供述,在犯罪过程中,曾动手打过韩振宣一个耳光;5、被告人赵连栋供述犯罪事实与以上二被告人供述相一致;6、公诉机关所提供借据、欠条、证明及韩振宣照片均已存卷为证。
3 w! X$ c$ _' b W. h1 T9 v) Q$ _; S, q7 R; D: O" A
; [7 G: n7 w- s5 ^& k) Z
- _ |" T" u+ c0 A1 P 本院认为,被告人赵连栋伙同赵保全等人(已判刑)非法拘禁他人,其行为已构成非法拘禁罪,且系共同犯罪。在共同犯罪中,被告人赵连栋系主犯,应按其参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人赵连栋犯非法拘禁罪,证据充分,本院予以支持。被告人赵连栋在缓刑考验期限内又犯新罪应当撤销缓刑,前罪和后罪应数罪并罚;但被告人赵连栋归案后认罪态度较好。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、二十五条第一款、二十六条第一、四款、七十七条第一款、六十九条第一款,以及《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第二条之规定,判决如下:9 n& [& H3 A1 m; y2 F8 x1 p
4 W8 }0 s' N( U5 i
8 y! c) `* o0 P' V, O& E( N
8 x6 ^* f4 T4 l# y 一、被告人赵连栋犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年。
0 S; Z1 i/ h9 Z+ E g, z+ O W5 V/ V
; J }# n: L5 a3 b. n' v1 M' Q5 g! M
二、撤销新乡县人民法院(95)新邢初字第65号刑事判决书中,对被告人赵连栋判处有期徒刑三年,缓刑五年的执行部分;合并有期徒刑四年,决定执行有期徒刑三年零六个月。 R$ j6 Q4 t* d6 _. |4 R" \
/ Z K2 j) H. Z& g% O6 H( c
% d& P: Q1 i& O z6 a- U( \- v+ t* k5 r0 Q% l8 \# L6 h) d
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2002年10月28日起至2005年8月19日止。)) h- r, V7 b+ }3 b1 n* {
1 v4 X* ?( Z4 l) Q a, S, Y
$ h( W& `( m5 b$ s/ {$ [# u
+ Z; h+ b* x" S, _$ m$ m. m; @ 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院,或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。% \) _, d: F; q9 V6 s6 t8 {: \
- G" a! ?3 Y9 ^* w% |8 M2 P2 M
* Y/ y" k: V7 O7 F' M( e
9 O/ q, _- X9 c m, t& K 审 判 长:宋 国 章3 t- C1 K9 i- m6 V, W0 x8 W: D
: Y, I& w1 ~1 `8 S6 y# n& b1 v9 ?. F) }+ A! t
* R4 Z* S' X7 K3 c
审 判 员:耿 来 先
# {! b; V) E4 E" Y+ `) {( A
* \1 t8 W7 ?% w9 \
$ F* ~# ^" a% i* o; q- `9 X( A& d3 j4 ^% w1 Z8 D9 X" C/ R
审 判 员:吴 有 信
1 U( [/ \7 m9 b! {0 m& P; [* M" w0 \3 m: c# L6 N
3 P+ N& F1 r8 Q- y- @' x* p; G( ?; H d% k) X* ]
二○○三年三月九日
7 J9 z8 G, I# I0 R3 N9 O6 o
% O1 a3 x6 o% M1 s, L
8 a; R9 Q) D7 B* ^
5 c5 T; Z: Y0 z+ l* f3 n 书 记 员:李 明
+ }' i9 x: C$ u+ s" [
) J4 F; S7 e4 C! P
5 w H0 n' c4 i$ U3 z- t; \5 U$ P! \ u- ^0 K/ ~% u! [+ m
责编:王琳
5 D- o9 ]/ Z! ~$ R
9 |8 a! j# F! y5 D" [0 R5 x: F. Y: A" v
+ V) m" Y5 v( O* \0 E& P% i3 Y5 z; M9 u. u0 e3 R- d
f' u8 ^ w9 M! j7 p' Z
$ [( U& M! J2 l2 Y! [' a, H& H! f===================================================
" I! V% @$ N, P+ K
" Y6 G1 h9 N0 y8 e0 N- b- E3 P声明:本裁判文书由& A& g& V* f, `% B
【法眼天下】
4 T) Y* F; V+ k0 N3 r7 ]5 E网友自发从网上搜集而来,( i5 X0 o, D0 ]6 N
: F$ N- O7 D( ]: {
仅供学术研究参考使用,
; \7 g# y2 q4 H' E0 Y0 G+ g$ j5 t$ y Z
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
" X8 B" H6 A' j9 G& u/ L9 d/ Z) Q2 \1 ?1 f. g
===================================================
+ Z6 l. @) _* |+ q5 N% J; w& J( {6 F0 \( Q
|