/ B' z1 N& {9 w3 [* P6 p% b6 r; @; s; H- B/ J# j* T
谭思全犯抢劫罪一案
' s9 ?, E1 N" o——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-20); ]! M0 y% _3 j' K$ J$ p
4 j* N7 l- D7 Z 谭思全犯抢劫罪一案 $ }5 Y6 N' W9 C1 [6 p4 N5 v
2 a0 O3 k8 @9 x$ J7 w
% c7 `+ @) [7 o
$ m. {: ^/ p Q2 e" V
2 _/ a, b9 N4 x- @: F- Z4 C" b% ^; ~& p' c8 k, j" W, Z" p c
) F" Y3 c# B+ c. {; |
- z/ ~) S6 U3 I- H7 _/ U' z
广东省佛山市中级人民法院: B# X2 B9 M! r( G( y, v
1 f$ Y7 E3 K3 n; F
7 U! ]1 @% U0 Y0 Q) }2 J; ^3 E0 X# N: W- y. s) x" ?; M3 g4 m. k
刑事裁定书 ; g ^# L: k4 \# v2 Y
' s# i! T) E5 }8 c6 o" u$ f$ i- E$ f9 \ i! m, q8 h" q" W) U8 `6 e* d
6 `+ _# D' ^$ A0 v \: l& g3 H5 X4 v $ W8 a g& b; v
# d* a8 o7 V1 m' o/ h
$ E' h ~+ C, [2 d6 |/ O9 x
% x% _- x9 ~5 D- k1 b) m$ l5 {. ] （2003）佛刑终字第81号 8 ]% b' t' R/ t. {. l6 b" Q8 M
7 I+ l: P: E: i& H
8 ?& J" f' l- }
: d1 N& U% q/ q0 q % i/ k+ i" ^1 _8 h' i
' D- ~; g) v& k# a6 ~4 {) P! F- ?
1 g3 Z+ T& B2 w4 m& F7 C- l! Q' b9 P3 v6 ^$ E! _. [1 s8 B+ Q- b
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 % s9 o$ u( r3 {- i
; _# E( }+ _! W; B, x7 ]7 v9 a1 k
1 o( Z8 q2 ~* K! q* E
8 h, z- h0 M, Y7 `/ c3 l5 Z( f2 o 上诉人（原审被告人）谭思全（自报），男，1976年8月19日出生，汉族，出生地四川省盐亭县，高中文化，农民，户籍在(略)。因涉嫌犯抢劫罪于2002年6月15日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
, Y" u. i2 Z/ @, r; R( |* [! c0 S5 ^/ r4 y: T
g# G$ b& J0 n2 [0 R+ |% L) L0 M) K$ t' S, n5 A
佛山市顺德区人民法院审理佛山市人民检察院指控被告人谭思全犯抢劫罪一案，于2002年12月6日作出（2002）顺刑初字第1455号刑事判决，宣判后，被告人谭思全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
3 Z7 y4 E: e% v$ y( j5 a" v
) E K q6 |9 a0 a3 s" s9 |+ k" }
U/ h x8 f. b 原审判决认定，2002年6月15日晚上8时许，被告人谭思全带备一把水果刀准备抢劫，并在南海区平洲镇平南市场，以租乘被害人谢某付的出租摩托车到顺德区陈村镇为由，将谢引至陈村镇文桥南饭店后面的一段基围路时，谭叫谢停车后，便取出水果刀朝谢的右胁部位插了一刀，并叫谢将身上的钱全部拿出来，谢反抗用手抓住谭的手，双方在拉扯中，谭又朝谢的右胁部位插了一刀，谢双手捉住刀叫谭不要插了，并对谭讲身上没有钱但可以将手机给他。谭思全听后又用力想再插，谢便大叫“有人抢劫”，这时，刚好有人开一辆摩托车过来，谭思全便拿起水果刀逃离现场。至当晚9时许，公安干警在案发现场附近展开搜捕时，被告人谭思全在陈村镇赤花一士多店打电话向公安机关投案自首，后公安干警便赶到该处将谭思全抓获。经法医检验鉴定：受害人谢某付符合被锐器致伤身体，胸腹部损伤造成肝脏粉碎性割裂伤，升结肠割裂伤，右肾害裂伤，属重伤。
7 ^, `* `" w+ D+ S' J" ]8 t) U( ]+ N8 G+ o# J% l
' l, W3 C' Z' {5 D9 ]% ^: ~
# C7 A9 X- u7 N( O" T* T! ~ 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 9 F: c) G M+ a! W4 K1 H
$ C: {8 d( b, e" Y) w8 p* p) e* @
/ V5 V, s9 @6 P5 Q! M0 u/ |" A3 q
; n/ B! u! _7 s; e# ^; n: t
1、抓获经过，证实公安人员根据犯罪嫌疑人通过电话的自首投案，于2002年6月15日晚上在陈村镇赤花工业区附近抓获犯罪嫌疑人谭思全的事实。2、受害人谢某付报案及辨认笔录，证实谢某付于2002年6月15日晚上7时许，搭载一名男子从南海区平洲到陈村镇，当去到陈村文桥南饭店后面的基围时被男子抢劫并用刀刺了谢的右胁部两刀，谢叫救命，该男子即逃去的事实。经辨认，证实抢劫的男子是谭思全的事实。3、被告人谭思全在公安机关的供述及辨认材料，证实谭思全于2002年6月15日晚上8时许，在平南市场坐摩托车到陈村镇文桥南饭店附近时，拿出水果刀准备抢劫，后朝开摩托车男子的右胁部刺了一刀，在该男子反抗时，谭又向该男子刺了一刀，该男子大声叫抢劫，谭即逃离，并将刀掉到鱼塘，当逃到一小卖店时，谭思全即打110电话投案自首。经辨认，证实抢劫的具体地点、被抢劫男子所开摩托车外貌的事实。4、法医学活体检验鉴定书，证实谢某付符合被锐器致伤身体，胸腹部损伤造成肝脏粉碎性割裂伤，升结肠割裂伤，右肾害裂伤，属重伤的事实。5、现场勘查笔录，证实案发地点为陈村镇仙涌塑胶花盆厂南仙涌河基围、陈村镇文桥南饭店门口东侧的事实。
3 t0 v. [) ^$ y# G" G$ h8 U" q! f+ L c
% |+ Q' n) Y6 U$ ]: J; [. `
" _5 K# L3 ]9 X$ Y* T7 N+ W: ]2 |3 Y 原判认为，被告人谭思全无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力手段抢劫群众财物，致一人重伤，侵犯公民的人身权利和私有财产的所有权，扰乱社会治安秩序，已构成抢劫罪。被告人谭思全犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应当从轻处罚。顺德区人民检察院指控被告人谭思全犯抢劫罪，罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人谭思全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。
+ C i* s3 J5 G! \% ]
1 Y) f: h$ _) D1 y1 ^7 h$ |5 T1 _" p' S7 `
7 l. \( l2 Z9 L3 N! t3 ?+ P5 ~
被告人谭思全以其是初犯，属自首，且抢劫未遂，原判对其量刑过重为由提出上诉。 - o( x0 J" ~6 s. d& U0 n! o- C
, j# Q& n5 |, c; `- M
4 B! J1 L w# q# D( v5 t
7 j9 Y+ F9 f$ J6 d1 m' F6 o4 o; Q 本院经审理查明，原审判决认定上诉人谭思全犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，所依据的证据经一审开庭质证属实，本院予以确认。
, c+ U8 N3 y5 V7 o) L
- o, G% U7 G* S. L3 H" x
, a' D* B% [1 o9 a5 j! j7 G5 z/ R: y6 P! q2 o k: }) u1 X
本院认为，上诉人谭思全以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人为达到占有他人财物的目的，致他人重伤，无论抢收到财物与否，都属于抢劫既遂，依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判没有认定上诉人是累犯，对上诉人自首情节已予确认，并依法对上诉人作从轻判处。上诉人上诉所提理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： / P" G n% K( Q% |6 a$ ?* g
: ~) |6 Z. \! I9 S
- K* u: G2 n3 n$ ]0 ]9 n& O4 F
% f3 p5 f) @' L 驳回上诉，维持原判。 / Q8 S0 d- X7 z: e
, W8 k3 E7 t7 e( e' N! ], }
* R# S* J' C; h. H9 A+ R+ |0 r5 A1 }9 D, P& k, L) l/ ?
本裁定为终审裁定。
: x3 O% I5 e* E# g. w. [1 b0 ^( t6 ?1 h6 c1 B7 `0 d. X
% ~" {0 ~' l' V- p4 j$ {: h
$ n! `! [3 l( n: P- K! W% d % S w% _0 l% I& i# V! @2 W
1 z( g5 [. N N. v' T2 @7 \: K& G8 x+ d4 q8 r3 T v$ C# ?
' Z9 M9 _( G" ]' F 审 判 长 袁 国 才 1 s" z, v# M& O3 g8 k+ b; t
* e5 j) [9 j4 L) ~ \) b" h
$ t/ d! q, q$ T$ x- ?) c
+ f" G( O* p& f8 [ I1 f; Q 代理审判员 罗 祥 远
6 t8 C) g( Z2 u9 f# _5 J3 b) V: u9 r3 U$ G
g1 @; V$ f. C2 Z
! p, U% N6 x3 r. J) N3 U4 s( k
代理审判员 蔡 慕 云
7 d0 A! p9 G4 P: Q2 r0 E: ?6 e. @) O( \
2 h; _% G" N' j2 o# a4 f0 o& K
1 _; u9 b. @# H! t
3 i3 |: n* D" g, M7 y# @! H. m
; a+ p7 ]; k7 e2 Q, @; D9 w0 j5 ?, f5 k* L
7 D5 l `& j% @0 {* w* V+ i
- [( H8 u( i) D2 U/ l1 ?- O 二○○三年三月二十日 . \! I7 {& v$ g+ c) D% j. L
! v2 ?, y- R9 r6 k* r
1 D% k- i( i, u+ |0 A# C, r$ q6 P1 i( O, G9 D1 h" \/ } K
书 记 员 周 辉 9 V7 j2 t" P0 l2 Z+ Q
8 R! r; J/ y: U2 p9 E" v6 Y+ _" j8 @! [) g: y
# p8 \! R. `: `( ~$ e9 O1 i3 A
" \: L% I1 C% d8 ]2 s1 y7 X0 Y: u
: j! p6 z; v- c7 a* t' \% T4 L( A( b; c* x9 r6 P( }1 i d6 V/ v
2 r# h; Z- ?8 M& H6 C0 n
; ^% G. ]# K( X
) ?6 n! z/ R+ H/ t; a
+ R' {$ ?8 h8 O; E4 l' k
; n: l$ M: L; e; p/ p( P $ p# R- h& k9 ~3 A2 I* F' @5 I( W
! N% n4 J I. D
) d1 ]/ y% p0 Z' G6 H
" [+ [) o5 e" e& h3 d4 c% I _6 ]
' M' B5 A2 b' ` d. V===================================================
2 H4 n& X2 W7 v3 o* \, \! G7 `/ h9 B- }6 U8 g) f. s% e
声明：本裁判文书由
# z9 a2 ]: ?% D9 q9 o4 J* a; }【法眼天下】/ Z5 |$ w* u3 k, D
网友自发从网上搜集而来，
O {6 K$ ^6 p. l q, X# N
: c1 P* z6 P5 ^0 ?2 F6 H* }仅供学术研究参考使用，5 L3 q S. U& u; V% F
8 V% m) v3 R( d+ A3 T
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
: ]; D8 S- |1 V6 u0 v% _( ]6 o5 S! z* r2 Y& q# H8 ]
===================================================
7 j* [$ e$ z7 l0 B8 [. I# j
" r" r" O3 l; S( X; h |
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡