[刑事裁判书]游小龙犯盗窃罪、陈健伦犯销售赃物罪

游小龙犯盗窃罪、陈健伦犯销售赃物罪
——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-21)
" w- u: k! p9 P  Q8 Y$ G  c
% j3 Z; E) L: z0 g  V1 P  D& \                                游小龙犯盗窃罪、陈健伦犯销售赃物罪  

, r: k5 r- R3 u0 U6 A. ?' c

7 o; t/ v' `8 T) U% U! d
0 ]* j8 j, q. c
/ _! Y. |  A6 O    广东省佛山市中级人民法院

' y$ Q: U' B0 M/ F) I
% }& ^- x3 i3 w5 C
0 U. i3 v! s5 L; e# }/ g/ J    刑事裁定书
4 R' ]3 V$ A! s) L3 g
' _: a) k0 l7 d; K
# c% Z4 p0 U$ D" N


8 P7 s/ z9 T3 S, ~3 d% y- `    （2003）佛刑终字第72号
- K4 z) d: _% Z. {4 s, R; U




    原公诉机关佛山市高明区人民检察院。

& O' ?  i& {( d. T
& c  l0 V" Z5 W
6 T( G; E. C5 W1 a, m8 ?2 g9 J    上诉人（原审被告人）游小龙，男，1974年3月11日出生，汉族，出生地广东省惠东县白花镇，小学文化，无业，住(略)。2002年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
4 a8 j7 c: ^* ^# t! m

8 A& d. c3 n) i* o
( L6 S) d+ u9 q/ O, D    原审被告人陈健伦，男，1967年2月27日出生，汉族，出生地佛山市南海区西樵街道办事处，初中文化，个体，住(略)。2001年8月犯销售赃物罪被惠州市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2002年8月29日因涉嫌犯销售赃物罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
; b/ S" `- ^% r7 I$ y& v

' s: L5 e; Z5 m  X4 v2 w  q. ]
     佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人游小龙犯盗窃罪、被告人陈健伦犯销售赃物罪，于2002年12月23日作出（2002）明刑初字第175号刑事判决。原审被告人游小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷， 问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
: m5 P- z6 f$ ]% Z9 F4 h% o' J( l
6 l9 i" O9 q4 P
3 {9 e, x1 L4 p& E
: T; `3 N; j" |    原审判决认定，2002年2月10日晚上11时许，被告人游小龙与花名为“高佬”、“小黑”的两名男子（具体情况不详，均在逃）在南海区九江镇合谋盗窃汽车后，游小龙三人驾车窜到高明区荷城街道办事处，游小龙则在荷城区沿江路世纪广场等候，由“高佬”、“小黑”窜到荷城街道办事处莲花巷16号住宅楼下，盗走事主罗志强的一辆金黄色2.3型广州本田小汽车（车牌号粤EX2628，价值275200元）。得手后，将赃车开到荷城街道办事处世纪广场与被告人游小龙汇合，然后由游小龙等把赃车开到南海区九江镇卖给被告人陈健伦，被告人陈健伦以赃款9万元买得该车后拿到张国超的汽车修配厂，将该车改为墨绿色，之后将该车以赃款121000元卖给一名湖南籍女人。破案后，该车无法追回。
0 D, z( }6 t: |* z  b
4 s+ v  ~0 a. c  n2 [6 q/ R( X
: v) D; ^! {' N* ~
    原审判决认定以上事实的依据有：1、公安机关抓获案犯经过笔录；2、失主罗志强的报案陈述，主要证实2002年2月10日晚上，在高明区荷城街道办事处莲花巷住宅楼下被他人盗走小汽车的情况；3、证人麦许洪的证言，证实2002年5月份期间介绍一名湖南籍女人向陈健伦购买一台广州本田小汽车的情况；4、公安机关现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于高明区荷城街道办事处莲花巷16号住宅楼下；5、失主车辆的有关书证；6、物价部门对赃物的核价证明，证明失窃的粤EX2628广州本田小汽车价值为275200元；7、被告人游小龙、陈健伦在侦查机关审讯口供笔录等。


( e) m  w4 v$ h% N
, O/ ]5 @$ ~$ a" J# t    原审判决认为，被告人游小龙无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。被告人陈健伦明知犯罪所得的赃物而予销售，其行为已构成销售赃物罪。被告人游小龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。被告人陈健伦在缓刑考验期间内犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人游小龙、陈健伦犯盗窃罪、销售赃物罪的罪名成立。法庭上，被告人游小龙辩解没有直接参与盗窃汽车，只是购买赃车。经查，被告人游小龙伙同他人事前有通谋盗窃汽车，得手后又积极销售盗得的赃车，在共同犯罪中只是分工作用不同，其行为已实施共同犯罪，所以其辩解理由不成立，不予采纳。其辩护人陈刚辩护意见认为的犯罪行为应当构成销售赃物罪，要求对游小龙从轻处罚。经查，其辩护意见缺乏理由、依据，不予支持。被告人陈健伦的辩护人吴训年辩护意见认为被告人陈健伦犯罪后，认罪态度好，有悔罪表现，要求对其从轻处罚的辩护理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第三百一十二条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：



    一、被告人游小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，

$ E& [& u: y" R# @0 {5 G

    二、撤销广东省惠州市中级人民法院于2001年8月13日作出的关于被告人陈健伦犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的判决；
) E- A  M& {8 S& I9 |
' r9 f! C( B) h

    三、被告人陈健伦犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；原判余刑六个月又十九日，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
% F" f4 N$ V) `; v' E
* ~( U6 \1 g8 |) R$ V4 X
& E0 L. B* W; ~1 {- S" H
2 |* i2 z. t6 t7 t' D    被告人游小龙以原判认定其犯盗窃罪的证据不足为由，提出上诉。

, A& c4 y9 h$ G$ G$ I8 g

8 f/ Y: r4 Q4 x+ Q/ O/ m    经审理查明，原审判决认定上诉人游小龙犯盗窃罪、原审被告人陈健伦犯销售赃物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。

9 [! ^; B# S/ j3 F( N

" T0 l! S3 y# ?! X    上诉人游小龙伙同他人盗走事主罗志强的2.3型广州本田小汽车一辆的犯罪事实，不仅有失主的报案陈述和同案人陈健伦的交代为据，上诉人对此亦供认在案，证据确凿，足以认定。
1 Y/ k2 A( a* W) e1 p* w

! r  B5 r- [' Q2 |% _
8 h3 |8 a: M( N$ h1 N2 u' U2 Y    本院认为，上诉人游小龙以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人陈健伦明知是犯罪所得的赃物而予销售，其行为已构成销售赃物罪

" y5 f# R! H' G& r
4 Y' |* N; X  x3 d$ l
+ R  [6 O/ s+ y& V* ~: x    。上诉人游小龙在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。原审被告人陈健伦在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原审被告人陈健伦认罪态度好，酌情从轻处罚。上诉人游小龙否认盗窃犯罪的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

* F! U% m7 w( F* p3 Z8 }" i
% r- I- t4 i4 O
  Z) ]$ I& ]' U8 m: G9 z5 F  T    驳回上诉，维持原判。



    本裁定为终审裁定。

2 K* u5 V/ {2 \! Y% t1 y

1 v* k5 d3 b4 T5 ^

( g' B+ C' o' f) f) y; C( j     


& P) w, t2 g* N* Z
9 F, \  L7 F6 l% }# |& y    审    判   长 袁国才


5 }, A. w8 m8 J5 w. ^1 J
3 h" w) W; \! E  R+ h$ R: N5 V: b    代理审判员 罗祥远
. w% `' h0 a3 P
' n1 V! _, g8 H  k+ C  @4 {# E

    代理审判员 蔡慕华

4 e: l, S5 I% [; E9 w& s

     
, X0 x: r+ m6 D, K! j& J

8 {9 T: P$ C' [7 S  Y# W
     
! ^$ B/ R' e2 B1 |( m% l' A

0 o$ L& j; c+ Y& G' O
, T9 y- `% r% E( z$ u' r0 _1 L    二00三年三月二十一日
% {7 n9 p+ I4 I' p5 l, Y$ V

/ x7 s2 V4 C% P% ^* _0 d
( I& Y* F9 V% l3 q
6 K! e" f; a4 }. h2 k9 m( J
: n3 ~# W4 w# `+ {# i& }/ Z     
8 p7 r! j, e0 w' @* d1 q3 f
2 m2 A/ Q* M& s- q: b

- j; H3 o0 B, a/ B0 U6 [+ |    书    记   员 周    辉
/ t+ ]. I) w! `





/ a. r2 _" |! R9 p+ k2 K===================================================
$ s, Z2 O, C( y; B0 O2 v1 }
声明：本裁判文书由
【法眼天下】
7 P4 |' I+ g/ ^) _* J网友自发从网上搜集而来，
9 u/ z, i$ y1 X* t& g& I) o3 C' [
- M) d: B$ |: s% U仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
" T8 `; Y7 a& T! b" I9 a% w