+ \+ t; b% w, ?% E' t& t* a
$ k1 j$ o& L! n2 i+ z# e& P贺文跃犯故意伤害罪一案
0 R2 D6 U( `% e1 Q8 n; J——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-14)
/ [) _9 y" J; ?" ~) j6 k+ h
' r2 }( ?- @1 p# v9 p* T; U 贺文跃犯故意伤害罪一案 : P1 I1 F+ {$ i" h$ p4 I( O
! e5 T- \, k/ g3 R6 K0 H E& J
& @+ q+ a( c$ |2 M0 C# n# }: E# e) W
2 o A) ~) y4 P0 m/ v. H6 V
! ~& J* `! o2 U/ x/ `2 P$ i
1 v `( b( k$ y: `* r6 A$ @2 X6 r 7 {7 O; e8 }/ e$ ~8 j/ j! }, g" [1 f
9 ^: u$ }" @( ^4 i: @) W r
广东省佛山市中级人民法院
* u! T6 _2 ], c E: p. D. G: g2 T/ x& G! L9 T
/ F3 s8 x. }1 Z
: \3 U' Z: Q9 J% c. v9 s9 z, X 刑事裁定书 1 M+ E1 k) G( e. _4 H
. r' u+ @; m) }3 ]- O% ?2 S1 c4 G% z0 F, F6 e- [6 s6 i: e- ^4 P3 w; ?5 D6 l
- P: \) M$ n7 x9 Q1 X: c" s
% U5 [4 z& U- h u& P; a4 C5 J% |" d! A
6 |, k( H) R7 J0 d. R
! M0 y0 M, p6 i7 x% k1 A& b2 Q
! E7 B/ ?' h6 C" d5 t2 o% x
（2003）佛刑终字第78号 7 B* U0 K, Q) h% J) a* }; K% f- h
9 `+ i2 r$ m# j5 D; p! U
/ B1 u' K& F8 e
0 n) c# d1 \% _8 g& ~
+ K) [4 Z0 K9 n, y$ f
( Z3 x; ]# {/ m" \: B2 K
. _9 ~3 [$ B' z( A& ~( Y8 [
! v' P; [3 K+ q1 S 原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 7 a e5 K4 K5 r$ l$ ^% z9 d
& }8 M3 t9 t0 ?; W( o' r8 H2 f7 j2 A1 l- }
& k& \9 P O3 O/ z8 N( @ T7 M1 m. q2 c# K
上诉人（原审被告人）贺文跃（自报），男，1971年1月11日出生，布依族，出生地贵州省安龙县，初中文化，农民，户籍在(略)。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年9月30日被羁押，同年10月2日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
7 O4 V6 N& d9 g
" ]! \3 P; {/ w8 l4 ^; }0 |! n6 W, {0 {) u8 W4 W( e- y# Z& `$ W
- ?3 v) v6 h% i& | 佛山市顺德区人民法院审理佛山市人民检察院指控被告人贺文跃犯故意伤害罪一案，于2002年12月12日作出（2002）顺刑初字第1538号刑事判决，宣判后，被告人蒋清松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 - P+ c% Q, D5 d. H4 C) A
4 \% u/ j) f5 I8 s6 q
, p8 z) B2 H) u, z& z* K
2 r7 N/ m+ X8 ~; u. W% k; Q
原审判决认定，被告人贺文跃于2002年7月30日晚上9时许，在佛山市顺德区勒流镇光大东华鞋厂1号宿舍内，与被害人冯某杰和冯某华、王某强等人玩扑克赌博，后欠冯某华人民币20元赌债。当冯某华追收被告人贺文跃人民币20元时，双方发生口角，后由王某强代被告人贺文跃付了人民币20元，双方便各自离去。被告人贺文跃离开宿舍后，在东华鞋厂宿舍旁边一小店门口遇见被害人冯某杰和冯某华，心中觉得很不服气，便在宿舍门口的砧板上拿了一把菜刀，上前向被害人冯某杰的前额砍了一刀。后经法医鉴定：冯某杰符合被锐器作用致伤额部，造成额部颅骨外板骨折，属轻伤。
, c# f5 V; Y( ]! ~. Y2 c, i: q% N- D+ x! x9 s3 j* r l
' }; Z2 j8 s7 e$ o) h9 D
: o) P" E1 A& e2 l 上述事实有下列证据证明：被害人冯某杰的报案及辨认笔录，证人黄某迁、周某景的证言及辨认笔录，被告人贺文跃在公安机关的供述，被告人贺文跃对作案现场和工具照片的辨认，法医学活体检验鉴定书，现场勘查记录。
' V- t. P; g4 S$ ]. Q+ N. m+ f" ]: V
6 w v. R3 U# L) _8 z' h2 U1 S
& I ^2 Q" j7 { 原审判决认为，被告人贺文跃无视国家法律，持刀故意伤害致人轻伤，侵犯公民的人身权利，扰乱社会治安秩序，已构成故意伤害罪。顺德市人民检察院指控被告人贺文跃犯故意伤害罪，罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以被告人贺文跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
. ` y% ~" D% [# l
+ A! T5 V2 @, E! h0 N$ W" O4 L( J4 {/ i7 A- p; n
! j1 e' l, s6 ]
被告人贺文跃以其有自首情节，原判对其量刑过重为由提出上诉。 , x( c E6 a* O
' Y$ @ ^# o3 K8 X% J v
, B P6 z( h3 Z
4 t# F6 m" \2 ~ k* M
本院经审理查明，原审判决认定上诉人贺文跃犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所依据的证据经一审开庭质证属实，本院予以确认。 5 j- z1 B& t2 ^% W7 }
R; K, k" g( u+ z1 K7 u* ^4 A
$ \5 N$ h+ E& x4 J. M
9 W% _/ T' [4 A2 e, j 上诉人上诉所提，经查，1、佛山市顺德区公安局勒流分局联大派出所证明，分局指挥中心接到群众报警后，治安队员将上诉人抓获归案；2、证人黄某迁证实其报警110后，治安队员将上诉人抓紧获。证人周某来证实其目睹上诉人被治安员抓获；3、上诉人多次供认其持刀追斩用木板打他的男子，当追到海源饭店附近时被治安队员抓住。
7 E' W! l, p P2 K' E! e- h% C
$ e4 v( K/ R- G" E2 B+ p1 h6 t$ v% d, w+ h8 ~
# u9 k# L" E6 F. d
本院认为，上诉人贺文跃故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人上诉称其有自首情节，与证据所证不符，不予采信。上诉人没有法定从轻或减轻情节，其量刑过重之诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： ) i. E) g* j3 p4 F) A$ w. k
" x- F, z) x8 W; l
$ E- b% q: u* ^. d9 I
7 B4 m5 I5 l+ ?8 X( b) A8 g% b- Z
驳回上诉，维持原判。
$ h, v' F& O/ f# K0 u4 h
$ P. G) S% L3 J0 ?+ M! X
7 X# q P% a6 U6 Z! I
. L! P9 o/ h' r% E e$ H# n2 b) h 本裁定为终审裁定。 ) o* ~9 i. X) r1 s
( J, N1 `9 d- A% [. |
1 T7 C! h! P, ]" k) S- F
- e! D/ T& b" @7 O ( z2 k. B b& M* C( y
1 N: M* A4 m0 n- \( X" N% n4 Y* n! `% X
. |6 b$ H. C6 Z: y8 o, z! @# h 审 判 长 袁 国 才 2 C" P5 V" B/ J
4 \( Z5 {& ^0 _# j" e, @, s( \. o" u3 z# u6 f M, X6 M1 `- D
. C" v2 K5 T7 N2 ` 代理审判员 罗 祥 远
9 H9 B7 p* d- J1 b6 Z- P5 a3 ~+ \4 w0 L. i
! {/ p; A1 W& _4 O c- j- ?# D p4 ^, t0 w" G3 T1 ~- Q
代理审判员 蔡 慕 云
, ] M- y& T( N* r3 `: g; R! R0 u3 S2 l' l. H4 Z2 }% L
0 K" P: G2 k3 B: H& L# y2 [
: R* F( ?& v$ R8 h* N
" w2 i8 y' ?- r( \
# l; T- n/ C" J$ m1 p0 }3 y* k& A) j* E8 M* x' l
) K" @/ U2 V8 I' X- z 二○○三年三月十四日 4 h. D) m6 I G
9 R( X a" T) Y5 z. }+ q' P4 ^+ E; a7 y! A- A6 s( ], z4 C
4 Z& n! t, j) m" M& D1 [
书 记 员 周 辉 9 u2 H" j5 v- I, F
* a* v' D+ v2 u2 w3 b( h7 b2 a/ z
; v" z& x/ _ ^& o1 G5 N" \, ^! p9 [% n* N3 v( e9 | x6 j
$ w W8 A* j& }: s- O
0 i' O0 |4 w& s y" k! m/ u0 z
8 X6 L: g' d9 F
" O* n# a3 V# ^+ M# d
7 T: Z, ?3 f8 n! t. v6 g2 |3 U===================================================
" I- Q( @% @" N W/ l$ y2 O' @' A3 N8 ^" M2 q% c6 h+ Z
声明：本裁判文书由
+ Q1 g: Q/ ?4 t& m% \! f+ N【法眼天下】: f* A0 B& R u: T/ I+ r( `6 ~
网友自发从网上搜集而来，! U; i C& F$ e p# h! T- N
8 V E$ l0 s+ h# s B' t仅供学术研究参考使用，. h5 m2 }0 J/ t) V2 }
& t4 L% G: Y: G0 j
请与正式出版物或发文原件核对后使用。 {1 p9 m$ P3 }: G3 t% m# i
9 `5 { Y, C+ y, ]" a
===================================================& |% e0 J0 Z( }" {- ]. H1 D D
$ Q4 y$ |9 v0 [ |
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡