[刑事裁判书]梁永照、杨均强犯抢劫罪一案

8 M* k+ z) t- g6 t
梁永照、杨均强犯抢劫罪一案
2 h! z4 {! \3 @& ?! _——广东省佛山市中级人民法院(2003-3-14)

5 y) y% x- o8 S' q% O                                梁永照、杨均强犯抢劫罪一案  
7 d* a5 G. ?' w" Q! [' Q0 Q
# _4 P: V2 d9 y; x  





& l6 ]: g# M3 U! ]& W* P     广东省佛山市中级人民法院
3 N. ]# P; _$ q7 g& h' Z


. i( N; }) F6 o     刑事裁定书

# }0 Y+ u. a7 ^: z0 ]3 P1 V3 o

& I: L. f4 y$ ~; s  
( x7 ?- K  N) r1 w

" o( D) ~& M3 ]  l, u4 a
% S' q- |$ j# T( `) c3 ]! C     （2003）佛刑终字第80号
! V; P/ D" D5 k. J- i7 P


+ q8 F% o8 K5 H0 u3 @5 N( E  
: U) B: C5 p+ |6 ~7 N9 \


     原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。

9 i  z0 H; U: U

    上诉人（原审被告人）梁永照，男，1966年2月24日出生，汉族，出生地广东省顺德市，初中文化，无业，户籍在(略)。因涉嫌犯抢劫罪于2002年8月12日被羁押，2002年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
1 T1 X0 C: j: `1 q


     上诉人（原审被告人）杨钧强，男，1979年9月2日出生，汉族，出生地广东省顺德市，初中文化，无业，户籍在(略)。因涉嫌犯抢劫罪于2002年8月12日被羁押，2002年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于佛山顺德区看守所。

  S. K9 v' V0 u9 c& V6 a
; s0 E8 V, V: k% {4 d
     佛山市顺德区人民法院审理佛山市人民检察院指控被告人梁永照、杨均强犯抢劫罪一案，于2002年12月4日作出（2002）顺刑初字第1451号刑事判决，宣判后，被告人梁永照、杨均强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。

8 l6 h! P7 j: ]

) |; M9 C  V3 }5 Z; _     原审判决认定，2002年8月12日中午12时许，被告人梁永照、杨钧强经密谋抢夺后，由梁永照驾驶杨钧强自己的一辆红色“幸福”牌摩托车（无车牌）载着杨钧强，窜到佛山市顺德区容桂区容里泰科电子厂附近路段，见有三名女青年步行经过，杨就落车趁其中一女青年黄某不备，上前抢黄某的手袋，黄某抓住手袋不放与杨拉扯约十多秒后，杨便拿出带备的介刀将黄的手袋的胶带割断，抢走黄某的手袋，内有人民币264.7元及存折证件等物，赃款赃物共人民币2772元。然后，杨便携赃坐上接应的梁永照驾驶的摩托车准备逃跑，此时，黄某即追上并拉住梁驾驶的摩托车不放，梁仍驾驶摩托车将黄拖倒在地，并拖了十多米远，造成黄某大腿、双膝等多处被擦伤（经法医鉴定属轻微伤）。随后，梁永照、杨钧强被公安民警人赃并获。破案后，起回赃款赃物，已归还给被害人。

" W" {- b# C! I) `
( h; ?% ?7 l. A5 @
9 {2 B* @/ E7 N5 n; C4 f) s& n    上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：(1) 抓获经过，证实二被告人被公安民警人赃并获。（2）被害人黄某的陈述、证人张某、王某花的证言及对二被告人的辨认笔录，证实二被告人抢劫被害人财物的事实和经过。（3）现场勘查笔录及现场照片，证实二被告人抢劫作案的现场状况。（4）顺德市价格认证中心顺价事鉴[2002]第2083号《价格鉴定结论书》,证实赃物手袋价值为人民币12.5元。（5）顺德市公安局（2002）顺公刑技法字第1166号《法医学活体检验鉴定书》，证实被害人黄某所受的伤属于轻微伤。（6）二被告人的供述。（7）公安机关追缴的“幸福”牌摩托车（无车牌）1辆及“幸福”牌摩托车的照片，证实二被告人作案时所使用的交通工具。（8）扣押物品清单和发还物品清单，证实公安机关起回赃款赃物，已归还给被害人。



  f; L, F( p+ c    原判认为，被告人梁永照、杨钧强无视国家法律，以非法占有为目，采用暴力手段，抢劫群众财物，并致1人轻微伤，侵犯公民的人身权利和财产权利，扰乱社会治安秩序，均已构成抢劫罪。根据二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以抢劫罪分别判处被告人梁永照有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；判处被告人杨钧强有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。没收被告人杨钧强供犯罪所用的“幸福”牌摩托车（无车牌）1辆，上缴国库。

% g7 ~5 q6 M- Z: z. p: D

5 U+ }$ b# ?* N, R6 a9 ~0 Y     被告人梁永照以其在本案中没有与被害人接触，没有使用暴力，同案人杨均强的行为也只是抢夺为由提出上诉。

4 s4 J/ ~- t& @6 c! E! ?
8 D. z# M! S3 S: K9 k4 X5 o
1 R1 A' z8 l( r! M  j' T' Y# [     被告人杨均强以造成被害人手脚擦伤的是同案人梁永照，原判对其量刑事过重为由提出上诉。
8 F9 R- G+ {! |9 r5 ~1 [
* z( h( x# Z/ v4 _( }4 w$ I

     本院经审理查明，原审判决认定上诉人梁永照、杨均强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，所依据的证据经一审开庭质证属实，本院予以确认。



     本院认为，上诉人梁永照、杨均强以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人梁永照为达到占有他人财物的目的，与上诉人杨均强在实施抢夺后，于被害人的人身安全不顾，明知被害人抓住摩托车不放，仍故意加大摩托车油门将被害人拖伤，侵犯了他人的财产所有权和人身权利，符合抢劫犯罪的构成要件。二上诉人共同故意实施犯罪，是抢劫共犯，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二上诉人没有法定从轻或减轻情节，原判对二上诉人的量刑与上诉人的犯罪性质，情节相适应。二上诉人上诉所提理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：


6 M0 q  K# G/ y: _- `: z
3 B9 a( _3 U( h* g     驳回上诉，维持原判。

$ h% M$ P1 j- X4 T3 s8 A" ~" c

3 S  Z5 x+ C0 O0 ?- G, m     本裁定为终审裁定。
: D- v0 A7 z- U" T$ O0 J


. N/ i7 y" c" U7 w  
" Z6 w( \# W: {+ P9 R, ]4 v


     审 判 长 袁 国 才
! X, W5 }# v, T, a/ Y2 V  o
* z. I. u8 c3 n, T# n

     代理审判员 罗 祥 远


8 b- G. ?% s$ ]  \* J
     代理审判员 蔡 慕 云
+ {. R5 [- J( b4 J2 L
/ Z; ^4 K1 S9 I0 d
! B0 [0 j0 s, n# ]5 H# B
4 }  [: |/ ?" w/ g     


# Q' m+ H. L+ S( I- F$ c0 \7 r" V
     二○○三年三月十四日

6 B& N# U0 f$ p" U
8 g1 y3 p4 Z2 j% l6 T1 k! b
2 I# ^" K! `# n- r$ b/ \+ r     书 记 员  周 辉

% ~- j' {5 p9 C9 S8 J
% r+ e' }5 Z$ \) b
6 d; ^( _- k  h9 K5 A$ {3 t


$ u5 K' K: ~& p6 t
$ \0 {2 ]- Y7 N; e5 G# y
1 F( r* A: `2 G; J3 P===================================================
9 O- j+ k7 n  N( R$ s! H/ _1 l
声明：本裁判文书由
2 i+ X- P  Y9 v6 O6 m/ \【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

  P& ?4 n- }4 @3 U4 H* [2 x& M请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================